Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, Daivai Kavaliauskienei, nukentėjusiems E. K. ir V. M., kaltinamajam D. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2014-12-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. 1-4 p. p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d., kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas, 2015-08-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 243 str. ir nuteistas 20 parų arešto bausme (bausmę atlikęs), 2015-05-25 Marijampolės AVPK Vilkaviškio PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29538-15, dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., įvykdymo, procesinis sprendimas dar nepriimtas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 165 str. 1 d., o pagal BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas LR BK 38 str. tvarka ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. neteisėtai įsibrovė į kito žmogaus gyvenamąją patalpą ir smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2015-07-12, apie 21.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, išlauždamas buto durų kabliuką, neteisėtai, prieš savininko valią įsibrovė į J. J. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir savo uošviui E. K. ranka sudavė ne mažiau kaip du kartus į veido sritį, tokiais savo veiksmais neteisėtai įsibrovė į kito žmogaus gyvenamąją patalpą ir smurtaudamas artimoje aplinkoje E. K. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d., 165 str. 1 d., sudėtį.

Be to, D. M. 2014-12-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuspręsta: D. M. pripažinti padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1 – 4 p. p. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui D. M. ir nukentėjusiajai V. M. susitaikius. Bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72(2) str. ir paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – Teismo įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Be to, kaltinamajam LR BK 66 str. tvarka į bausmės atlikimo laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2014-11-23 iki 2014-11-23 imtinai ( T II b.l. 60-62).

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažinęs dalinai, teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-07-12, apie 21.00 val., tikslaus laiko nepamena, būdamas blaivus, atvyko pas savo sutuoktinės V. M. tėvą E. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), nes tuo metu ten buvo jo sutuoktinė. Kadangi jo niekas neįsileido, nes buto durys buvo užkabintos, tai jis matomai ištraukęs kabliuką pateko į vidų. Už durų stovėjo E. K., Todėl jis paprašė šio pakviesti žmoną V. M.. Pastarasis jos nepakvietė, tada tarp jų kilo konfliktas dėl uždirbtų pinigų. Dėl to jis supykęs ir sudavė E. K. du kartus į veido sritį, ir šis pargriuvo. Durų kabliuką išlupo, nes uošvis jo neleido į butą. Nukentėjusių atsiprašė, prašo neskirti griežtos bausmės (T I b.l. 45, 50-51).

Kaltinamajam D. M. visiškai prisipažinus kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir nukentėjusiems, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamojo D. M. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, visiškai įrodyta be paties kaltinamojo prisipažinimo nukentėjusio ir liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis E. K. parodė, kad 2015-07-12, apie 21.00 val., į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo žentas D. M.. Pastarasis norėjo pasikalbėti su jo dukra V. M.. Dukra nenorėjo su pastaruoju kalbėtis, todėl E. K. neįsileido žento, duris užkabino metaliniu kabučiu. D. M. supyko, stipriai traukė duris ir išlupo durų kabutį. D. M. įėjęs į vidų rankos kumštimi sudavė E. K. vieną smūgį į galvos sritį ir vieną smūgį į veido sritį. E. K. pargriuvo, jautė fizinį skausmą. Duris sutvarkė pats, civilinio ieškinio nereiškia (T I b.l. 11-12).

Liudytoja V. M. parodė, kad 2015-07-12 ji buvo pas savo tėvus E. K. ir J. J.. Vakare pas jos tėvus atėjo jos sutuoktinis D. M., girdėjo, kad koridoriuje tarp jos tėvo E. K. ir sutuoktinio D. M. kilo konfliktas. Kaip D. M. sudavė E. K. smūgius ji nematė. Tik išėjus D. M. E. K. pasakė, kad D. M. sudavė jam smūgius ir iškvietė policijos pareigūnus (T I b.l. 15).

Liudytoja J. J. parodė, kad 2015-07-12, apie 21.00 val., pas juos į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo jos dukros sutuoktinis D. M.. D. M. beldė į duris, tačiau jos sugyventinis E. K. pastarojo neįsileido. Durys buvo užkabintos iš vidaus. Tada D. M. koja išspyrė duris, įėjo į butą, ir E. K. sudavė vieną smūgį į veido sritį. E. K. pargriuvo (T I b.l. 18-19).

2015-07-13 E. K. protokole pareiškime, nurodyta, kad 2015-07-12, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išlupęs metalinį butų durų kabliuką, įsibrovė jo dukters sutuoktinis D. M. ir du kartas rankos kumštimi sudavė jam į veido sritį. E. K. jautė fizinį skausmą (T I b.l. 3).

2015-07-13 surašytas tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, jog D. M. smogė savo uošviui E. K. (T I b.l. 4-7).

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia vartojo smurtą savo sutuoktinės tėvo E. K. atžvilgiu, suprato, kad gali sukelti jam fizinį skausmą ir to siekė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Tai yra baigtinis nusikaltimas.

Lietuvos Respublikos BK 165 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą. Aukščiau nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia, vartojo jėgą siekdamas patekti į butą, išlaužė vidinį durų kabliuką ir taip neteisėtai pateko į butą. Jis suprato to pasekmes ir to siekė, veikė tiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip neteisėtas asmens būsto neliečiamumo pažeidimas, pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. Tai yra baigtinis nusikaltimas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino, gailisi nusikaltęs ( LR BK 59 str. 1 d. ).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiamas antrą kartą, padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus, bei jo atžvilgiu buvo taikytas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiu (LR BK 165 str. 1 d., 140 str. 2 d. 11 str. 3 d., 38 str.). Nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, jo pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo asmenybę.

D. M. administracine tvarka nebaustas, pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso, Kybartų seniūnijos administracija dėl jo elgesio nusiskundimų negavusi.

D. M. vadovaujantis LR BPK 140 str. 2 d. sulaikytas 2015-07-13, 01.00 val., o paleistas iš laikino sulaikymo 2015-07-13 d., 13.30 val. ( T. I b.l. 53-54).

D. M. vadovaujantis LR BPK 140 str. 2 d. sulaikytas 2014-11-23, 17.30 val., o paleistas iš laikino sulaikymo 2014-11-23 d., 21.25 val. ( T. II b.l. 34-35).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 38 str. 4 d. numato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Kaltinamasis D. M. nusikalto ne pirmą kartą, padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus, visiškai prisipažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusių, turi šeimą ir nurodė, kad susirado darbą. Todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas laiko, jog yra visos sąlygos skirti prokuroro prašomą vieną iš švelnesnių šiame straipsnyje numatytų ir arčiau sankcijos vidurkiui atitinkančia bausmės rūšį - laisvės apribojimą, skiriant jam draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.), kas padės neizoliavus nuo šeimos ir visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti. Teismui paskyrus dar švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybę neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami visuomenės interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir šeimos interesus ( BK 41 str. ).

Kadangi D. M. 2014-12-10 buvo pripažintas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Todėl paskirtos bausmės LR BK 63 str. 1, 4, 9 p. p. tvarka pagal minėtus nuosprendžius subendrintinos iš dalies jas sudedant.

Kaltinamajam dar ikiteisminiame tyrime paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( b.l. 53-54).

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str. įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-11-23 19.15 val. iki 2014-11-23 21.25 val. (vieną parą) ir nuo 2015-07-13 01.00 val. iki 2015-07-13 13.30 val. (vieną parą), bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p. prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms ( T I b.l. 40-41, 52, T II b.l. 33-34).

LR BVK 46 str. 1 d. nustato, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Todėl bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytas kaltinamojo nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Proceso išlaidų byloje nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str.

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 284 str. 1 d. nuteisti jį:

Pagal LR BK 140 str. 2 d. 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo.

Pagal LR BK 284 str. 1 d. 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo.

LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti (idealioji sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę-baudą sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: per tris mėnesius pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 165 str. 1 d. nuteisti jį:

Pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo.

Pagal LR BK 165 str. 1 d. 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo.

LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti (idealioji sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę-baudą sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: per tris mėnesius pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

D. M. paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinti, jas iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: per tris mėnesius pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-11-23 19.15 val. iki 2014-11-23 21.25 val. (vieną parą) ir nuo 2015-07-13 01.00 val. iki 2015-07-13 13.30 val. (vieną parą), bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p. prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.