Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovei Redai Garvelytei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)1, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 215 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja – muitinės tarpininko atstovė R. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įgaliojimu Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-01-02) įgaliota vykdyti muitinės sandėlio apskaitą ir būdama atsakinga už muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos tvarkymą, muitinės sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. III ketvirčio prekių apyvartos ataskaitoje (parengtoje 2020 m. spalio 6 d.) muitinės sandėlio prekių apskaitoje bei prekių apyvartos ataskaitoje, nenurodė informacijos apie prekės deklaruotos muitinio sandėliavimo procedūrai pagal EID Nr. (duomenys neskelbtini) (2020 m. rugpjūčio 27 d.) ir tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą 214 straipsnio 1 dalį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26 punktą, 2019 m. kovo 15 d. muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Kauno teritorinės muitinės, 2.6. punktą.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija R. V. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 215 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. V. kalta neprisipažino, paaiškino, jog visus duomenis suvedė į kompiuterį, o dėl ko jų nematyti ataskaitoje, paaiškinti negali.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovė Reda Garvelytė prašė R. V. pripažinti kalta ir ją nubausti.

Motyvuojamoji dalis

Nors trauktina administracinėn atsakomybėn R. V. kalta neprisipažino, tačiau jos padarytas administracinis nusižengimas įrodytas teisme ištirtais įrodymais, o būtent: 2021 m. vasario 23 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3–4); Kauno teritorinės muitinės Muitinės procedūrų priežiūros skyriaus viršininko 2021 m. vasario 23 d. tarnybiniu pranešimu dėl surašyto administracinio nusižengimo protokolo, iš kurio matyti, kad 2020 m. lapkričio 6 d. Kauno teritorinėje muitinėje patikrinus pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. III ketvirčio muitinės sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) prekių apyvartos ataskaitą buvo nustatyta, kad „Nerūdijančio plieno lakštai susukti į ruloną, kur NI sudaro nemažiau 2,5% masės (0.5x1000xCmm)“, KN kodas (duomenys neskelbtini), bruto masė 14503 kg, neto masė 14258 kg. prekė deklaruota muitinio sandėliavimo procedūrai deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (2020 m. rugpjūčio 27 d.), neįtraukta į sandėlio apskaitą. Po patikrinimo surašyta supaprastinta patikrinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Muitinei raštu pasikreipus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir paprašius informuoti, kodėl muitinės sandėlio prekių apyvartos ataskaitoje nenurodyta minėta informacija, muitinės tarpininko atstovė R. V., raštu nurodė, kad prekė deklaruota muitinio sandėliavimo procedūrai pagal deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) (2020 m. rugpjūčio 27 d.) į muitinės sandėlį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimta ir įtraukta į sandėlio apskaitą. Kodėl minėta prekė nepateko į muitinės sandėlio prekių apyvartos ataskaitą nežino. Tačiau pataisytoje muitinės sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) prekių apyvartos ataskaitoje (pateiktoje 2020 m. lapkričio 23 d.) nurodyta informacija apie prekių padėjimą į muitinės sandėlį pagal deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-08-27), (pataisytos ataskaitos lapas Nr.16, eil. Nr.93) (b. l. 1–2); 2019 m. kovo 15 d. Prekių muitinės priežiūros muitinės sandėlyje sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 2.6 punkte nurodyta, jog prekės, kurioms įforminta muitinio sandėliavimo procedūra, ir Sąjungos prekių statusą turinčios prekės į apskaitą įtraukiamos tuoj pat, kai jos fiziškai padedamos į muitinės sandėlį (b. l. 11–14); UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio prekių apyvartos ataskaita, užpildyta 2020 m. spalio 6 d., iš kurios matyti, kad „Nerūdijančio plieno lakštai susukti į ruloną, kur NI sudaro nemažiau 2,5% masės (0.5x1000xCmm)“, KN kodas (duomenys neskelbtini), bruto masė 14503 kg, neto masė 14258 kg. Prekė įtraukta į ataskaitą (b. l. 15, 16, 17, 21, 22); Kauno teritorinės muitinės 2020 m. lapkričio 6 d. supaprastinto patikrinimo ataskaita, iš kurios matyti, kad joje nustatyti aukščiau paminėti pažeidimai (b. l. 18–18); R. V. 2020 m. lapkričio 20 d. elektroniniu laišku Kauno muitinei, nurodant, jog dar kartą suformuota ataskaita, kurioje jokių taisymų nedaryta (b. l. 20); UAB „(duomenys neskelbtini)“ Muitinės tarpininko atstovės R. V. 2021 m. sausio 21 d. raštas Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriui, kuriame nurodyta, jog muitinio sandėliavimo procedūros deklaracija (2020 m. rugpjūčio 27 d.) buvo įtraukta į muitinės sandėlio programą, tačiau formuojant ataskaitą, dėl neaiškių priežasčių, neįsirašė (b. l. 24) ir kiti bylos duomenys.

Pagal ANK 215 straipsnio 3 dalį atsakomybė numatyta už su prekių laikymu, apdorojimu arba perdirbimu, pirkimu arba pardavimu laisvosiose zonose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose susijusios apskaitos tvarkos nesilaikymą.

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, kad R. V. „Nerūdijančio plieno lakštai susukti į ruloną, kur NI sudaro nemažiau 2,5% masės (0.5x1000xCmm)“, KN kodas (duomenys neskelbtini), bruto masė 14503 kg, neto masė 14258 kg. prekės deklaravo muitinio sandėliavimo procedūrai deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (2020 m. rugpjūčio 27 d.) ir neįtraukė į sandėlio apskaitą ir tokiais veiksmais pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą 214 straipsnio 1 dalį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26 punktą, 2019 m. kovo 15 d. muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Kauno teritorinės muitinės, 2.6. punktą ir padarė ANK 215 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą, todėl yra baustina.

Administracinį nusižengimą ji padarė tiesiogine tyčia.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. V. administracine tvarka bausta, taip pat ir dėl analogiškų nusižengimų padarymo, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusižengimas padarytas pakartotinai.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 215 straipsnio 3 dalies sankcijoje – bauda, jos dydį skaičiuojant nuo vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 215 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21128788128.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.