Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teistumo panaikinimo ir nusikalstamos veikos perkvalifikavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1998-04-29 nuosprendžiu V. D. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (galiojusio iki 2003-05-01) 225 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Šiuo metu galiojantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnis numato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo: a) trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą; b) penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą; c) aštuonerius metus, jeigu jie nuteisti už labai sunkų nusikaltimą; d) dešimt metų, jeigu jie yra pavojingi recidyvistai. Suėjus minėtiems įstatymo numatytiems terminams, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais.

Apkaltinamojo nuosprendžio V. D. priėmimo metu galiojęs (1961 metų) BK 58 str. 1 d. 2² p. numatė, kad neturinčiai teistumo laikomi asmenys, nuteisti laisvės atėmimu, taikant BK 47¹ straipsnį, jeigu jie per laiką, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, nepadaro naujo nusikaltimo ir jų atžvilgiu bausmė nustatyta tvarka neįvykdyta. Taip pat, pagal (1961 metų) BK 58 str. 1 d. 3 p., neturinčiai teistumo laikomi asmenys, nuteisti laisvės atėmimu ne daugiau kaip trejiems metams, jeigu jie per trejus metus nuo tos dienos, kurią baigė atlikti bausmę (pagrindinę ir papildomąją), nepadaro naujo nusikaltimo.

Iš 2017-07-28 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį, matyti, kad V. D. šiuo metu yra neteistas, o jo teistumas baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-01739-96 yra išnykęs. Atsižvelgiant į nuosprendžio priėmimo datą, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis bei aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad suėjus įstatymo numatytam terminui tiek pagal veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusį, tiek pagal šiuo metu galiojantį BK, V. D. teistumas išnyko. Įvertinus tai, teismas neturi pagrindo tenkinti V. D. prašymo dalies dėl teistumo, kuris ir taip yra išnykęs, panaikinimo.

Pareiškėjas prašyme taip pat prašo perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką iš (1961 metų) BK 225 straipsnio 2 dalies į šiuo metu galiojančio BK 284 straipsnį

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, kad V. D. buvo nuteistas pagal tuo metu galiojusią (1961 metų) BK 225 straipsnio 2 dalies redakciją. Šiuo metu kaip jau buvo minėta jo teistumas yra išnykęs ir jis laikomas neteistu. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo tenkinti V. D. prašymo dalies dėl veikos perkvalifikavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi 97 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 363 straipsniais,

nutaria:

V. D. prašymo dėl teistumo panaikinimo ir nusikalstamos veikos perkvalifikavimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.