Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. 2016 m. lapkričio 11 d., apie 21.30 val., viešoje vietoje, adresu Butkų Juzės g.9, Klaipėdoje, būdamas girtas, kai nustatytas 2,51 prom. girtumas, nesiorientavo vietovėje, negalėjo savarankiškai paeiti. Jam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. 2016-11-24 teismo nutartimi policijos pareigūnams buvo pavesta atvesdinti P. V. į teismo posėdį, tačiau jo atvesdinti policijos pareigūnai negalėjo, kadangi nurodytoje gyvenamojoje vietoje nerado (b.l. 21). Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog P. V. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra P. V. paaiškinimas, jog dėl padaryto pažeidimo jis gailisi, nurodo, kad daugiau tas nepasikartos. P. V. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo nustatymo kvitu (2,51 prom.), bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi jis viešoje vietoje pasirodė girtas, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

P. V. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. P. V. daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka, sistemingai daro analogiškus pažeidimus, duomenų apie jo darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog geriausiai administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą maksimalią baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063183632 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.