Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-220-544/2008

teisėja Eduardas Meidus Procesinio sprendimo kategorija: 93.2.17;116.8;122.3; 129.1; 129.23;

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. birželio 13 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramunės Čeknienės (pranešėja), Birutės Jonaitienės, Birutės Valiulienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išieškotojo Utenos apskrities viršininko administracijos atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 09 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-682-82-2008 pagal antstolio Leono Jankausko pareiškimą dėl teismo sprendimo, įpareigojančio skolininką A. K. nugriauti statinius ir sutvarkyti statybos vietą, nevykdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaudamasis CPK 771 str. 5 d. antstolis Leonas Jankauskas 2008-03-26 teismui pateikė aktą apie tai, kad skolininkas A. K. 2008-03-19 dienai nebuvo įvykdęs teismo sprendimo per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo, priimto 2006-12-22 civilinėje byloje Nr. 2-1380-82-2006, įsiteisėjimo dienos nugriauti pirtį ir poilsio namą (duomenys neskelbtini), Utenos rajone (b. l. 1).

Atskirasis skundas tenkintinas. Utenos rajono apylinkės teismo 2008-04-09 nutartis keistina ir klausimas išspręstinas iš esmės: skundžiamosios nutarties dalys, kuriomis skolininkui paskirta bauda ir nustatytas naujas terminas sprendimui įvykdyti, naikintinos, o teismo sprendimo neįvykdžius skolininkui A. K., šio Utenos rajono apylinkės teismo 2008-04-09 sprendimo vykdymo tvarka keistina suteikiant teisę išieškotojui Utenos apskrities viršininko administracijai nugriauti A. K. pastatytą pirtį ir poilsio namą (duomenys neskelbtini), Utenos rajone bei sutvarkyti statybvietę išieškotojo parinktam rangovui statytojo A. K. lėšomis (CPK 337 str. 2 p.).

Atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).

Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas teismo sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo klausimą, be pagrindo pritaikė CPK 771 str. 5, 6 dalis ir be pagrindo netaikė CPK 284 str., 771 str. 1 d., 3 d. nuostatų, todėl nagrinėtą klausimą išsprendė neteisingai, be pagrindo skolininkui paskyrė baudą ir nustatė terminą sprendimui įvykdyti, nors turėjo išieškotojo prašymu pakeisti sprendimo vykdymo tvarką pagal CPK 284 str. numatytas taisykles. Teisėjų kolegija sutinka su atskirojo skundo argumentais ir motyvais, nes jie teisėti ir pagrįsti.

Bylose esančių duomenų visuma nustatyta, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2006-12-22 sprendimu skolininkas A. K. buvo įpareigotas per mėnesį nuo minėto sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti pirtį ir poilsio namą (duomenys neskelbtini), Utenos rajone ir sutvarkyti statybvietę (civilinė byla Nr. 2-1380-82-2006, b. l. 90-91). Taigi, šis teismo sprendimas yra įpareigojantis skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ir lėšų perdavimu. CPK 18 str. įtvirtintas teismo sprendimo privalomumo principas reiškia, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka. Dėl šio teismo sprendimo neįvykdymo 2008-03-26 dieną antstolis surašė CPK 771 str. 1 d. numatytą ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje patvirtintą nustatytos formos aktą ir perdavė spręsti teisėjui dėl teismo sprendimo nevykdymo pasekmių (b. l. 2). Ginčo, kad minėtas teismo sprendimas neįvykdytas, nėra. Kadangi nugriauti neteisėtos statybos statinius bei sutvarkyti statybvietę gali ne tik pats skolininkas, o teismo sprendime nebuvo nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 str., tai teismas turėjo vadovautis ne CPK 771 str. 5 d., bet CPK 771 str. 3 d. nuostatomis ir išspręsti sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą pagal CPK 284 str. reikalavimus. CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Galimybė pakeisti teismo sprendimo įvykdymo tvarką užtikrina įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumą ir vykdytinumą bei išieškotojo interesų apsaugą, jeigu skolininkas elgiasi nesąžiningai, t. y. vengia įvykdyti teismo sprendimą ir neatlieka veiksmų, kuriuos jis buvo įpareigotas atlikti teismo sprendimu. Šiuo atveju Utenos AVA 2008-04-09 teismo posėdyje prašė pakeisti teismo sprendimo įvykdymo tvarką ir leisti išieškotojo parinktam rangovui nugriauti pastatus skolininko sąskaita ir sutvarkyti statybvietę, nurodė prašymą pagrindžiančius argumentus ir motyvus (b. l. 8-9). Teismas byloje pateiktų duomenų pagrindu turėjo teisinį ir faktinį pagrindą išieškotojo prašymą patenkinti, tačiau skundžiamojoje nutartyje dėl šio prašymo iš viso nepasisakė. Tuo pažeidė CPK 265 str. 2 d. reikalavimas. Kadangi sprendimo įvykdymas užsitęsė, o apeliacinės instancijos teisme galima ištaisyti virš minėtus pažeidimus, ginčo klausimas išsprendžiamas iš esmės (CPK 329 str 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 str. 2 p.

NUTARĖ:

Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 09 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.

Panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 09 d. nutarties dalis, kuriomis skolininkui A. K. paskirta bauda ir nustatytas naujas terminas sprendimui įvykdyti.

Skolininkui A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 22 d. sprendimo, įpareigojančio jį per mėnesį nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti pirtį ir poilsio namą (duomenys neskelbtini), Utenos rajone bei sutvarkyti statybvietę, pakeisti šio Utenos rajono apylinkės teismo 2008-04-09 vykdymo tvarką ir suteikti teisę išieškotojui Utenos apskrities viršininko administracijai nugriauti A. K. pastatytą pirtį ir poilsio namą Taurapilio km, Tauragnų sen., Utenos rajone bei sutvarkyti statybvietę išieškotojo parinktam rangovui statytojo A. K. lėšomis.

Likusioje dalyje nutartį palikti nepakeistą.