Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui R. K. dėl nepilnamečio vaiko priteisto išlaikymo formos pakeitimo, institucijos, teikiančios išvadą - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vykdant teismo nutartį dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, šalys tarpusavyje susitarė, kad ieškovė dukters A. K. išlaikymui pinigų nepervedinės, o atsakovas R. K. kas mėnesį ieškovei pervedinės 50 Lt vaikams priteisto išlaikymo skirtumą, o kitoje dalyje šalys pilnai išlaikys nepilnamečius vaikus su kuriuo gyvena vaikas. Vėliau atsakovas šį susitarimą pažeidė ir išsiėmė vykdomąjį raštą, pagal kurį antstolis E. S. pradėjo priverstinį išlaikymo dukrai A. K. išieškojimą iš ieškovės.

Išvadą teikiančių institucijų atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, institucijos pateikė prašymą nagrinėti bylą atstovams nedalyvaujant (b.l. 74, 81).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečių E. K., gim. (duomenys neklebtini) ir A. K. gim. (duomenys neklebtini) tėvai. Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 21 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neklebtini), abiejų šalių bendru sutikimu buvo nutraukta ieškovo R. K. ir atsakovės J. G. (buvusi pavardė (duomenys neklebtini) santuoka, nustatyta nepilnamečių vaikų A. K. ir E. K. gyvenamoji vieta su motina J. K., iš R. K. nepilnamečių vaikų išlaikymui priteista kiekvienam po 130,33 Eur (450 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nustatyta bendravimo su vaikais tvarka, padalintas santuokoje įgytas turtas. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, išnagrinėjus civilinę bylą Nr. (duomenys neklebtini) dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo jiems priteisimo, patvirtina ieškovo R. K. ir atsakovės J. G. sudaryta taikos sutartis, pagal kurią nepilnametės A. K. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu R. K., iš atsakovės priteista dukters išlaikymui po 115,85 Eur (400 Lt) per mėnesį, o nepilnamečio E. K. gyvenamoji vieta nustatyta su motina J. G., iš ieškovo priteista sūnaus išlaikymui po 130,33 Eur (450 Lt) kas mėnesį, civilinė byla nutraukta (b.l. 62-63).

CK 3.196 str. 1 d. numato, kad teismas gali priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams iš jų tėvų (vieno jų), kurie nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, šiais būdais: 1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; 2) konkrečia pinigų suma; 3) priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ši norma leidžia teismui savo iniciatyva priteisti išlaikymą ir kitokiu būdu, nei prašo išieškotojas, jeigu, teismo nuomone, tai labiau atitinka vaiko interesus. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neklebtini) dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo jiems priteisimo, patvirtino ieškovo R. K. ir atsakovės J. G. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismo nuomone, tokia nepilnamečių vaikų išlaikymo forma labiausia atitinka vaikų interesus. Teismas nemato galimybės keisti nepilnamečiams vaikams teikiamo išlaikymo formos, nes bylos medžiagoje nėra duomenų, kad šalys galėtų teikti išlaikymą konkrečia pinigų suma arba priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovė prašo nustatyti tokią nepilnamečių vaikų išlaikymo tvarką: priteisti dukters A. K. gim. (duomenys neklebtini) išlaikymą iš atsakovo R. K. po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nereikalaujant prie išlaikymo prisidėti jos motiną J. G.; priteisti nepilnamečio sūnaus E. K., gim. (duomenys neklebtini) išlaikymą iš ieškovės J. G. po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nereikalaujant prie išlaikymo prisidėti jo tėvą R. K.. Kaip matyti iš ieškinio reikalavimo, ieškovė prašo ne pakeisti išlaikymo formą, o teikti vaikams išlaikymą įskaitymu. Toks ieškovės reikalavimas yra neteisėtas, prieštarauja įstatymams ir LAT suformuotai teismų praktikai. Taip pat ieškovė neprašo pakeisti išlaikymo dydžio CK 3.201 str. nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad 2013-09-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtinta šalių pasirašyta taikos sutartimi patvirtintas išlaikymas nepilnamečiams vaikams labiau atitinka nepilnamečio E. K. interesus, nes yra 14,48 Eur didesnis už ieškovės mokamą išlaikymą A. K..

Tarp šalių kilo ginčas dėl tarpusavio įsiskolinimų. Šis ginčas yra išspręstas Šiaulių apygardos teismo 2014-11-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neklebtini) ir ginčai dėl įsiskolinimų yra spręstini vykdymo procese.

Ieškovė pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, prašo sustabdyti antstolio E. S. vykdomą išieškojimą iš ieškovės dėl išlaikymo A. K. bei antstolės E. R. vykdomą išieškojimą iš atsakovo dėl išlaikymo E. K.. Šis prašymas atmestinas, nes jį patenkinus ir sustabdžius išlaikymo nepilnamečiams vaikams mokėjimą būtų pažeistos nepilnamečių vaikų teisės ir teisėti interesai.

Ieškinį atmetant, atsakovui iš ieškovės priteisiamos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Remiantis CPK 98 str., atsakovui iš ieškovės priteisiama 150 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 89). Iš ieškovės valstybės naudai taip pat priteisiama 9,70 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (b.l. 2).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovui R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) advokato pagalbos išlaidų.

Priteisti iš ieškovės J. G., a.k(duomenys neskelbtini) 9,70 Eur (devynis eurus 70 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės biudžetą, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

Prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.