Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su D. V. ( D. V. ) skundu dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. liepos 18 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-114693-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK 25269004997 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus Vyresnysis specialistas 2025 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 0239-ANR_N-114693-2025 D. V. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso ( toliau ANK) 416 straipsnio 3 dalyje skyrė 60 eurų baudą.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose elektroniniu būdu gautas iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos persiųstas pareiškėjo D. V. skundas dėl nutarimo Nr. 0239-ANR_N-114693-2025. Pareiškėjas savo skunde prašo panaikinti nuobaudą, kadangi dėl susiklosčiusių aplinkybių neturėjo galimybės susimokėti skirtos baudos laiku. Po panaikintos nuobaudos iškart susimokės baudą tą pačią dieną. Taip pat prašo atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodydamas analogišką turinį kaip ir skunde.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas ir skundas atsisakytinas priimti.

Skundžiamas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos nutarimas priimtas 2025 m. gegužės 26 d.

ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 620 straipsnio 1 dalis numato, jog nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paštu išsiunčiama ar išduodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas.

Iš skundo medžiagos matyti, jog D. V. skundas dėl skundžiamo nutarimo pateiktas 2025 m. birželio 26 d. Per EPP gautas 2025 m. liepos 1 d.

Pareiškėjas administracinio nusižengimo byloje nedalyvavo. Nutarimas pareiškėjui išsiųstas 2025 m. gegužės 26 11:27 el. paštu: (duomenys neskelbtini). Taigi, paskutinė skundo padavimo diena laikytina 2025 m. birželio 16 d. Tačiau pareiškėjas prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą pateikė 2025 m. birželio 26 d. Per EPP gautas 2025 m. liepos 1 d. Be to , prašyme atnaujinti terminą nenurodo, dėl kokių priežasčių praleido terminą.

Taigi, nagrinėjamu atveju matyti, jog skundas surašytas ir pateiktas dėl 2025 m. gegužės 26 d. nutarimo praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytą skundo padavimo terminą. Vadovaujantis ANK 623 straipsnis jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Pareiškėjui nutarimas buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini).

Pirmą, pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog jis neturėjo objektyvios galimybės matyti, jam siųsto nutarimo. Kadangi kaip matyti Pareiškėjo el.paštas, kuriuo buvo siunčiamas nutarimas yra veikiantis. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad minėtas Pareiškėjo elektroninio pašto adresas buvo nurodytas administracinių nusižengimų registre bei administracinio nusižengimo protokole, todėl atsižvelgiant į minėtas aplinkybes nutarimas laikomas įteiktu tinkamai, o Pareiškėjo skunde nurodytos priežastys dėl skundo padavimo termino praleidimo, t.y. dėl to, jog dėl susiklosčiusių aplinkybių neturėjo galimybės susimokėti skirto baudos laiku, ir po panaikintos nuobaudos iš kart susimokės baudą, laikytinos nepagrįstomis. Pažymėtina, jog tiek skundo turinys, tiek prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti yra identiški. Pareiškėjas tiek skunde, tiek prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą nurodo, jog dėl susiklosčiusių aplinkybių neturėjo galimybės sumokėti laiku, ir po panaikintos nuobaudos sumokėtų tą pačią dieną. Tačiau nenurodomos jokios objektyvios priežastys dėl ko buvo praleistas terminas skundui paduoti.

Šiuo atveju nustatyta, jog Pareiškėjas kreipėsi praleidęs įstatyme nustatytą nutarimo apskundimo terminą ir atsižvelgiant į tai skundas atsisakytinas priimti. Be to, prašyme nenurodė objektyvių priežasčių dėl ko praleido skundo padavimo terminą, todėl praleistas skundo padavimo terminas neatnaujintinas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutarė:

Netenkinti D. V. ( D. V.) prašymo dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. liepos 18 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-114693-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK 25269004997 apskundimo termino atnaujinimo.

Atsisakyti priimti D. V. ( D. V.) skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. liepos 18 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-114693-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK 25269004997, praleidus nustatytą skundo padavimo terminą.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.