Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. Ž. ieškinį atsakovei I. Ž. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo, neturtinės žalos priteisimo, pagal atsakovės I. Ž. priešieškinį ieškovui G. Ž., dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo nutraukti jo ir atsakovės santuoką, po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes. Pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės ir priteisti jam iš atsakovės 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Nustatyti nepilnamečių vaikų Ž. Ž., (duomenys neskelbtini), ir A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su tėvu G. Ž., priteisti jiems iš atsakovės I. Ž. išlaikymą kas mėnesį po 400 litų kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, vaikų lėšų tvarkytoju skiri ieškovą G. Ž.. Priteisti ieškovui asmeninėn nuosavybėn 29/100 dalis 194,85 kv.m. ploto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 19000 Lt vertės, esančios (duomenys neskelbtini), televizorių „Dibbos“-700 Lt vertės, motorolerį, valstybinis (duomenys neskelbtini) Lt vertės, kompiuterį 300 Lt vertės, virtuvės baldų komplektą 1500 Lt vertės, dvigulę lovą 200 Lt vertės, iš viso už 22100 Lt. Priteisti atsakovei I. Ž. asmeninėn nuosavybėn televizorių „LG“ 200 Lt vertės, automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertės, dujinę viryklę 300 Lt vertės, spintą 200 Lt vertės, dvigulį fotelį 100 Lt vertės, šaldytuvą 300 Lt vertės, minkštų baldų komplektą 200 Lt vertės, sekciją 200 Lt vertės, sofą 100 Lt vertės, iš viso už 6600 Lt, priteisti atsakovei piniginę 3000 Lt kompensaciją už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį bei nukrypstant nuo lygių dalių principo. Priteisti iš atsakovės ieškovui 2000 Lt neturtinės žalos. Ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad šalių santuoka nebuvo laiminga, pradžioje viskas klostėsi gerai, vėliau ėmė ryškėti tarpusavio nesutarimai. I. Ž. nevykdė pareigų, kurios įtvirtintos CK 3.27 str., ji neatsakingai žiūri į šeimą, buitį, netinkamai elgiasi vaikų akivaizdoje, žemina ieškovą jų akivaizdoje, yra neištikima ir to nebeslepia nuo vaikų. Dėl atsakovės elgesio patyrė dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą vaikų atžvilgiu, atsakovė nepateisino kaip tinkamos sutuoktinės lūkesčių.

Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė, priešieškinį prašė tenkinti toje dalyje, kuri neprieštarauja ieškinio reikalavimams. Nurodė, kad pagrindinė santuokos nutraukimo priežastis yra atsakovės neištikimybė. Atsakovė skambinėjo A. S. girdint jam ir vaikams jau 2010 m. sausio mėn., ji išvažiuodavo su draugu prie jūros, nors jis prašė žmonos tai baigti. Nuo 2010 m. liepos 16 d. atsakovė savaitgaliais gyveno pas ieškovo uošvius, grįždavo ji pirmadienį ryte. Jis pats dirba statybose, nors gal ir nebuvo idealus vyras, bet rankos prieš žmoną nekėlė. Apie žmonos neištikimybę žmonės jam kalbėjo ir anksčiau. Atsakovė vaikų akivaizdoje neslepia savo santykių su draugu. Prašo, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su juo, nes vaikai nenori su mama. Sugeba su vaikais tvarkytis, patys skalbiasi, gamina maistą, viskas sekasi puikiai. Rugsėjo pirmai jis supirko viską vaikams. Gyventi viename bute dviem šeimoms neįmanoma

Ieškovo atstovas prašo tenkinti ieškinį, priešieškinį tenkinti tiek, kiek jis neprieštarauja ieškiniui, likusią dalį atmesti.

Atsakovė I. Ž. priešieškiniu prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, padalinti santuokoje įgytą turtą ir jai nuosavybėn priteisti: 145/1000 dalis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė 2885,50 Lt, automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4160 Lt., minkštų baldų komplektą 200 Lt vertės, televizorių „LG“ 200 vertės, sekciją 200 Lt vertės, šaldytuvą „Snaigė“ 200 Lt vertės, dujinę viryklę 100 Lt vertės, skalbimo mašiną „Privileg“ 100 Lt vertės, mikrobangų krosnelę 50 Lt vertės, iš viso už 8095,50 Lt. Ieškovui priteisti 145/1000 dalis ambulatorijos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė 2885,50 Lt, mopedą (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 960 Lt, televizorių „Dibbos“ 1500 Lt vertės, kompiuterį 300 Lt vertės, virtuvės baldų komplektą 2000 Lt vertės, dvigulę lovą 300 Lt vertės, žoliapjovę 1300 Lt vertės, iš viso už 9245,50 Lt. Nustatyti naudojimosi tvarką-I. Ž. naudojasi patalpa, pažymėta indeksu 1-12, G. Ž. naudojasi patalpa, pažymėta indeksu 1-13, patalpos, pažymėtos indeksais 1-10, 1-11, 1-12a paliekamos bendram naudojimui, priteisti iš ieškovo atsakovei visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. 29/1000 dalių ambulatorijos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), priteisti iš ieškovo atsakovei 575 Lt piniginę kompensaciją už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį. nepilnamečių vaikų Ž. Ž. ir A. Ž. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu, priteisti išlaikymą vaikams iš atsakovės kiekvienam po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šių lėšų tvarkytoju paskirti ieškovą G. Ž.. Nurodo, kad ieškovas piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, smurtauja, dėl tokio ieškovo elgesio šeimoje nuolat tvyrojo psichologinė įtampa. Ieškovas keldavo pavydo scenas ir barnius namuose dėl menkiausios smulkmenos, todėl mano, kad ieškovas buvo netolerantiškas jos atžvilgiu. Neneigia ir dalies savo kaltės dėl šalių santuokos iširimo. Tiek ieškovui, tiek atsakovei trūko tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam.

Teismo posėdžio metu prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Su ieškovu ji susituokė baigusi vidurinę mokyklą, rūpinosi vaikais, vyru. Ieškovas vakarais negrįžta į namus, vaikai būna vieni namuose. Ji 10 metų buvo žlugdoma, bendravimo su vyru nebebuvo. Susirgus mamai ji kiek apleido namus, teko prižiūrėti ūkį. Su kitu vyriškiu negyvena, neša maistą vaikams, bet jo niekas nevalgo. Gailisi, kad negalėjo nuo vyro priespaudos atsitraukti. Priešieškinį palaiko, o ieškinį pripažįsta iš dalies.

Atsakovės atstovas prašo ieškinį tenkinti iš dalies, priešieškinį tenkinti.

Institucijos duodančios išvadą atstovė paaiškino, kad šalių vaikai yra išreiškę norą gyventi kartu su tėvu G. Ž.. A. Ž. ir Ž. Ž. gerai sutaria su tėvu, jų bendri pomėgiai ir interesai. Apie G. Ž. girtavimą duomenų nėra gauta. Mano, kad tikslinga atsižvelgti į vaikų nuomonę ir nustatyti jų gyvenamąją vietą su G. Ž., priteisti išlaikymą vaikams iš I. Ž..

Ieškinys ir priešieškinys tenkintini iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Plungės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1 l.9). Šalims santuokos metu gimė (duomenys neskelbtini) sūnus Ž. Ž. ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. Ž..

Šalys pripažįsta, kad jų santuoka yra iširusi, jos išsaugoti nėra galimybių, nesutinka taikytis. Nei viena iš šalių nebesiekia atnaujinti santuokinių ryšių, todėl darytina išvada, kad santuoka yra iširusi ir jos išsaugoti nebeįmanoma, santuoka nutrauktina. Šalių sutarimu šalims paliekamos santuokinės pavardės (LR CK 3.69 str. 1 d.).

Ieškovas prašo santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės. Motyvuoja tuo, kad atsakovė yra neištikima, neatsakingai žiūri į šeimą, netinkamai elgiasi vaikų akivaizdoje. Atsakovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. To paties straipsnio 2 dalyje sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, kai dėl jo bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas. Sutuoktinių pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26-30 str., 3.35, 3.36 str. ir kt. str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatymu numatytos pareigos. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. normos prasme esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Lojalumas reiškia protingą toleranciją ir pakantumą, be kurio neįmanomas šeimos gyvenimas.

Ieškovo paaiškinimu santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, kadangi yra neištikima ir to neslepia nuo vaikų, neatsakingai žiūri į šeimą, buitį, žemina ieškovą vaikų akivaizdoje. Atsakovė 2010 m. gruodžio 27 d. teismo posėdžio metu (t.1 l. 152) pripažino, kad keli mėnesiai turi žmogų, kurį įvardino (duomenys neskelbtini), kad ruošėsi santuokos nutraukimui. Liudytojas Z. D. patvirtino, kad jo dukra (atsakovė) susipažino su vyriškiu, su kuriuo susitinka savaitgaliais. Tai patvirtino ir liudytoja V. D. (atsakovės motina). Sutuoktinių vaikai Ž. ir A. Ž., išreikšdami nuomonę su kuriuo iš tėvų norėtų gyventi, nurodė, kad mama apgaudinėja tėvą. Šią aplinkybę A. Ž. nurodė ir paaiškinime vaiko teisių apsaugos skyriui ( t. 1 l. 109). Liudytoja B. Č. parodė, kad I. Ž. apie metus laiko savaitgaliais susitinka su vyriškiu, anksčiau irgi būdavo neištikimybės faktų. Nors atsakovė vėliau pakeitė nuomonę, kad neturi draugo, tačiau neištikimybės faktas patvirtintas ir atsakovės kaltė įrodyta, šalių paaiškinimais, liudytojų parodymais. Atsakovė I. Ž. iš esmės pažeidė santuokines pareigas, bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimu. Ieškovas nurodo, kad su atsakove nuo 2010-05-01 nebeveda bendro gyvenimo. Kad atsakovė teikia išlaikymą savo vaikams duomenų nėra, išskyrus 2011-04-15 mokėjimo nurodymu pravesta 400 Lt, kurie sumokėti tik pritaikius laikinąsias apsaugos priemones-laikiną išlaikymą (t.2. l. 34, 49).

Atsakovė teigia, kad ieškovas piktnaudžiavo alkoholiu, vartojo smurtą, nesiekė tarpusavio sutarimo, buvo netolerantiškas. Tačiau atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad atsakovas vartojo smurtą, piktnaudžiavo alkoholiu. Tiek atsakovės, tiek liudytojų Z. D. ir V. D. parodymai dėl ieškovo smurto ar piktnaudžiavimo alkoholiu nepatvirtina, kad būtent tai buvo šeimos iširimo priežastimi.

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 2000 Lt neturtinės žalos. LR CK 3.70 str.. 2 d. nustato, kad kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti neturtinę žalą, padarytą dėl santuokos nutraukimo. Ieškovas prašydama neturtinės žalos atlyginimo nurodė tik bendro pobūdžio teiginius, kad dėl atsakovo elgesio patyrė dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą vaikų atžvilgiu, atsakovė nepateisino kaip tinkamos sutuoktinės lūkesčių. Tačiau konkrečių įrodymų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, ieškovas nepateikė. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad fiziniam asmeniui neturtinė žala padaroma fizinio ar dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie sukelia kančias ir išgyvenimus. Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgtina į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos neturtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylos aplinkybes (LR CK 6.250 str.). Teismas pripažino, kad šeima iširo dėl atsakovės kaltės, todėl darytina išvada, kad teisės pažeidimo pripažinimas yra pakankamas atlyginimas už ieškovui padarytą neturtinę žalą. Ieškovo reikalavimas dėl neturtinės žalos netenkintinas (LR CPK 178 str.).

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo klausimus (CK 3.59 str., .3.62 str.). Sutuoktinių vaikai Ž. Ž. ir A. Ž. išreiškė norą likti gyventi kartu su tėvu G. Ž.. Atsakovė neprieštarauja vaikų pasirinkimui. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, kad tikslinga vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškovu G. Ž. (t. 1 l. 103-104). Nesant tarp šalių ginčo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, jų gyvenamoji vieta nustatoma kartu su tėvu G. Ž.. Pažymėtina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas gali būti pakeistas, jeigu teismas nustatys pasikeitusias aplinkybes. CK 3.165 str. 1 d. nustatyta, kad tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant priteistino išlaikymo dydį atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (CK 3.196 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Kriterijumi, nustatančiu priteistino išlaikymo dydį, laikytina CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, mokymosi priemonėms, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Ieškovo pajamos už laikotarpį nuo 2009 m. mėnesio iki 2010 m. balandžio mėnesio yra 15699,39 Lt, per mėnesį 1308,28 Lt. Atsakovė nurodo, kad jos pajamos už laikotarpį nuo 2009-10-31 iki 2010-10-31 sudarė 7000 Lt, vidutiniškai 583,33 Lt per mėnesį ir yra žymiai mažesnės nei ieškovo, todėl gali teikti tik 250 Lt dydžio išlaikymą. Tačiau atsakovė yra darbinga, dėl ko darytina išvada, kad turi galimybę susirasti darbą ir gauti pajamas, užtikrinančias jos pačios pragyvenimą ir elementarų vaikų poreikių patenkinimą. Atsakovė asmeninės nuosavybės teise valdo 14.2000 ha žemės ūkio paskirties sklypus, iš kurių turi galimybę gauti pajamas.

Šalių nepilnamečiai vaikai yra 17 metų ir 16 metų amžiaus, jų poreikiai rūbams avalynei, maistui atitinka suaugusio žmogaus poreikius, tam reikalingos lėšos užtikrinančios pilnavertį vaikų vystymąsi, todėl ieškovo prašomas išlaikymo dydis sutuoktinių sūnums periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400 Lt yra pakankamas ir užtikrins būtinas sąlygas vaikams. Pagal CK 3.200 str. išlaikymas nepilnamečiams vaikams priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t.y. nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki Ž. Ž. ir A. Ž. pilnametystės. Vaikų lėšų tvarkytoju skiriamas ieškovas G. Ž..

Pagal LR CK 3.82 str. santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu sutuoktiniai nepasirinko sutartimi nustatyto turto teisinio režimo. Šalys pripažįsta, kad santuokos metu įgijo 29/100 dalis 194,85 kv.m. ploto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)-, minkštų baldų komplektą, virtuvės baldų komplektą, šaldytuvą, sekciją, televizorius „LG“ ir „Dibbos“, dujinę viryklę, mikrobangų krosnelę, motorolerį, valstybinis Nr.61 ALA, kompiuterį, dvigulę lovą. Ieškovas nurodo, kad santuokos metu įsigijo ir spintą, dvigulį fotelį bei sofą, Atsakovė nurodo, kad santuokos metu buvo įsigyta ir skalbimo mašina „ Privileg“ bei mikrobangų krosnelė. Ieškovas nurodo, kad santuokoje įgyto kilnojamojo turto vertė šiuo metu yra 9700 Lt, nekilnojamojo turto vertė 19000 Lt, atsakovė nurodo, kad santuokoje įgyto kilnojamojo turto vertė dabar yra 11570 Lt. Nekilnojamojo turto (gyvenamosios patalpos) vertę atsakovė nurodo remiantis VĮ Registro centro duomenimis-5771 Lt (1 t. l. 60). Tačiau nekilnojamojo turto-gyvenamosios patalpos (ambulatorijos), esančios Pelaičių k., Rietavo sav. vidutine rinkos verte laikytina jo vertė nustatyta pagal turto vertės nustatymo ataskaitą-19000 Lt. Pagal CK 3.119 straipsnį reikalaujama, kad dalijamo turto vertė būtų nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigoje. Buto vidutinė rinkos vertė nustatyta santuokos nutraukimo tarp šalių bylos proceso metu, t.y. 2011-02-09. Šalys nurodo skirtingą įsigyto automobilio Renault M. S. vertę, ieškovas ieškinyje nurodo, kad jo vertė 5000 Lt, atsakovė automobilį vertina 4160 Lt. Šalys taip pat skirtingai nurodo mopedo (motorolerio ) kainą. Ieškovas jį vertina 400 Lt, atsakovė 960 Lt, nurodydama, kad remiasi oficialiais šaltiniais. Ieškovas transporto priemonių vertės nenuginčijo, įrodymų apie jų vertę nepateikė, todėl transporto priemonių vertės nustatomos pagal atsakovės pateiktas vertes. Nesant ginčo tarp šalių, automobilis Renault M. S., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priteistinas atsakovei, mopedas (motoroleris) ADLY, valstybinis numeris 61 ALA priteistinas ieškovui. Šalys nepateikė jokių duomenų apie įgytą santuokoje kilnojamąjį turtą, kurį vertina skirtingai. Todėl laikytina, kad minkštų baldų vertė 600 Lt, televizoriaus „LG“ vertė 200 Lt, televizoriaus „Dibbos“ vertė 1500 Lt, virtuvės baldų komplekto vertė 2000 Lt, šaldytuvo vertė 200 Lt, sekcijos 200 Lt, dujinės viryklės vertė 100 Lt, skalbimo mašinos Privileg vertė 100 Lt, mikrobangų krosnelės vertė 50 Lt, kompiuterio vertė 300 Lt, dvigulės lovos vertė 300 Lt, spintos vertė 200 Lt, dvigulio fotelio vertė 100 Lt, sofos vertė 100 Lt. Atsakovė nurodė, kad ieškovas pardavė santuokoje įgytą žoliapjovę, kurios vertė 1300 Lt jos tėvui. Šios aplinkybės ieškovas nepaneigė (CPK 178 str.), laikytina, kad tai šeimos turtas. Nurodyto kilnojamojo turto vertė 11970 Lt, nekilnojamojo turto vertė 19000. Nustatant šalių santuokoje įgyto turto balansą, laikytina, kad šalių santuokoje įgyto turto vertė yra 30970 Lt. Nesant prieštaravimų, ieškovui priteistinas televizorius „Dibbos“ 1500 Lt vertės, kompiuteris 300 Lt vertės, virtuvės baldų komplektas 2000 Lt vertės, dvigulė lova 300 Lt vertės, lėšos gautos už parduotą žoliapjovę-1300 Lt, iš viso kilnojamojo turto už 6360 Lt. Atsakovei priteistinas televizorius „LG“ 200 Lt vertės, minkštų baldų komplektas 200 Lt, sekcija 200 Lt vertės, šaldytuvas „Snaigė“ 200 Lt vertės, dujinė viryklė 100 Lt vertės, skalbimo mašina „Privileg“ 100 Lt vertės, mikrobangų krosnelė 50 Lt vertės, spinta 200 Lt vertės, dvigulis fotelis 100 Lt vertės, sofa 100 Lt vertės, iš viso kilnojamojo turto už 5610 Lt.

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam 29/100 dalis 194,85 kv.m. ploto ambulatorijos, unikalus numeris 6895-9012-6010, esančios Pelaičių k., Rietavo sav., motyvuojant tuo, kad turimos gyvenamosios patalpos būtų suardomos kaip vientisas objektas, nebūtų galimybės juo tinkamai naudotis, be to, neįmanoma gyventi kartu su atsakove bendrose patalpose, kad šių aplinkybių neneigia ir pati atsakovė, santykiai yra įtempti, tokioje aplinkoje vaikai negali gyventi. Bus pažeisti vaikų interesai, poreikiai, kambariai yra pereinami, reikalinga patalpų rekonstrukcija. Už priteistą didesnę turto dalį prašo atsakovei priteisti 3000 Lt kompensaciją

Atsakovė prašo nekilnojamąjį turtą padalinti natūra, priteisiant šalims po 145/1000 dalis (duomenys neskelbtini) (gyvenamosios patalpos), nustatant patalpų naudojimosi tvarką, priteisti jai iš ieškovo 575 Lt piniginę kompensaciją už didesnę turto dalį tenkančią ieškovui.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). CK 3.127 str. 3 d. numato, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalinti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo būdą ir padalijant turtą natūra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str.). Šalys nesutinka su viena kitos pateiktais nekilnojamojo turto padalijimo projektais. Šalių santykiai yra blogi, gyvenamojoje patalpoje (ambulatorijoje) kambariai yra perinami arba bendro naudojimo (t. 1 l. 203), esant konfliktiškiems santykiams, padalijus gyvenamąsias patalpas, naudojimasis būtų sudėtingas, nebūtų galimybės derinti šalių interesų, todėl, teismo nuomone, nebus įmanomas tinkamas ir racionalus dalinės nuosavybės įgyvendinimas. Ieškovas ir atsakovė turi du nepilnamečius vaikus, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu.

Kadangi svarbu apginti nepilnamečių vaikų interesus, kaip matyti iš bylos medžiagos vaikams motinos elgesys yra nepriimtinas, vaikai kenčia nuo nesantaikos tarp buvusių sutuoktinių-jų tėvų, priimtinas ieškovo siūlomas projektas. Iš bylos medžiagos matyti, kad buvę sutuoktiniai negali gyventi toje pačioje gyvenamojoje patalpoje, reikalinga patalpų rekonstrukcija, kambariai pereinami. Teismas mano, kad ši išvada atitinka CK. 3.3 str. įtvirtintus prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei įpareigojimą, taikant šeimos įstatymus, užtikrinti, kad nepilnamečiai vaikai būtų apsaugoti nuo netinkamos šeimos narių įtakos. Ieškovas ir atsakovė turi du nepilnamečius vaikus, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu. Didžioji dalis atsakomybės už vaikų auginimą tenka tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi nepilnamečiai vaikai. Ieškovas tuo pagrindu prašo priteisti didesnę santuokoje įgyto turto dalį.

Kai yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, paprastai pagal teismų praktiką sutuoktiniams atitinkamai priteisiama 2/3 ir 1/3 dalys turto. Tokiu būdu atsakovei iš ieškovo priteistina 4713,36 Lt kompensacija. Ieškovas dirba, turi nuolatines pajamas, galimybę gauti ir užsitikrinti kreditavimą, taip pat jam paskirto turto pobūdį ir vertę bei šios vertės santykį su kompensacijos dydžiu, darytina išvada, kad tokia kompensacija yra realiai įvykdoma ir atitinka šalių turtinių interesų pusiausvyrą.

Šalys nurodo, kad išlaikymas vienas kitam nereikalingas, todėl šis klausimas nespręstinas (LR CK 3.62 str. 3d.).

Atsižvelgiant į proporcinę patenkintų reikalavimų dalį, šalių turėtas išlaidas palikti kiekvienai jas turėjusiai šaliai. Atsakovei I. Ž. buvo suteikta valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba, todėl iš dalies patenkinus ieškinį, iš ieškovo valstybei priteistina dalis bylinėjimosi išlaidų, nuo kurių buvo atleista atsakovė ( CPK 96 str. 3 d.).

Taikytas laikinąsias apsaugos priemones-laikiną išlaikymą nepilnamečiams Ž. Ž. ir A. Ž. nutraukti nuo sprendimo įsiteisėjimo ( CPK 150 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini)Plungės rajono civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes Ž., Ž.

Nustatyti Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) A. Ž., a,k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu G. Ž..

Priteisti iš I. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 400 Lt kiekvienam vaikui nuo 2010-07-16 iki jų pilnametystės, įskaitant laikino išlaikymo sumas, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Vaikų lėšų tvarkytoju paskirti ieškovą G. Ž..

Ieškovui G. Ž. asmeninėn nuosavybėn priteisti 29/100 dalis 194,85 kv.m. ploto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 19000 Lt vertės, esančios Pelaičių k., Rietavo sav., televizorių „Dibbos“ , mopedą, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) Lt vertės, 1500 Lt vertės, kompiuterį 300 Lt vertės, virtuvės baldų komplektą 2000 Lt vertės, dvigulę lovą 300 Lt vertės, lėšas gautas už parduotą žoliapjovę-1300 Lt.

Atsakovei I. Ž. asmeninėn nuosavybėn priteisti 4160 Lt vertės automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), minkštų baldų komplektą 200 Lt vertės, televizorių „LG“ 200 Lt vertės, sekciją 200 Lt vertės, šaldytuvą „Snaigė“ 200 Lt vertės, dujinę viryklę 100 Lt vertės, skalbimo mašiną 100 Lt vertės, mikrobangų krosnelę 50 Lt vertės, spintą 200 Lt vertės, dvigulį fotelį 100 Lt vertės, sofą 100 Lt vertės.

Priteisti iš ieškovo atsakovei 4713, 33 Lt kompensaciją už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį.

Sprendimui įsiteisėjus nutraukti laikinųjų apsaugos priemonių taikymą-išlaikymo lėšų išieškojimą iš I. Ž. pagal 2011 m. balandžio 8 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi priteistą laikinąjį išlaikymą.

Likusioje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo G. Ž. 200 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.