Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

I. (I.) T., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas 2010-05-06 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 199² str. 1 d. 16900 Lt bauda, bauda sumokėta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį nei 1 MGL kyšį, o būtent:

2014 m. spalio mėn. 24 d., apie 02.00 val., vykdamas kaip keleivis krovininiu vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), muitinio tikrinimo vietoje – krautų krovininių transporto priemonių tikrinimo kanale, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 136 ² str. 4 d. už pavojingų krovinių vežimą kelių transportu, kai pavojingi kroviniai vežami neturinčiomis atitinkamo sertifikato (ADR pažymėjimo) transporto priemonėmis, pateikė valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų“ kelio posto inspektorei D. G. savo vardu išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įdėjo 10 eurų kupiūrą (pagal oficialų Lietuvos banko nustatytą deklaravimo dienos euro kursą atitinka 34,53 Lt), tai yra davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį.

Ikiteisminio tyrimo metu I. T. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2014 m. spalio 20 d. R. F., Permės mieste pasikrovė krovinį – degtinę, kurį turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini), į įmonę UAB „Mineraliniai vandenys“. Šiame reise vyko kartu su kolega kaip keleivis, kuris ir vairavo vilkiką „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr (duomenys neskelbtini). 2014-10-24 naktį apie 02.00 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) kelio postą ir atsistojo į krautų krovininių automobilių tikrinimo juostą. Tuomet jis nuėjo prie muitinio tikrinimo langelio ir pasiėmė visus blankus, reikalingus muitiniam krovinio įforminimui. Taip pat pasiėmė deklaraciją, kurioje reikia užpildyti vežamo kuro kiekį. Kadangi žinojo, kad vilkike yra didesnis, nei galima vežti be ADR leidimo, kuro kiekis, deklaracijoje nurodė mažesnį kuro kiekį ir į savo asmens pasą įdėjo vieną 10 eurų kupiūrą. Užpildęs visus dokumentus, nuėjo prie muitinio tikrinimo langelio ir padavė muitinės pareigūnei visus muitiniam įforminimui reikalingus dokumentus ir savo pasą, kuriame buvo įdėta 10 eurų. Muitinės pareigūnė paėmė dokumentus, tuomet atvertė jo pasą ir pamatė į jį įdėtus 10 eurų, paklausė jo - kas čia, tai kyšis? Jis atsakė, kad pamiršo pinigus išimti iš paso. Tada pareigūnė nukreipė vilkiką tikrinimui – rentgenu, fiziniam tikrinimui ir kuro kiekio bake nustatymui. Po patikrinimo buvo nustatyta, kad vilkike yra gabenamas didesnis, nei galima vežti be ADR leidimo, kuro kiekis ir už tai surašė jam administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pinigus į pasą įdėjo tam, kad muitinės pareigūnė leistų toliau važiuoti ir netikrintų vilkike gabenamo kuro kiekio. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad byla būtų užbaigta supaprastinto proceso tvarka, sutinka mokėti baudą (b.l 47-48).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

2014-10-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. G. pateikė I. T. vardu išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), 10 eurų kupiūrą, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo protokolų 2014-10-24 Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kopijas (b.l. 12-15).

2014-10-24 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta 10 eurų kupiūra, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-18).

2014-10-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrimas Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postas, esantis (duomenys neskelbtini). Postas yra dvišalis, tarptautinis, esantis Lietuvos – Baltarusijos Respublikų pasienyje. Per posto vidurį yra muitinės ir pasienio tarnybų administracinis pastatas. Iš dešinės ir kairės pusės yra išvažiuojančių ir įvažiuojančių transporto priemonių tikrinimo kanalai. Užėjus į administracinio pastato 2 aukštą, jame 3 durys. Kairėje pusėje pamainos viršininko kabinetas. Užėjus į kabinetą, jame iš kairės pusės stovi stalas, ant stalo guli padėti įvairūs daiktai: asmens pasas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 4-9).

Liudytojos D. G. parodymais, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, 1 pamainoje, muitinės inspektoriaus pareigose. 2014 m. spalio 23 d. buvo paskirta dirbti į krovininių automobilių importo aikštelę. 2014-10-24 apie 02:00 valandą į (duomenys neskelbtini) kelio postą iš Baltarusijos Respublikos atvyko krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas vilkikas stovėjo žaliame kanale. Prie muitinio tikrinimo langelio priėjęs LR pilietis I. T., paso numeris (duomenys neskelbtini), kuris sėdėjo minėto vilkiko keleivio vietoje, pateikė jai muitiniam įforminimui reikalingus dokumentus, tarp jų ir savo vardu išduotą pasą. Paėmusi dokumentus ir atsivertusi minėto piliečio pasą jame rado sulenktą per pusę 10 eurų kupiūrą. I. T. matė, kad ji pinigus pamatė, nurodė jam iš karto užeiti į vidų. Taip pat kartu pakvietė importo aikštelės vyresnįjį. Tuomet, visiems trims būnant muitinio tikrinimo patalpoje, ji dar kartą atvertė pasą, kuriame buvo 10 eurų ir piliečio I. T. paklausė - kas čia, ar čia jai? Jis nieko neatsakė, tik nusišypsojęs linktelėjo galvą, po to pasakė, kad tuos pinigus užmiršo, nes neseniai darėsi mokesčių skaičiavimo skaičiuoklę. Tuomet ji minėtą vilkiką nusiuntė muitiniam tikrinimui (rentgeno kontrolės sistema, kuro bakų tikrinimas, kuro deklaracijos patikrinimas ir fizinis vilkiko patikrinimas). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad minėtame vilkike gabenamam kuro kiekiui nėra ADR pažymėjimo, taip pat klaidingai deklaruoti duomenys kuro deklaracijoje, t.y. nurodytas mažesnis gabenamo kuro kiekis, nei yra iš tikrųjų. Apie tai buvo informuota Muitinės kriminalinė tarnyba bei minėtam piliečiui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATK 209 ²str. 5 d., ir Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 136 ² str. 4 d. (b.l. 10-11).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-3).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad I. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, BK 97 str. teistumas nenumatytas, nes kaltinamasis būdamas teistas padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 22-42, 54).

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 10 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) įnešta Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos UAB „Medicinos bankas“ į depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (b.l. 19-20), (UAB „Medicinos bankas“ 2014-11-02 kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 49-51).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. (I.) T. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 9 MGL (1170 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. I. (I.) T. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 MGL (780 Lt) (225 eurų) baudos.

Sumažinta bauda per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti– 10 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam I. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.