- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-13
- Bylos Nr.
- I-723-162/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Dalia Gumuliauskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos aktima“
- Atsakovas
- Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniam padaliniui
- Trečiasis asmuo
- Palangos miesto savivaldybei, Klaipėdos apskritis viršininko administracijai
- Kategorijos
- 63.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos aktima“ skundu atsakovui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniam padaliniui ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims – Palangos miesto savivaldybei, Klaipėdos apskritis viršininko administracijai dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio 2008-10-10 rašto Nr. (1.27P)24-22 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Baltijos aktima“ skundu kreipėsi į teismą prašydama panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio 2008 m. spalio 10 d. raštą Nr. (1.27P)24-22, kuriuo negaliojančiomis paskelbtos planavimo sąlygos, išduotos sklypams (duomenys neskelbtini), 2006 m. lapkričio 30 d. Nr. 81 ir 2007 m. sausio 10 d. Nr. 2.
Nurodo, kad pareiškėja, vykdydama statybų projektą „SPA Palangos gydyklos“, (duomenys neskelbtini) nusipirko statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Šiuos sklypus norėjo sujungti į vieną sklypą ir naujai suformuotame sklype statyti gydyklų kompleksą naudojant mineralinį vandenį iš vietoje esančių gręžinių. 2004 m. balandžio 10 d. iš Klaipėdos apskrities viršininko administracijos gautas sutikimas rengti detalųjį planą. 2006 m. birželio 29 d. Palangos miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. T2-139 pritarė žemės sklypų (duomenys neskelbtini) detaliojo plano rengimui. 2006 m. liepos 17 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (4.1)-A1.584 pradėtas rengti minėtų žemės sklypų detalusis planas. Pareiškėja pagal 2006 m. liepos 17 d. detaliojo teritorijų planavimo organizavimo ir apmokėjimo sutartį įsipareigojo finansuoti detaliojo plano rengimą. 2006 m. spalio 2 d. išduotos planavimo sąlygos detaliajam planui rengti.
Pažymi, jog 2006 m. lapkričio 30 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-318 ir Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. sausio 2 d. įsakymu Nr.(4.1)-A1-2 nusprendė bendra tvarka rengti Palangos miesto specialiojo paminklosauginio planą korektūrą žemės sklypuose (duomenys neskelbtini) ir planavimo organizatoriumi tapo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius. 2007 m. sausio 24 d. Palangos miesto savivaldybės administracija išdavė planavimo sąlygų sąvadą Nr. 199 Palangos miesto centrinės dalies specialiajam paminklosauginiam planui keisti sklypuose (duomenys neskelbtini). 2007 m. sausio 10 d. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys išdavė planavimo sąlygas Nr. 02 specialiajam planui rengti. 2008 m. rugsėjo 3 d. pareiškėja gavo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio 2008 m. rugsėjo 2 d. raštą Nr. (1.27P)2KL20 dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio 2007 m. sausio 10 d. išduotų sąlygų Nr. 2 Palangos specialiojo paminklosauginio plano keitimui atskiruose žemės sklypuose sustabdymo. 2008 m. spalio 14 d. UAB „Baltijos aktima“ gavo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio 2008 m. spalio 10 d. raštą Nr. (1.27P)2KL22, kuriuo minėta institucija paskelbė negaliojančiomis planavimo sąlygas, išduotos 2006 m. lapkričio 30 d. Nr. 81 ir 2007 sausio 210 d. Nr. 2, (duomenys neskelbtini), sklypams. Mano, kad toks Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio veiksmas, paskelbiant negaliojančiomis planavimo sąlygas, yra neteisėtas ir prašo panaikinti minėtą raštą.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 18 straipsnyje, nustatančiame apygardos administracinio teismo kompetenciją, nustatytas sąrašas bylų, kurios apygardos administraciniame teisme, kaip pirmosios instancijos teisme, nagrinėjamos netaikant išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūros.
Motyvuojamoji dalis
ABTĮ 25 straipsnis nustato, kad prieš kreipiantis į administracinį teismą, įstatymų numatytų viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.
Teritorijų planavimo įstatymo (2006 m. birželio 8 d. įstatymo Nr.X-679 redakcija) 27 straipsnio 7 dalis nustato, kad ginčus, kilusius tarp planavimo sąlygas išdavusių institucijų ir (ar) planavimo organizatoriaus, taip pat derinimo ir svarstymo procedūros metu kilusius ginčus nagrinėja ir sprendimus priima teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos. Pagal minėto įstatymo 34 straipsnio 2 dalies 2 punktą savivaldybės lygmens detaliųjų planų priežiūrą atlieka apskrities viršininko administracija.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 7 d. įsakymu Nr. D1-262 (2008 m. gegužės 30 d. įsakymo Nr. D1-293 redakcija, įsigaliojusi nuo 2008 m. birželio 22 d.) patvirtintas Planavimo sąlygų teritorijos planavimo dokumentams rengti parengimo ir išdavimo tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas) reglamentuoja teritorijų planavimo dokumentų planavimo sąlygų rengimo, išdavimo ir galiojimo tvarką. Sąlygų išdavimas – procedūra, kurios metu savivaldybės administracijos direktorius ar sąlygas išduodanti institucija per nustatytą laiką pateikia pareiškėjui nustatyta forma parengtas planavimo sąlygas.
Pareiškėja prašo panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio raštą, kuriuo negaliojančiomis paskelbtos planavimo sąlygos, išduotos 2006 m. lapkričio 30 d. Nr. 81 ir 2007 m. sausio 10 d. Nr. 02, (duomenys neskelbtini), sklypams, nes planavimo organizatoriumi gali būti Kultūros paveldo departamentas, o ne savivaldybė. Planavimo sąlygų atšaukimo procedūra numatyta Aprašo 13 punkte.
Aprašo 36 punktas numato, kad ginčus, kilusius tarp planavimo sąlygas išdavusių institucijų ir/ar planavimo organizatoriaus, nagrinėja ir sprendimus priima teritorijų valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 370 patvirtintų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros bei statinių naudojimo priežiūros nuostatų (toliau – Nuostatai) 20.4 punktas numato, kad valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekanti institucija Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka pagal kompetenciją nagrinėja fizinių ir juridinių asmenų prašymus (skundus) teritorijų planavimo klausimais. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šiuos skundus nagrinėja, kai jie pagal kompetenciją jau buvo išnagrinėti apskrities viršininko. Pagal Nuostatų 33.4 punktą apskrities viršininkas sprendžia nesutarimus tarp juridinių ir fizinių asmenų ir savivaldybių institucijų dėl detaliojo plano rengimo sąlygų nustatymo.
Pareiškėjos keliamam ginčui yra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo ne per teismą tvarka. Vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 27 straipsnio 7 dalimi, 34 straipsnio 1 dalimi, 34 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 35 straipsnio 4, 5 punktais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 370 patvirtintų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros bei statinių naudojimo priežiūros nuostatų 3.2, 20.4, 33.4 punktais, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 7 d. įsakymu Nr. D1-262 patvirtintų Planavimo sąlygų teritorijų planavimo dokumentams rengti parengimo ir išdavimo tvarkos aprašo 36 punktu, suinteresuotas asmuo teritorijų planavimo klausimu pirmiausia turi su skundu kreiptis į apskrities viršininko administraciją, o po to – į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją, ir tik tada – į teismą. Tokios teisės aktų aiškinimo ir taikymo praktikos laikomasi administracinių bylų teisenoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS6-163/2006, AS14-227/2006, AS10-257/2006, AS11-394/2007, AS63-261/2008, AS502-438/2008 ir kt.).
Iš skundo turinio ir priedų matyti, jog pareiškėja nepasinaudojo šia tvarka, todėl skundą atsisakoma priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Pareiškėjai ginčo išsprendimui siūloma kreiptis į Klaipėdos apskrities viršininką. Jei Klaipėdos apskrities viršininko priimtas sprendimas pareiškėjos netenkins, ginčas toliau nagrinėjamas Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos, tik po to – teisme.
Dėl žyminio mokesčio sugrąžinimo
Pareiškėja UAB „Baltijos aktima“ 2008 m. lapkričio 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2805 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 130 Lt žyminį mokestį. Skundą atsisakius priimti, grąžintinas sumokėtas 130 Lt žyminis mokestis (ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio dalies 2 3 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105-106 straipsniais,
nutarė:
atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „Baltijos aktima“ skundą atsakovui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniam padaliniui ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims – Palangos miesto savivaldybei, Klaipėdos apskritis viršininko administracijai dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio 2008-10-10 rašto Nr. (1.27P)24-22 panaikinimo.
Įpareigoti Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją pareiškėjai UAB „Baltijos aktima“(į/k (duomenys neskelbtini)) grąžinti 2008 m. lapkričio 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2805 sumokėtą 130 Lt (vieno šimto ir trisdešimt litų) žyminį mokestį.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.