Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal

G. N., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vykdančio individualią veiklą, skundą dėl 2014-05-14 Klaipėdos apskrities VMI nutarimo skirti administracinę nuobaudą panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas G. N. skundas dėl 2014 m. gegužės 14 d. Klaipėdos apskrities VMI nutarimo Nr. Ž5-695, kuriuo jam buvo paskirta 500 Lt dydžio bauda, panaikinimo.

Teismo posėdyje pareiškėjas G. N. patvirtino savo skunde išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, jog valstybinė mokesčių inspekcija jam surašė nutarimą už tą patį, už ką jis jau buvo sumokėjęs baudą savivaldybės komisijai. Jis teikė taksi paslaugas neturėdamas leidimo kovo 14-15 dienomis, nes savivaldybė dėl techninių kliūčių leidimo neišdavė ir už tai jis jau sumokėjo 80 Lt baudą pagal savivaldybės nutarimą, o už mėnesio gavo pranešimą, kad už tą patį vėl turi sumokėti baudą ir mokesčių inspekcijai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nutarimas G. N. buvo surašytas už tai, kad jis 2014 m. kovo 14-15 dienomis teikė taksi paslaugas Klaipėdos mieste lengvuoju taksi automobiliu, neturėdamas leidimo minėtai veiklai, tokiu būdu, asmuo pažeidė LR Kelių transporto kodekso 18 str. 12 d. nuostatas ir Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 punkto reikalavimus ir jo veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 straipsnio 1 dalis numato, jog komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas –užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Ši teisės norma numato atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus prekybos, finansų apskaitos ir statistikos srityje. Kodekso norma yra blanketinė, todėl, siekiant patraukti asmenį atsakomybėn už jos pažeidimą, asmens veiksmai turi būti kvalifikuoti pagal kitą teisės aktą, į kurį ši norma ir nukreipia. Šiuo atveju protokolas G. N. buvo surašytas už LR Kelių transporto kodekso 18 str. 12 d. nuostatų ir keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių pažeidimus.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog nutarimas G. N. surašytas dėl to, kad jis, teikdamas taksi paslaugas neturint leidimo, pažeidė 2012 m. sausio 27 d. Susisiekimo ministro įsakymų Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ reikalavimus.

Taisyklių I dalies 2 straipsnis numato, jog „Vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka išduotą leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi“.

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2014 m. kovo 19 d. G. K. miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija G. N. atžvilgiu priėmė nutarimą, dėl to, kad jis 2014 m. kovo 15 d. patikrinimo metu taksi automobilyje rūkė ir nepateikė kontrolieriams leidimo vežti keleivius lengvuoju taksi automobiliu, jo veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalį ir skyrė jam 80 Lt dydžio baudą (b. l. 5).

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalį, taikoma už pažeidimus transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje numatyta, jog asmeniui atsakomybė kyla už Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame straipsnyje ir užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Posėdžio metu G. N. paaiškino, jog su pažeidimu, už kurį jį nubaudė savivaldybės komisija jis sutiko, nes kovo 14-15 dienomis jis dirbo neturėdamas leidimo vežti keleivius, kadangi leidimas jam nebuvo išduotas dėl techninių kliūčių. Savivaldybės komisijos paskirtą 80 Lt jam skirtą baudą yra sumokėjęs.

Analizuojant išdėstytą matyti, jog G. N., iš tiesų, 2014 m. kovo 14-15 dienomis teikė taksi paslaugas, neturėdamas leidimo vežti keleivių ir šiais savo veiksmais pažeidė 2012 m. sausio 27 d. Susisiekimo ministro įsakymų Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ reikalavimus. Logiška, jog asmuo neturėdamas šio leidimo, negalėjo jo pateikti ir kontrolieriams patikrinimo metu, dėl ko 2014 m. kovo 19 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos administracinė komisijai jo atžvilgiu priėmė nutarimą, kuriuo paskirtą baudą G. N. sumokėjo.

Tokiu būdu, darytina išvada, jog tiek 2014 m. gegužės 14 d. Klaipėdos apskrities VMI nutarimas Nr. Ž5-695, tiek ir 2014 m. kovo 19 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimas G. N. surašyti dėl to paties fakto už tų pačių 2012 m. sausio 27 d. Susisiekimo ministro įsakymų Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ reikalavimų pažeidimus, t.y. kad asmuo teikė taksi paslaugas neturėdamas leidimo vežti keleivius 2014 m. kovo 14-15 dienomis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 8 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Esant išdėstytų aplinkybių visumai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, G. N. skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. 2014 m. gegužės 14 d. Klaipėdos apskrities VMI nutarimas Nr. Ž5-695, administracinio teisės pažeidimo byloje naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

G. N. skundą tenkinti.

Panaikinti 2014 m. gegužės 14 d. Klaipėdos apskrities VMI nutarimą Nr. Ž5-695, kuriuo G. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 straipsnio 1 dalį, buvo paskirta administracinė nuobauda - 500,00 Lt dydžio bauda.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.