Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas susipažinęs su gautu V. G., gyv. (duomenys neskelbtini), skundu privataus kaltinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-02 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. G. skundas dėl privataus kaltinimo proceso, kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn A. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir 155 str. 1 d., jeigu teismas nepripažintų, kad A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime yra pasisakęs, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas. Tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kuris turės būti nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimuisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas. Privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, aplinkybes, turi būti suformuluotos aiškiai ir suprantamai, turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, nes privataus kaltinimo procese nukentėjusiojo skundas turi kaltinamojo akto reikšmę, t. y. apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas (BPK 255 str.) ir yra tas šaltinis, iš kurio kaltinamasis sužino, kuo yra kaltinamas, kokiais duomenimis šis kaltinimas yra grindžiamas. Esant netinkamai suformuluotam kaltinimui, pažeidžiamos asmens teisės būti nuodugniai informuotam apie pareikšto kaltinimo pobūdį bei pagrindą (BPK 44 str. 7 d.) žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas (BPK 22 str. 2 d.), be to kaltinamasis neturi galimybės tinkamai realizuoti savo teisės į gynybą, nes nesant aiškaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.

Sprendžiant skundo priėmimo klausimą teismas nustatė, kad gautas V. G. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio nustatytų reikalavimų. Minėtas įstatymo straipsnis įsakmiai nurodo, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta; skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo.

Pateiktame skunde pareiškėjas aprašydamas teigiamas nusikalstamas veikas, jas nurodo jas chaotiškai, atskiromis detalėmis, kurias be pareiškėjo valios nustatyti kaip visumą – nėra įmanoma. Toks nusikalstamų veikų prašymas neatitinka įstatymo numatyto reikalavimo dėl esminių nusikalstamos veikos aplinkybių. Dėl šios priežasties pareiškėjas turi ištaisyti nustatytus trūkumus ir skunde nusikalstamos veikos aplinkybes suformuluoti aiškiai, suprantamai, atsispindint esminius nusikaltimų sudėties, kuriais siekia patraukti baudžiamojon atsakomybėn kaltinamą asmenį, požymius ir elementus.

Be to, pareiškėjas privataus kaltinimo skunde nenurodė nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gyvenamosios vietos. Skunde pareiškėjas mini galimus įvykio liudytojus, jų vardus ir pavardes, tačiau gyvenamosios vietos adresų, kuriuos panaudojant teismas galėtų liudytojus iškviesti į procesą, V. G. nenurodė.

Pareiškėjas skunde teigia nesutinkantis su prokuroro 2014-11-10 priimtu nutarimu, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal V. G. pareiškimą. Iš gauto skundo nėra aišku, kas svarbu privataus kaltinimo proceso inicijavimui, ar pareiškėjas nėra minėto prokuroro nutarimo apskundęs ikiteisminio tyrimo teisėjui, ar dėl prokuroro nutarimo nėra priimto kitos institucijos (pareigūno) procesinio sprendimo.

Tokie faktiniai duomenys rodo, kad teismui paduotas V. G. skundas neatitinkama įstatymo numatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas ir grąžintinas pareiškėjui, kas neatima teisės ištaisius trūkumus į teismą kreiptis pakartotinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G. skundo nepriimti ir jį su priedais grąžinti padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.