- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-23
- Bylos Nr.
- ATP-410-238/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00319-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Šiugždinytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su Ainoro Pečiulio prašymu dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarimu skirtos nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2012-04-10 nutarimu Ainarą Pečiulį pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, skyrė 15000 Lt baudą, konfiskavo 2000 pakelių cigarečių „Denim“, 210 cigarečių pakelių „Jin Ling“, 49 pakelius cigarečių „ Golden Gate“, 135 pakelius cigarečių „Dublis“ ir automobilį Audi 100, valst. Nr. ETR507 už tai, kad jis 2012-03-26, apie 13.10 val., automobiliu Audi 100, valst. Nr. ETR507, vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio kuro bake, dujų balione, atsarginiame rate ir priekinėje panelėje, buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei, 2000 pakelių cigarečių „Denim“, 210 cigarečių pakelių „Jin Ling“, 49 pakeliai cigarečių „Golden Gate“ ir 135 pakeliai cigarečių „Dublis“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius 16839,90 Lt (atitinkamai 129,53 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių).
Šalies argumentai
2012-04-26 A. Pečiulis Vilkaviškio rajono apylinkės teismui pateikė prašymą, kuriame prašė jam paskirtą 15000 Lt baudą pakeisti į viešuosius darbus. Šį prašymą pavadinęs „kasaciniu skundu“, A. Pečiulis nurodė, jog neturi jokių galimybių sumokėti baudą, yra užsiregistravęs Marijampolės darbo biržoje bedarbiu, augina sūnų, gyvena tik iš valstybės skiriamos 350 Lt socialinės pašalpos per mėnesį (b. l. 18). Pastarąjį prašymą laikydamas apeliaciniu skundu dėl 2012-04-10 nutarimo, Vilkaviškio rajono apylinkės teismas jį priėmė ir perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui (b. l. 20).
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
ATPK 249 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką nustato ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai.
ATPK 23¹ skirsnis reglamentuoja apeliacinį procesą dėl pirmosios instancijos priimtų procesinių sprendimų.
ATPK 302⁵ straipsnis numato, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir skundą padavusio asmens (ar jo atstovo) pasirašytas. Apeliaciniame skunde turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai.
Taigi apeliacinis procesas gali prasidėti tik tuo atveju, jei yra įstatyme numatyto subjekto paduotas apeliacinis skundas.
Iš 2012-04-26 A. Pečiulio pateikto prašymo pakeisti 2012-04-10 nutarimu paskirtą piniginę baudą į viešuosius darbus, matyti, kad šiuo procesiniu dokumentu apeliacine tvarka nėra skundžiamas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-04-10 nutarimas, o tik prašoma pakeisti šiuo nutarimu paskirtą nuobaudą vykdymo procese. Šio prašymo apylinkės teismas nepagrįstai neišnagrinėjo, nepriėmė dėl šio klausimo atitinkamos nutarties, todėl nesant apeliacinio ar atskirojo skundo, apeliacinis procesas turi būti nutrauktas, konstatavus, kad „kasaciniu skundu“ pavadintas A. Pečiulio 2012-04-26 prašymas baudą pakeisti į viešuosius darbus, buvo nepagrįstai laikytas apeliaciniu skundu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 1 dalimi,
nutarė:
nutraukti apeliacinį procesą pagal Ainoro Pečiulio prašymą.
Ainoro Pečiulio prašymą dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo į viešuosius darbus grąžinti nagrinėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.