Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, 2010 m. balandžio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2010 m. balandžio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (BK 38 str.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. S. 2011 m. gruodžio 24 d. apie 16:30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, M. kaime, savo gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą ranka sudavė savo nepilnametei seseriai L. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinimas S. S. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

S. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 24 d. namuose gėrė alų su savo mama S. S. Po to, kiek pamena, sesuo L. Š. pradėjo jį įžeidinėti, pavadino „gaidžiu“, „pyderu“. Mama stojo ginti L., jis mamą išstūmė laukan, o po to, grįžęs į kambarį, sudavė seseriai vieną kartą delnu į skruostą. Po to išėjo iš namų (b.l. 27);

nukentėjusioji L. Š. parodė, kad 2011 m. gruodžio 24 d. namuose jos mama gėrė su jos netikru broliu S. S.. Apie 16:30 val. atsikėlęs S. S. pradėjo rėkauti, šūkauti, įėjęs į virtuvę pasakė, kad nevalgys. Ji išgirdo kaip brolis puolė ant mamos ir ją išstūmė į lauką, o grįžęs į kambarį, nieko nesakęs, sudavė jai, sėdinčiai ant lovos, vieną kartą kumščiu į kairįjį skruostą (b.l. 15-16);

liudytoja S. S. parodė, kad 2011 m. gruodžio 24 d. namuose girtavo su sūnumi S. Išgėrė du butelius alaus ir sūnus nuėjo miegoti, o atsikėlęs pradėjo šaukti, išstūmė ją iš virtuvės, sudavė jai į viršugalvį, bet ji jokių pretenzijų neturi. Ji girdėjo dukros L. riksmą, bet kaip ją mušė, ji nematė (b.l. 21-22);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name (b.l. 5-7);

iš asmens blaivumo testo Nr. 1704 matyti, kad 2011 m. gruodžio 24 d. 18 val. 47 min. S. S. buvo nustatytas 3,24 promilių girtumas (b.l. 12).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriami viešieji darbai, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį S. S. siūlė nubausti 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis S. S. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko ir sutiko su bausmės dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. S. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. S. neteistas (b.l. 32), 2010 m. balandžio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2010 m. balandžio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (b.l. 33-34), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka baustas (b.l. 35-41), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Linkuvos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 44), nedirba (b.l. 45), darbo biržoje registruotas (b.l. 46), Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centre yra įrašytas priklausomybės įskaitoje nuo 2010 m. rugsėjo 17 d. (b.l. 42), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešuosius darbus, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, S. S. skirtina 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. gruodžio 24 d. iki 2011 m. gruodžio 26 d. (b.l. 23, 28) (BK 66 str.).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. S. paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 29-30).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. gruodžio 24 d. iki 2011 m. gruodžio 26 d., kuris prilyginamas dvylikai viešųjų darbų valandų.

S. S. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. S. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant jį iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neišvykti iš dabartinės gyvenamosios vietos Pakruojo rajono savivaldybėje, Linkuvos seniūnijoje, Megučionių kaime.