Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-11-19, apie 21.45 val., Vilkaviškio rajono savivaldybėje, Karklinių k., vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,54 promilės), neturėdamas teisės vairuoti, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir įvažiavo į griovį. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

pagal ATPK 129 str. - kadangi pažeidėjui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,54 promilės), jis neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, kurią vairavo.

Pagal ATPK 123 str. 1 d., kadangi vairavo neįregistruotą (neperregistruotą) nustatyta tvarka.

Pagal ATPK 123 str. 5 d., kadangi transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pagal ATPK 124¹ str. 8 d., kadangi policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta (b.l. 2, 30). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. numatytus pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-78096542-16, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1-2), vyriausiojo patrulio Ž. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (b.l. 4), patikros sertifikatu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma (b.l. 9-29), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimų faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, (vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą,

Pažeidėjai skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos artimesnės vidurkiui –

Už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. - 1300 € bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d. – 10 € bauda.

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – 1300 € bauda su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30² str., 33 str.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 1300,00 € (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 40 € (keturiasdešimties eurų) baudą.

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 30 € (trisdešimties eurų) baudą.

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti 10 € (dešimties eurų) baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 1300 € (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda su transporto priemonės, automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16063389486. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos. Jeigu teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno Apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.