- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-22
- Bylos Nr.
- e2-1654-475/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11880-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- S. V.
- Atsakovas
- R. J.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovui R. J. Da S. N. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė S. V. (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo: 1) nustatyti sūnaus V. V. N., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina S. V.; 2) priteisti iš atsakovo R. J. Da S. N. (toliau – atsakovas) sūnaus V. V. N. išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą mokant iki kiekvieno mėnesio 20 d., išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę S. V.; 3) nustatyti, kad atsakovas R. J. Da S. N. su nepilnamečiu vaiku V. V. N. bendrauja bendru šalių sutarimu. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad:
1.1. Su atsakovu nesusituokę (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus V. V. N.. Šalys susipažino, kartu gyveno ir sūnaus susilaukė (duomenys neskelbtini). Nuo 2020 m. liepos 27 d. šalys negyvena kartu, kuomet atsakovas R. J. Da S. N. išvyko gyventi į savo gimtąją šalį (duomenys neskelbtini). Atsakovas iš dalies prisidėdavo prie sūnaus išlaikymo nuo 2020 m. gruodžio mėn. iki 2023 m. birželio mėn., mokėdamas vidutiniškai po 200 Eur per mėnesį. Per laikotarpį nuo savo išvykimo 2020 m. liepos 27 d. atsakovas nebuvo atvykęs susitikti su vaiku, keletą kartų yra bendravęs elektroninio ryšio priemonėmis. 2023 m. birželio mėn. ieškovė grįžo gyventi į Lietuvą. Atsakovas apie tokį sprendimą buvo informuotas, jam neprieštaravo, kadangi pats dar 2020 m. paliko šeimą ir išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. liepos mėn. atsakovas teikia tik po 100 Eur dydžio išlaikymą. Šalys bandė taikiai išspręsti klausimus, susijusius su nepilnamečio sūnaus išlaikymo dydžiu, tačiau taikaus sprendimo šalims pasiekti nepavyko, didesnio išlaikymo atsakovas geranoriškai teikti nesutinka.
1.2. Vaikas šiuo metu gyvena kartu su ieškove, lanko Kauno lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“. Ieškovė mano, jog geriausiai nepilnamečio vaiko interesus galinti užtikrinti gyvenamoji vieta yra kartu su ieškove dabartinėje vaiko gyvenamojoje vietoje. Atsakovas nuo vaiko gyvenimo yra nusišalinęs nuo 2020 m. liepos 27 d., jam išvykus gyventi į (duomenys neskelbtini). Vaiko ir atsakovo nesieja stiprus emocinis ryšis, kadangi atsakovas nedėjo pastangų jį sukurti.
1.3. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, ieškovė prašo nepilnamečio sūnaus poreikiams tenkinti priteisti po 300 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės iš atsakovo, vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę S. V..
1.4. Vaiko poreikiams tenkinti kas mėnesį išleidžiama vidutiniškai apie 692 Eur. Sūnus lanko darželį, kuris mėnesiui šiuo metu kainuoja 100 Eur, taip pat „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmimus, kurių kaina 75 Eur/mėn. Šiuo metu atsakovas išlaikymą teikia po 100 Eur, tačiau toks išlaikymo dydis nėra pakankamas esamiems vaiko poreikiams patenkinti. Dėl šios aplinkybės ieškovė prašo teismo priteisti po 300 Eur periodinį kasmėnesinį išlaikymą vaikui iš atsakovo. Vaiko esamos išlaidos pateiktos ir aprašytos vaiko poreikių lentelėje.
1.5. Ieškovė gyvena tėvams priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovė apmoka šio buto komunalines išlaidas. Ieškovė dirba ikimokyklinio ugdymo mokytoja, gauna 1 100 Eur darbo užmokestį per mėnesį. Atsakovas gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), tikslios informacijos apie gaunamas pajamas ir darbovietę ieškovė neturi. Šalių gyvenimo kartu metu, atsakovas (duomenys neskelbtini) dirbo virtuvės vadovu, gaudavo apie 2 000 svarų darbo užmokestį. Dabartinė atsakovo veikla ieškovei nėra žinoma. Atsakovo mėnesinės pajamos galėtų siekti apie 1 200–1 500 Eur, atskaičius mokesčius. Ieškovė jai priklausančio nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi. Ieškovei nėra žinomos aplinkybės dėl atsakovo turimo turto (duomenys neskelbtini).
1.6. Ieškovės prašomas priteisti 300 Eur išlaikymo dydis iš esmės atitinka teismų praktikoje suformuota orientacinį kriterijų. Nurodytos aplinkybės apie šalių turtinę padėtį ir vaiko poreikius patvirtina, jog ieškovės prašomas nustatyti išlaikymo dydis yra proporcingas ir atitinka esamą tėvų turtinę padėtį.
1.7. Ieškovė nesiekia nustatyti nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos su atsakovu ir neribos jam teisės matytis su vaiku. Šalys gyvena skirtingose šalyse, todėl nesant atsakovo noro ir iniciatyvos, bendravimo tvarkos nustatyti ar vėliau įgyvendinti priverstinai nepavyks. Atsakovui pradėjus reikšti norą ir pageidavimą matytis su vaiku, ieškovės vertinimu, šalims pavyktų susitarti dėl bendravimo.
1.8. Ieškovės atstovas teismo posėdyje palaikė ieškinio reikalavimus ir argumentus.
Atsiliepimas
2. Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas per keturiolika dienų pateikti atsiliepimą) įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, apie paskirto posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.
3. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius teismo posėdyje nedalyvavo, pranešime nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą byloje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus V. V. N.. Iš ieškovės ieškinio, jos ir jos atstovo paaiškinimų nustatyta, kad nepilnamečio sūnaus poreikiams kas mėnesį reikalinga apie 692 Eur suma. Šią sumą sudaro išlaidos maistui, aprangai, avalynei, higienos reikmenims, ugdymo, lavinimo priemonėms, laisvalaikio reikmėms, būsto išlaikymui. Ieškovė kas mėnesį gauna 85 Eur vaiko išmoką (nuo 2024 m. sausio 1 d. yra 96,25 Eur). Nekilnojamojo turto ieškovė neturi, gyvena jos tėvams priklausančiame būste. Atsakovas nepateikė teismui jokių duomenų apie jo gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį bei kitą turtą, taip pat lėšas banko sąskaitose, bylos nagrinėjimo metu buvo pasyvus, savo argumentų ir įrodymų neteikė.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
5. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.196 straipsnis). Pagal CK 3.174 straipsnio 2 dalį ginčą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaikų interesais, atsižvelgdamas į vaikų norą; į vaikų norus gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaikų norai prieštarauja jų interesams.
6. Ieškovė ieškiniu prašė nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja, atsakovas prieštaravimų nereiškė. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad patikrinus šalių šeimos aplinkos sąlygas, nustatyta, kad ieškovė gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis būstas 3 kambarių, apie 80 kv. m, daugiabučiame name. Bute yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai. Vaikui skirtas atskiras apie 13 kv. m kambarys, kuriame yra lova, stalas, žaislinė virtuvėlė, knygos, vieta žaidimams. Šalių sūnus lanko vaikų lopšelį/darželį „(duomenys neskelbtini)“. Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su motina neprieštaravo, nurodė, kad šalių sūnus ketverių metų amžiaus, nuo gimimo gyvena su mama S. V., kuri turi tinkamas gyvenimo sąlygas ir pakankamas pajamas išlaikyti vaiką, supranta vaiko poreikius ir juos tenkina. Vaiką su mama sieja artimas emocinis ryšys. Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje nėra registruota pranešimų apie V. V. N. vaiko teisių pažeidimus. Atsakovas nuo 2020 metų su sūnumi negyvena. Teismas duomenų, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarautų vaiko interesams, neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo su motina tenkinamas (CK 3.165 straipsnis, 3.169 straipsnis).
Dėl bendravimo tvarkos nustatymo
7. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, kai maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.
8. Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas R. J. Da S. N. su nepilnamečiu vaiku V. V. N. bendrauja bendru šalių sutarimu. Ieškovė nurodo, kad neribos atsakovo bendravimo su sūnumi. Ieškovės vertinimu, esant atsakovo norui bendrauti su sūnumi, - su atsakovu dėl bendravimo tvarkos sugebės susitarti. Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodo, kad atsakovas Lietuvoje negyvena ir jo bendravimas su sūnumi yra apsunkintas, todėl ieškovės siekis susitarti dėl tėvo bendravimo su sūnumi tvarkos neprieštarauja vaiko interesams. Tikėtina, kad šalims susitarus, bus užtikrintas nuolatinis vaiko ryšys su skyrium gyvenančiu tėvu.
9. Byloje nesant ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaiku, t. y. ieškovei neprieštaraujant atsakovo ir vaiko bendravimui, konkreti bendravimo tvarka nenustatoma, nurodant, kad atsakovas turi teisę su vaiku bendrauti be apribojimų, iš anksto suderinusi bendravimo laiką su vaiko motina (ieškove).
Dėl išlaikymo priteisimo
10. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą kartu su ieškove, t. y. motina, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui. Ieškovė teismo prašo iš atsakovo priteisti sūnaus, gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 300 Eur.
11. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).
12. Ieškovė, vykdydama savo pareigas vaikui, pagal savo finansines galimybes užtikrina sūnaus teisę į gyvenamąjį būstą, į mitybą, medicininę priežiūrą, apavą, drabužius ir kitus vaiko poreikius. Ieškovė paaiškino, kad ji dirba ikimokyklinio ugdymo mokytoja, jos gaunamas pajamas sudaro 1 100 Eur per mėnesį. Ieškovė gyvena tėvams priklausančiam būste, pati apmoka būsto išlaikymo išlaidas.
13. Atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus vyras. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo 2020 m. gruodžio mėn. iki 2023 m. birželio mėn. mokėdavo vidutiniškai po 200 Eur per mėnesį vaiko išlaikymui, o 2023 m. liepos mėn. atsakovas teikia tik po 100 Eur dydžio išlaikymą. Šiuo metu yra visiškai nusišalinęs nuo savo kaip tėvo pareigų. Atsakovas į bylą nepateikė jokių duomenų, rodančių jo sveikatos problemas, duomenų apie esamus kitus išlaikytinius, finansines galimybes. Jis ne tik pats nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau nepareiškė teismui ir jokių prašymų išreikalauti šiuos duomenis. Teismas duomenų apie atsakovo santaupas bankų sąskaitose neturi. Vaiko teisių apsaugos skyriaus vertinimu ieškovės pateikta vaiko poreikių lentelė grįsta objektyviais vaiko poreikiais, todėl prašomas priteisti vaiko išlaikymo dydis atitinka vaiko interesus
14. Atsakovas privalo vykdyti tėvo pareigą ir savo vaikui reguliariai teikti jo poreikius atitinkantį išlaikymą. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, ar jų negavimu, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).
15. Ieškovė nurodė, kad vaiko poreikiams kas mėnesį reikalinga apie 600 Eur suma atskaičius vaiko pinigus. Teismo nuomone, ieškovės nurodyta suma, reikalinga vaiko poreikiams patenkinti, iš esmės yra protinga ir atitinka išdėstytas aplinkybes. Savaime suprantama, kad vaikui reikia kasdien valgyti, kad vaikas kartais serga, kad reikalingi drabužiai ir avalynė, taip pat išlaidos vaiko ugdymui, higienos prekėms ir kt. Atsakovas privalo vykdyti savo pareigas – teikti vaikui jo poreikius atitinkantį išlaikymą reguliariai. Vaiko išlaikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis).
16. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių galimybes ir pastangas pasirūpinti vaiku, atsižvelgiant į Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, ieškinys dėl išlaikymo priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkinamas – iš atsakovo priteisiamas išlaikymas sūnui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. spalio 31 d. iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise paskiriant šių lėšų tvarkytoja ieškovę S. V. (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156, 3.192 straipsniai, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
17. Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
18. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 109 Eur žyminis mokestis ir 840 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 949 Eur bylinėjimosi išlaidos.
19. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos 9,02 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnamečio vaiko V. V. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo R. J. Da S. N., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui V. V. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2023 m. spalio 31 d. iki sūnaus pilnametystės.
Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovę S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo R. J. Da S. N., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovei S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 949 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo R. J. Da S. N., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybei 9,02 Eur (devynių eurų ir 2 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (įmokos kodas 5662). Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.