- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-12
- Bylos Nr.
- e2YT-434-995/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00351-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Pareiškėjas
- J. L. V.
- Suinteresuotas asmuo
- P. V., L. Š., Valstybinei įmonei Turto bankui
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. L. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. Š., P. V., Valstybinei įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus turtą valdyti, – nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo sutuoktinio P. V., mirusio 2015-01-04, palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Pareiškėja nurodė, kad ji yra P. V., mirusio (duomenys neskelbtini) , sutuoktinė. Santuoka su P. V. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) . P. V. mirė (duomenys neskelbtini) . Pareiškėjos sutuoktinis P. V. testamento sudaręs nebuvo ir jam mirus, pareiškėjai, kaip jo įstatyminei įpėdinei, atsirado teisė į palikimą, t. y. teisė į sutuoktiniui nuosavybės teise priklausiusio nekilnojamojo turto paveldėjimą. Paveldimą turtą sudaro - ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ir ½ dalis pagalbinio ūkio pastatų: ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantys (duomenys neskelbtini) sav. Po P. V. mirties paveldėjimo teisė pagal įstatymą atsirado ir jo bei pareiškėjos vaikams – L. Š. ir P. V., todėl jie į bylą įtraukti suinteresuotais asmenimis. Pareiškėja taip pat nurodė, kad per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į notarą nesikreipė, tačiau atsiradusį palikimą po savo sutuoktinio mirties ji priėmė faktiškai pradėdama šį turtą valdyti. Pareiškėja priklausiusiu turtu ėmė naudotis kaip savu. Mirus sutuoktiniui, liko gyventi jiems su sutuoktiniu priklausančiame name, šį namą prižiūri, moka visus su būsto eksploatavimu susijusius mokesčius. Tokiu būdu mano, kad savo teises į po P. V. mirties paveldėtą turtą įgyvendino tinkamai, t .y. vienu iš įstatyme numatytų būdų – pradėdama šį turtą valdyti. Kadangi Skuodo rajono notarų biuras atsisako pareiškėjai išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į P. V. palikimą, nes pareiškėja yra praleidusi įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, todėl palikimo priėmimo faktą nustatyti būtina teismine tvarka, kad pareiškėja turėtų galimybę įgyvendinti savo kaip įpėdinės turtines teises, gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Kitokia tvarka dokumentų, patvirtinančių šį juridinę reikšmę turintį faktą, gauti nėra galimybės.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys L. Š. ir P. V. atsiliepimų nepateikė.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas, paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas nuo 2015-03-20 nėra gavusi pranešimo apie palikėjo P. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo P. V. turto priėmimą valdyti. Nurodė, kad tuo atveju, jei teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti, Valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo tenkinimui.
Į teismo posėdį suinteresuoti asmenys Valstybinė įmonė Turto bankas, L. Š. neatvyko, gauti jų prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareikštą reikalavimą, prašė tenkinti pareiškimą. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja po jos sutuoktinio mirties likusiu sutuoktinio turtu – ½ gyvenamojo namo su pagalbiniais pastatais, rūpinosi ir jį valdė kaip savo, nes jame iki šiol gyvena, šį namą prižiūri, moka visus su būsto eksploatavimu susijusius mokesčius. Ji tame name gyvena viena, jos sūnus gyvena pas jos seserį, o dukra – Klaipėdos m. Teigia, kad vaikai neprieštarauja, kad ji priims po jų tėvo mirties likusį palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo P. V. sutiko su pareiškimu ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jis yra pareiškėjos sūnus. Jo mama (pareiškėja) su tėčiu visada gyveno, o mama ir po tėvelio mirties toliau tebegyvena gyvenamajame name, esančiame Mosėdžio mstl. Po tėvelio mirties mama tame name gyveno viena, moka visus būtinus mokesčius, prižiūri namą, juo rūpinasi. Nei jis, nei jo sesuo L. Š. neprieštarauja, kad mama priimtų po tėvelio mirties likusį palikimą.
Liudytoja R. G. paaiškino, jog ji yra pareiškėjos sesuo, o suinteresuotas asmuo yra jos sūnėnas. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis. Pareiškėja po vyro mirties toliau tebegyvena jai ir jos mirusiam sutuoktiniui priklausiusiame name. Pareiškėja tvarko namą, jį prižiūri, moka mokesčius. Kiek jai žinoma, pareiškėjos vaikai neprieštarauja, kad pareiškėja priimtų po savo sutuoktinio mirties likusią jo turto dalį.
Liudytojas A. P. paaiškino, kad jis yra pareiškėjos giminaitis, su pareiškėja ir jos vaikais bendrauja. Jam yra žinoma, kad pareiškėja po savo vyro mirties toliau liko gyventi name, esančiame Mosėdžio mstl., jame tvarkosi, jį prižiūri.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.13 straipsnyje nustatyta, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Jeigu sutuoktinis paveldi su antros eilės įpėdiniais, jam priklauso pusė palikimo. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Šiuo nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra P. V. mirties diena, t. y. 2015-01-04 (CK 5.3 str.). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per tris mėnesius nuo šios datos.
Pareiškėja teigia, kad ji po savo sutuoktinio mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti, t. y. per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ir ½ dalis pagalbinio ūkio pastatų: ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius (duomenys neskelbtini)
Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais bei liudytojų parodymais nustatyta, kad J. L. V. (ikisantuokinė pavardė – G.) ir P. V. santuoka įregistruota 1972-01-28 Skuodo rajono civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 13. P. V. mirė (duomenys neskelbtini) , būdamas santuokoje. Paskutinė deklaruota P. V. gyvenamoji vieta – Skuodo g. 18, Mosėdžio mstl., Skuodo r. sav. Palikėjas kartu su pareiškėja turėjo du vaikus L. Š., gimusią (duomenys neskelbtini) , ir P. V., gimusį (duomenys neskelbtini) . VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis palikėjui P. V. ir pareiškėjai J. L. V. nuosavybės teise priklauso po ½ pastato - gyvenamojo namo, ir po ½ prie namo esančių pastatų, kurie yra (duomenys neskelbtini) Pareiškėja J. L. V. savo gyvenamąją vietą nuo (duomenys neskelbtini) deklaruoja adresu – (duomenys neskelbtini) . Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo P. V. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų; palikėjo įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka ir terminais dėl palikimo į notarą nesikreipė. (duomenys neskelbtini) notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą pagal pareiškėjos pareiškimą dėl P. V. turto paveldėjimo, nes pareiškimas paduotas praleidus įstatyme nustatytą terminą.
Suinteresuotas asmuo P. V. teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad jo motina (pareiškėja) priėmė po sutuoktinio P. V. mirties likusį turtą -gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų dalį, name gyvena, juo rūpinasi, moka mokesčius. Teismo posėdyje apklausti liudytojai R. G. ir A. P. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja po palikėjo P. V. mirties rūpinasi namu, kuriame kartu su sutuoktiniu gyveno iki jo mirties, moka mokesčius, jį prižiūri. Pareiškėjos, suinteresuoto asmens, liudytojų paaiškinimais nustatyta, kad šiuos veiksmus pareiškėja atliko, nepraleisdama CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino, kadangi pradėjo valdyti turtą, iškart po palikėjo mirties. Šios aplinkybės leidžia manyti, jog pareiškėja po palikėjo savo sutuoktinio mirties jo turtą – gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų dalį valdė kaip savo, laiko save šio turto savininke, rūpinosi juo, ir tokiu būdu išreiškė valią dėl palikimo priėmimo.
Mirusiojo vaikai – P. V. ir L. Š., nepriima mirusiojo palikimo. Nustačius, kad nėra pirmos ir antros eilės įpėdinių priimant mirusiojo P. V. palikimą, sutuoktinė, pareiškėja priėmė mirusiojo P. V. palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldėtą turtą. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėja J. L. V. priėmė savo sutuoktinio P. V. palikimą po jo mirties (2015-01-04) pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių ar vietos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d., nutarimas Nr. 56 13 p.). Įvertinus tai, pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad pareiškėja J. L. V. priėmė mirusiojo P. V. palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldėtą turtą, konkrečiai to turto (buto) neįvardinus (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 296, 442, 444, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.