Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Z. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. T. esmė.

Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. J. (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2018-02-13 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme (į bausmės laiką įskaičiuotina laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, prilygintas 2 laisvės atėmimo dienoms), bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 str. 2 m., įpareigojant: priežiūros metu neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų); dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurią atlikti paskirta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2018-03-06, pabaiga - 2020-03-05.

2019-05-24 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2019-05-24 teikimas Nr.V6-30, kuriame prašoma nuteistajam Z. B. M. apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-02-13 nuosprendžiu paskirtos 6 mėn.. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2018-13-08. Z. B. 2018-03-15 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų, baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Z. B. nevykdo probacijos sąlygų: 2018-05-02 apsilankius prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje alkotesteriu nustatytas 0,32 prom. girtumas. 2018-05-07 pasiteisindamas nurodė, kad gėrė gudobelių ekstraktą. Prižiūrimasis supažindintas su probacijos sąlygomis ir įspėtas, kad jei ir toliau nesilaikys probacijos sąlygų, bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo; 2019-05-23 į tarnybines patalpas Z. B. atvyko neblaivus, alkotesteriu nustatytas 2,94 prom. girtumas. Vyras nurodė, kad išgėrė 2 „bambalius“ alaus, neneigė, kad alkoholį vartojo ir 2019-05-22. Nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas - 53 balai rizika vidutinė, nustatyta didelės žalos rizika - žema visuomenei ir vidutinė - pažįstamiems suaugusiems. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 3 kartus, yra pažeidęs bausmės, atliekamos laisvėje, sąlygas), ryšiai - ne kartą yra smurtavęs prieš partnerę, šiai išsikėlus gyventi atskirai, jaučiasi vienišu ir nelaimingu; piktnaudžiavimas alkoholiu - smurtinius nusikaltimus padarė būdamas neblaivus, slepia kiek suvartoja alkoholio ir nebando spręsti problemos, linkęs ją menkinti; mąstymas ir elgesys- impulsyviai priima sprendimus, neatpažįsta savo problemų ir taiko netinkamus sprendimo būdus. Z. B. gyvena vienas, jam ir buvusiai sutuoktinei priklausančiame bute. Pragyvenimo šaltinis - pensija, užsidirba iš atsitiktinių darbų. Per teismo nustatytą terminą baigė programą smurtautojams artimoje aplinkoje. Nėra duomenų, kad priežiūros metu būtų išvykęs už rajono ribų be probacijos tarnybos leidimo. Nėra duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus.

I. T. posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duotų paaiškinimų esmė bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą, prašė jį tenkinti, bei papildomai nurodė, kad remiantis Probacijos įstatymu privalėjo kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo esant pažeidimams. Po teikimo padavimo, du kartus tikrino nuteistąjį, buvo blaivus. Administracinių nusižengimų nėra padaręs, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Jei teismas teikimo netenkintų, prašantys skirti papildomą įpareigojimą nuteistajam, įpareigoti būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., kad jį galėtų patikrinti namuose tuo laiku dėl neblaivumo. Visus kitus įpareigojimus jis vykdė. Šiuo metu gyvena vienas. Dėl alkoholio vartojimo buvo nukreiptas į programą ,,Keisk požiūrį“, kurią iš pradžių lankė dažniau, vėliau rečiau. Jo namuose svetimų moterų neradę, buvo tik radę draugą.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti, bei paaiškino, kad pripažįstantis pažeidimus, vartojęs alkoholį, pirmą kartą gėręs sidrą, antrą kartą grįžus giminaičiams iš Jungtinės karalystės gėrę bambalinį alų. Daugiau nevartosiąs. Vienas gyvenantis, draugų, moterų neparsivedantis, su asocialiais asmenimis nebendrauja. Gaunantis 238 Eur pensiją, turintis žemės, išgyvenantis iš jos. Galvojantis negerti ilgiau negu bausmės pabaiga. Automobilio nevairuojantis. Anksčiau atlikęs laisvės atėmimo bausmę, -žinantis, ką tai reiškia.

Prokurorė prašė teikimą atmesti, nurodė, kad nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimo- du kartus buvo neblaivus, po šio teikimo tikrinant du kartus buvo blaivus. Todėl darytina išvada, kad jis padarė išvadas. Todėl prašanti paskirti jam papildomą pareigą būti namuose nuo 23:00 val. iki 6 val. ryto.

Gynėjas prašė teikimą netenkinti, nuteistasis veda save teigiamai. 0,32 promilių girtumo prašantis nepripažinti kaip pažeidimą, kadangi galima net vairuoti su 0,4 promilės. Su sugyventine jau negyvena, ji negrįš pas jį. Nusikaltimus darė prieš ją, būdamas jos išprovokuotas. Pasikeitė į teigiamą pusė. Įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku beprasmis, prašanti jo neskirti.

I. T. netenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 str.5 d.). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai. 2018-02-13 nuosprendžiu atidėjus nuteistajam Z. B. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jam buvo skirtos teismo pareigos – priežiūros metu neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų); dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurią atlikti paskirta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuo probacijos pradžios 2018-03-06 nuteistasis iš esmės vykdo probacijos sąlygas, t.y. laikosi teismo pareigos neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be probacijos tarnybos leidimo, bei atliko elgesio pataisos programą. Tačiau nesilaikė draudimo vartoti alkoholį, kadangi neblaivumo nustatymo aktu 2018-05-02 16:20 val. jam nustatytas 0,32 promilių girtumas (b.l.22); neblaivumo nustatymo aktu jam 2019-05-23 13:30 val. nustatytas 2,94 promilių neblaivumas. Iš nuteistojo individualaus probuojamojo priežiūros plano nustatyta, kad nuteistasis nuo 2018-03-26 buvo atvykęs į probacijos skyrių atvyko 15 kartų, iš šių kartų jam neblaivumas nustatytas tik 2019-05-23 (b.l.11-21). 2018-05-02 jam nustatytas mažas girtumo laipsnis. Abu pažeidimus skiria vienų metų laikotarpis. Nuteistasis yra teistas tris kartus, tačiau visus kartus jis yra teistas už nesunkius nusikaltimus, t.y. už smurtą artimoje aplinkoje prieš savo buvusią žmoną J. B., su kuria yra išsituokęs, šiuo metu kartu negyvena, gyvena vienas, todėl yra išnykusi aplinkybė, dėl ko jis darė nusikalstamas veikas, todėl sumažėjęs jo pavojingumas visuomenei.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nuteistojo padarytas tokio pobūdžio probacijos sąlygų pažeidimas negali būti laikomas sąmoningu, sistemingu ir piktybišku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu ir šiuo metu nėra pagrindo išvadai, jog jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl būtų tikslinga jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas. Nuteistojo elgesyje nesant sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, nėra ir Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes yra pagrįstas pagrindas manyti, kad nuteistajam toliau taikant probaciją galima užtikrinti jo teigiamą resocializaciją, mažinti jo pakartotino nusikalstamumo recidyvą, bei tuo bus pasiekti bausmės tikslai be realaus jos atlikimo, dėl ko probacijos teikimas netenkintinas.

Probacijos skyriaus atstovė prašė paskirti papildomą pareigą – būti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., kad galėtų patikrinti jo neblaivumą tuo metu. Prokurorė sutiko su šiuo prašymu, gynėjas nurodė, kad jis yra betikslis.

Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).numato atvejus, kai gali būti paskirtos papildomos teismo pareigos, t.y., kai nuteistieji vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Kadangi teikimas buvo paduotas dėl teismo draudimo pažeidimo, dėl ko teismas teikimą atmetė, o administracinių nusižengimų ir kitų įstatymų pažeidimų nuteistasis nepadarė, nėra pagrindo jam skirti papildomą pareigą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 str.,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2019-05-24 teikimo Nr.V6-30 netenkinti.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam Z. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.