- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-16
- Bylos Nr.
- A2.6.-2347-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01808-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- M. J.
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. J. 2016-02-11, apie 16 val., A.Smetonos al.-Mažoji g. sankryžoje, Kaune, vairavo automobilį VW Passat CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, ypač kelio būklę ir meteorologines sąlygas, dėl to prireikus nesulėtino greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį. Iš eismo vietos, nepranešęs policijai, pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir medis. Po įvykio vartojo alkoholį ir, policijos pareigūnui pareikalavus, nesileido būti patikrinamas ar nėra neblaivus, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 9, 17, 127, 219.1, 219.2, 221, 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4d.
Šalies argumentai
M. J. kaltas prisipažino ir nurodė, kad 2016-02-11 jis vairavo minėtą automobilį, kelio danga buvo šlapia, jis per vėlai pradėjo stabdyti, slydo į sankryžą ir šonu atsimušė į medį. Apžiūrėjęs automobilį ir nusprendęs, kad nukentėjusiųjų nėra, automobilį pastatė aikštelėje ir išvažiavo namo organizuotis tralą. Tačiau vėliau paskambino draugas ir pranešė, kad automobilį ant tralo jau tempia policija. Tai sužinojęs labai susinervino ir išgėrė alaus. Vakare į namus atvykę pareigūnai prašė papūsti į alkotesterį, tačiau jis atsisakė, nes įvykio metu buvo blaivus.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimų faktą ir M. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l.1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.4, 5, 6,7), V. J. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji paveldėjo po vyro A. J. mirties 2015-21. Įvykio metu automobilį vairavo jos sūnus M. J. (b.l.8), paties M. J. paaiškinimas (b.l.9), eismo įvykio vietos schema (b.l.10), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b.l.11), nuotraukos (b.l.12-14), Aplinkos apsaugos skyriaus raštas dėl padaryto turtinio nuostolio dėl medžio apgadinimo (b.l.19-20), paveldėtojų sąrašas (b.l.22).
Teismas konstatuoja, kad surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. J. padarė LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1d., 126 str. 4 d. numatytus pažeidimus, yra kaltas ir baustinas.
M. J. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir konstatuoja, kad M. J. skirtina nuobauda LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose be transporto priemonės konfiskavimo ir jis įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. 286 str., 287 str., 313 str., teismas
nutaria:
M. J. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. ir skirti administracines nuobaudas:
- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., skirti 40 eurų (keturiasdešimties eurų) baudą,
- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., skirti 1000 eurų (vieno tūkstančio eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo,
- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., skirti 579 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir M. J. paskirti galutinę nuobaudą 1000 eurų (vieno tūkstančio eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti M. J. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Kauno miesto savivaldybės administracijos aplinkos apsaugos skyriui (sąskaitos Nr. LT724010042500070296 AB „DNB“, banko kodas 40100, įmonės kodas 188764867) atlyginti 414 eurų (keturių šimtų keturiolikos eurų) turtinį nuostolį.
Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.