Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kauno miesto savivaldybės, teistas:

- 2002-05-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. l d., 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 42 str. 1 d., 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, 2004-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal naująjį BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 2 m. laisvės atėmimo;

- 2003-09-12 Kauno apygardos teismo pagal BK 180 str. 2 d., 72 str., 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo su 40 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d. bausmė subendrinta su 2002-05-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2005-06-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 6 mėn. 1 d. laisvės atėmimo bausmės;

- 2006-01-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su 2003-09-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2008- 12-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi pritaikius BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 2 mėn. 22 d. laisvės atėmimo bausmės;

- 2010-06-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 1 m. laisvės apribojimo;

- 2010-07-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 metams, 2010-08-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-07-02 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo2010-06-23 nuosprendžiu, 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

- 2010-08-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 2 m.6 mėn. laisvės atėmimo;

- 2011-08-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2010-07-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2013-03-14 bausmę atlikęs;

- 2014-07-02 Kauno apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo, 2015-09-18 atlikęs bausmę, teistumui neišnykus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2015 m. spalio 3 d. apie 21.30 vai., kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai nešiojosi D kategorijos nešaunamąjį šaltąjį smogiamojo poveikio ginklą - metalinę teleskopinę lazdą.

Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2015 m. spalio 3 d. buvo pas draugą Tomą, kurio pavardės nežino, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kiek žino ten draugas nuomojosi butą, o dabar kur gyvena nežino. Šventė draugo T. gimimo dieną, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21.00 vai. nuėjo prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjo daužyti metaline lazda duris. Dėl ko taip pasielgė negali pasakyti, kadangi tą vakarą buvo išgėręs alkoholinių gėrimų ir neprisimena. Metalinę lazdą iš jo paėmė moteris, kurios buto duris jis trankė. Šios moters anketinių duomenų nežino. Metalinę lazdą įsigijo keletą dienų prieš įvykį geležinkelio turguje iš nepažįstamo vyriškio. Vyriškio apibūdinti negali, nes praėjo daug laiko. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė (b. l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojo A. J. parodymais, kad dirba Kauno apskrities VPK patrulių rinktinėje 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-10-03 patruliavo radijo šaukimu „413“, kartu su 1-ojo būrio patruliu E. S.. 21.14 val. gavo pranešimą iš Kauno AVPK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), kaimynai pranešėjai trukdo ilsėtis, daužo jos buto duris metaliniu daiktu. Nuvyko minėtu adresu. Kieme pasitiko pranešėja S. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad jos kaimyno bute Nr. (duomenys neskelbtini) triukšmauja atėję pašaliniai asmenys. Ji asmenų nepažįsta. S. B. teigė, kad iš ketvirto buto atėjęs nepažįstamas asmuo daužė jos buto duris metaline lazda. Kieme, tuo pat metu prie jų priėjo akivaizdžiai neblaivus pilietis, kaip vėliau paaiškėjo, V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. S. B. paaiškino, kad šis asmuo su teleskopine lazda, kurią ji atėmė, daužė jos buto duris. Agresyviai nusiteikusį V. A., panaudojus kovinių imtynių veiksmus, pasodino į tarnybinį automobilį ir pristatė į Kauno m. Centro policijos komisariatą tolimesniam išsiaiškinimui. Išimta metalinė lazda perduota nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjams (b. l. 20).

Liudytojos S. B. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2015-10-03 (duomenys neskelbtini) bute, kaip ir pastoviai, vyko išgertuvės, triukšmas, garsiai grojo muzika. Apie 21 val. išgirdo daužant jos buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris. Atidariusi pamatė, kad jai iki tol nepažįstamas vyriškis, vėliau prie policijos pareigūnų prisistatęs V. A., metaline lazda daužo jos buto duris. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus - kalbėjo nerišliai, svirduliavo į šalis, sklido nuo jo stiprus alkoholio kvapas. Ji iš jo atėmė metalinę lazdą, paskambino numeriu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems pareigūnams ji informavo apie įvykį, perdavė metalinę lazdą. Bendraujant su policijos pareigūnais, prie jų priėjo buto duris daužęs V. A.. Ji nurodė, kad šis asmuo su teleskopine lazda, kurią ji atėmė, ir daužė jos buto duris. V. A. pradėjo šaukti, rėkti, keiktis, sakydamas „mentai man neaiškins“. Jis buvo įžūlus, agresyvus. V. A. pareigūnai pasodino į tarnybinį automobilį ir pristatė į Kauno m. Centro policijos komisariatą tolimesniam išsiaiškinimui. Dėl triukšmo ir kitų V. A. pažeidimų tyrimą atliko Kauno miesto Aleksoto policijos nuovados policijos pareigūnai (b. l. 12-13) .

2015-10-03 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9).

2015-10-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta metalinė teleskopinė lazda (b. l. 23).

2015-10-14 specialisto išvada Nr. 20-(U-2556)-ISI-1534, kad pateikta kieto metalo teleskopinė lazda yra D kategorijos nešaunamasis-šaltasis smogiamojo poveikio ginklas (b. l. 26-27).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis V. A. neteisėtai nešiojosi teleskopinę lazdą, kuri yra D kategorijos nešaunamasis – šaltasis smogiamojo poveikio ginklas, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 str. 2 d. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu (b. l. 127).

V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis V. A. teistas, bausmes atlikęs, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 63-70, 104-112, Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi 2 kartus, paskutinį kartą 2014-03-05 iki 2014-03-12, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Abstinencijos būklė su delyru, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, 2015-12-08 Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, jog V. A. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 115, 117, 125), nedirba. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

V. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 55), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: teleskopinė lazda, kuri saugoma Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK (kvito ser. BBB Nr. 0037389 (b. l. 28-30)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d., nuteisti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti – 20 (dvidešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo V. A. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą – teleskopinę lazdą, perduotą saugoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.