- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-07-21
- Bylos Nr.
- 1-41-242/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Kaltinamasis
- M. Č.
- Nukentėjusysis
- P. Č.
kurioje M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2011 m. spalio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas vienos paros sulaikymo laikas ir nustatyta, kad neatlikta bausmės dalis yra 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda, baudos nesumokėjęs;
2. 2012 m. vasario 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę subendrinus, visiškai sudedant, su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi - 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laivės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2012 m. vasario 8 d. iki vasario 9 d. (viena diena); vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72¹, 72² ir 75 straipsniais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskiriant poveikio priemones - draudimą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką prisiartinti prie nukentėjusiojo P. Č., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką gyventi skyrium nuo P. Č. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012 m. vasario 9 d.;
3. 2012 m. gruodžio 4 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 3 dalį areštu 35 paroms, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams ir 8 MGL dydžio (1040 Lt) baudos bausme, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas septyniems mėnesiams ir 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo septyniems mėnesiams bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - draudimą artintis prie nukentėjusiojo P. Č. ir nemokami auklėjimo pobūdžio darbai, įpareigojant per du mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygtinai dirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; laisvės atėmimo bausmę atliko, paleistas iš pataisos namų 2014 m. vasario 7 d.; baudos nesumokėjęs;
Žemesnės instancijos teismas
4. 2014 m. lapkričio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iš viso atlikti 120 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iš viso atlikti 80 valandų viešųjų darbų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį - viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iš viso atlikti 120 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iš viso atlikti 80 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus, jas visiškai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė - viešieji darbai aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iš viso atlikti 160 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta baudos bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - viešieji darbai aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iš viso atlikti 160 valandų viešųjų darbų, ir 8 minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 1040 Lt (301 Eur), bauda; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartimi nuo viešųjų darbų bausmės atleistas, baudos nesumokėjęs;
5. 2016 m. kovo 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį areštu 45 paroms, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki arešto 30 parų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią paskirtą bausmę subendrinus, visiškai sudedant, su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 8 MGL dydžio, t.y. 301 Eur bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 30 parų ir 8 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 301 Eur, bauda;
6. 2016 m. gegužės 25 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki arešto 20 parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu 45 paroms, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki arešto 30 parų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šias paskirtas bausmes subendrinus, jas visiškai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 50 parų;
7. 2016 m. birželio 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dviems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus, jas visiškai sudedant, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinus, visiškai sudedant, su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - areštu 30 parų ir 8 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 301 Eur, bauda, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinus, iš dalies sudedant, su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme - areštu 50 parų, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams dviems mėnesiams ir 8 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 301 Eur baudą. V. B. kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2015 m. spalio 21 d. 16 val. 40 min. iki 2015 m. spalio 22 d. 17 val. 35 min. (dvi dienos), nuo 2016 m. gegužės 19 d. 14 val. 30 min. iki 2016 m. gegužės 20 d. 15 val. 50 min. (dvi dienos) ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2016 m. gegužės 20 d. iki 2016 m. gegužės 25 d.; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nuosprendį - laikotarpis nuo 2016 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. birželio 29 d. V. B. kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų; baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs;
kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. Č. 2016 m. balandžio 23 d., apie 21 valandą 30 minučių, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,32 promilės), tėvui P. Č. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, asmeninio konflikto su tėvu P. Č. metu, tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė tėvui P. Č. į veidą ir tokiu būdu sukėlė jam fizinį skausmą.
Kaltinamasis M. Č. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 23 d. buvo jo brolio gimtadienis, susirinko nemažai žmonių, išgėrinėjo. Jį pradėjo siuntinėti atlikti įvairių darbų, jis susikivirčijo su tėvu ir trenkė tėvui į veidą. Po to tėvas parvertė jį ant grindų, kažkas surišo kojas ir tada atvyko policijos pareigūnai. Patikrinus blaivumą, jam buvo nustatytas virš dviejų promilių girtumas. Jeigu jis būtų buvęs blaivus, taip nebūtų atsitikę. Paaiškino, kad savo poelgį vertina blogai, dabartiniu metu alkoholio nevartoja, ruošiasi laikyti vairuotojo egzaminus ir žada įsidarbinti, santykiai su tėvu dabar geri, prašo teismo suteikti paskutinį šansą pradėti normaliai gyventi.
Nukentėjusysis P. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena žmona A. Č. ir sūnus M. Č.. 2016 m. balandžio 23 d. vakare namo kieme visi šventė vyresniojo sūnaus M. gimtadienį, dalyvavo ir sūnus M. bei vyresniojo sūnaus žmonos giminės. Apie 21 val. 30 min., jam būnant namuose, į namus iš lauko užėjo sūnus M., kuris buvo labai girtas ir ėmė jį įžeidinėti. Jis bandė raminti sūnų, tačiau M. tapo dar labiau agresyvesnis ir trenkė jam vieną kartą kumščiu į veidą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Tuomet jis parvertė M. ant lovos ir pakvietė savo žmoną, kuri diržu surišo sūnui kojas ir jie bandė surišti rankas, kol sūnus apsiramins, tačiau rankų surišti nepavyko. Tuomet sūnų paliko kambaryje ir uždarė duris, bet M., atsirišęs nuo kojų diržą, išdaužė kambario durų stiklą, o jis iškvietė policiją. Sūnus smurtauja ne pirmą kartą, paskutinį kartą dėl smurto pareiškimas buvo rašytas maždaug prieš trejus metus. Apie šį įvykį gali paliudyti jo žmona, o daugiau iš šventėje dalyvavusių asmenų įvykio nematė, nes buvo lauke. Prašo sūnų M. nubausti pagal galiojančius įstatymus (b. l. 16-17). Papildomos apklausos metu paaiškino, kad sūnų bandė surišti todėl, kad sūnus elgėsi labai agresyviai, visų svečių akivaizdoje šaukė, vadino jį „lochu“, buvo grėsmė, kad būdamas agresyviai nusiteikęs, nepradėtų mušti svečių bei jo. Jokio elektrošoko sūnaus atžvilgiu nenaudojo (b. l. 21). Taip pat teismo posėdžio metu paaiškino, kad dabartiniu metu sūnaus M. elgesys iš esmės pasikeitė, jis nevartoja alkoholio, jų santykiai normalūs, prašo neskirti sūnui realios laisvės atėmimo bausmės.
Liudytoja A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. balandžio 23 d., apie 16 val., jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sūnus M. Č. šventė savo gimtadienį. Iš pradžių svečiai buvo namuose, vėliau išėjo kepti šašlykų ir pasiliko lauke prie pavėsinės. Kadangi ji blogai jautėsi, tai šiek tiek pabuvusi su svečiais, grįžo į namus ir prigulė savo kambaryje. Vakare, kiek tiksliai buvo valandų neprisimena (buvo jau tamsu), į namus sugrįžo neblaivus jos sūnus M. Č.. Atėjęs į namus jis pasakė, kad jam reikia dar išgerti, tačiau tėvas alkoholio neduoda. Ji bandė nuraminti M., siūlė eiti miegoti ir nedaryti gėdos prieš svečius, bet M. jos neklausė ir išėjo iš kambario. Netrukus kitame kambaryje išgirdo triukšmą ir nuėjo pasižiūrėti. Kambaryje buvo jos vyras P. bei sūnus M.. Viskas įvyko labai greitai, jai atrodo, jog jie konfliktavo, ir kad M. liepė tėvui nesikišti ir duoti jam išgerti. Supykęs M. sudavė savo tėvui vieną kartą kumščiu į veidą. Tuomet P. parvertė M. ant lovos ir bandė užlaužti rankas. P. jos prašė atnešti diržą. Ji atnešė diržą ir, P. laikant prispaustą M., ji diržu surišo sūnaus kojas. Jie norėjo surišti ir rankas, tačiau vyras negalėjo sūnaus sutramdyti. Nesutramdę M., paliko jį kambaryje ir uždarė duris. M. atsilaisvinęs išdaužė kambario lango stiklą. Taip pat parodė, kad sūnus M. išgėręs būna labai agresyvus, smurtauja prieš tėvą, daužo daiktus. Dėl šios priežasties ir bandė surišti sūnų, kad jis nesumuštų tėvo ar kitų šventėje buvusių asmenų. Šio konflikto nieks nematė, nes visi buvo lauke (b. l. 25).
Iš nukentėjusiojo P. Č. 2016 m. balandžio 23 d. protokolo - pareiškimo matyti, jog jis pranešė, kad 2016 m. balandžio 23 d., apie 21 val. 30 min., namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), jam vieną kartą į veidą kumščiu trenkė neblaivus sūnus M. Č., taip sukeldamas jam fizinį skausmą (b. l. 10).
Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2016 m. balandžio 23 d. buvo atlikta P. Č. asmens apžiūra, kurios metu nustatytas paraudimas po dešine akimi (b. l. 26 - 29).
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2016 m. balandžio 25 d. pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje patvirtina, kad 2016 m. balandžio 23 d., apie 21 val. 30 min., M. Č. tyčia vieną kartą kumščiu trenkė į veidą tėvui P. Č., sukeldamas pastarajam fizinį skausmą, ir kad P. Č. anksčiau buvo patyręs smurtą (b. l. 31).
Iš kaltinamojo M. Č. blaivumo nustatymo testo matyti, kad 2016 m. balandžio 23 d. 22 val. 27 min. jam nustatytas 2.32 promilių girtumas (b. l. 33).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo M. Č. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką pilnai įrodyta nukentėjusiojo P. Č. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ir protokolu-pareiškimu, liudytojos A. Č. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, asmens apžiūros protokolu, pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje, blaivumo nustatymo testu, taip pat paties kaltinamojo M. Č. parodymais.
Kaltinamojo M. Č. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčiniais veiksmais, mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą.
Kaltinamojo M. Č. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Skirdamas bausmę kaltinamajam M. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas jau aštuntą kartą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą ir praėjus tik vienam mėnesiui po ankstesnio nuosprendžio priėmimo jo atžvilgiu, kuriuo jis buvo nuteistas arešto bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą (visuomenės rimties sutrikdymą), už analogišką nusikaltimą to paties nukentėjusiojo atžvilgiu jau buvo teistas anksčiau - 2012 m. vasario 9 d., turi administracines nuobaudas, nedirba, taip pat į tai, kad įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusysis neturi jam pretenzijų dėl sukelto fizinio skausmo, kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias bylos aplinkybes, mano, jog kaltinamajam tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas mažesnis nei jo vidurkis, numatytas įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą, nes švelnesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą - viešųjų darbų, laisvės apribojimo arba arešto - aiškiai nepakanka kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti. Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis). Taip pat, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, ši paskirta kaltinamajam bausmė turi būti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu jam paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams dviems mėnesiams bausme bei 8 minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 301 Eur, bauda. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad dabartiniu metu kaltinamasis iš esmės pakeitė savo elgesį, nevartoja alkoholio, žada įsidarbinti, nukentėjusysis prašo neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės, teismui yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl M. Č. atžvilgiu taikomas baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir atidedamas paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui P. Č., padarytą 2016 m. balandžio 23 d.), ir nuteisti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. V. B. kodekso 64¹ straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.
V. B. kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šią paskirtą bausmę subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu jam paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams dviem mėnesiams bausme bei 8 minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 301 Eur, bauda, bausmes visiškai sudedant, paskirti M. Č. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams ir 8 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 301 Eur (trijų šimtų vieno euro), bauda.
V. B. kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dviejų parų sulaikymo laiką nuo 2016 m. balandžio 23 d. 22 val. 15 min. iki 2016 m. balandžio 25 d. 16 val. 30 min., taip pat įskaityti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu įskaitytus sulaikymo laiką nuo 2015 m. spalio 21 d. 16 val. 40 min. iki 2015 m. spalio 22 d. 17 val. 35 min. (dvi dienas), nuo 2016 m. gegužės 19 d. 14 val. 30 min. iki 2016 m. gegužės 20 d. 15 val. 50 min. (dvi dienas), kardomojo kalinimo laiką nuo 2016 m. gegužės 20 d. iki 2016 m. gegužės 25 d. bei iš dalies atliktą arešto bausmę pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nuosprendį - laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. birželio 29 d. Nustatyti, kad paskirta 8 minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 301 Eur, bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
V. B. kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo vieneriems metams šešiems mėnesiams bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams šešiems mėnesiam, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigas: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti M. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo P. Č..
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.