Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, gynėjui advokatui Algimantui Deguliui, nukentėjusiesiems S. V., V. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Y. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kazachstane, Baltarusijos pilietis, vedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, iš žodžių - neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. Y. 2011 m. birželio 1 d. apie 9.20 val. prie Žemaičių pl. ir Baltų pr. sankirtos, Kaune, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės policijos tarnybiniame automobilyje VW Golf, valstybinis numeris AHG 085, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą - pėsčiojo, einančio per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją, nepraleidimą, tiesiogiai pasiūlė ir davė 20 Lenkijos zlotų kyšį (17,43 LT) viena kupiūra Nr. GE 8126463, padėdamas ją prie automobilio rankinio stabdžio svirties, esančios tarp priekinių automobilio sėdynių, savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliams S. V. ir V. G..

Y. Y. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2011-06-01 apie 9.20 val. važiavo savo automobiliu Kaune, netoli Žemaičių pl. ir Baltų pr. sankirtos, nepraleido pėsčiosios einančios per pėsčiųjų perėją, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnai informavo, jog jis pažeidė Kelių eismo taisykles, pakvietė eiti prie jų tarnybinio automobilio, informavo, jog jis turės mokėti baudą. Jis padėjo vieną 20 zlotų kupiūrą prie bėgių perjungimo svirties tam, kad išvengti atsakomybės, nors ne kartą buvo įspėtas. Jį pristatė į Santakos policijos komisariatą, kur sužinojo, kad yra įtariamas pareigūnų papirkimu. Pripažįsta pilnai kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, žada nenusikalsti.

Nukentėjusysis S. V. parodė, kad 2011-06-01 jam dirbant kartu su kolega V. G., tarnybiniu automobiliu VW Golf, valst. Nr. AHG 085, apie 9.20 val. prie Žemaičių pl. ir Baltų pr. sankirtos jis sustabdė automobilį Mazda MPV, valst. Nr. 2DH-105, kurio vairuotojas nepraleido pėsčiojo, einančio per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją. Priėjus prie to automobilio paaiškėjo, kad šį automobilį vairuoja Baltarusijos pilietis I. Y., gim. 1960 m. kuris buvo pakviestas ateiti prie policijos tarnybinio automobilio. Kaltinamasis įsėdo į tarnybinį automobilį ant galinės automobilio sėdynės, prašė susitarti, padėjo tarp priekinių sėdynių automobilyje, vieną 20 zlotų kupiūrą. Jis buvo įspėtas, jog už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau pinigų jis nepasiėmė.

Nukentėjusysis V. G. parodė analogiškas nukentėjusiojo S. V. nurodytas aplinkybes.

2011-06-01 apžiūros protokolu (b.l. 5-8) apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis, rasta ir išimta 20 zlotų kupiūra.

2011-06-01 daiktų apžiūros protokolu (b.l. 10-11), apžiūrėtas 20 Lenkijos zlotų banknotas, kuris nutarimu ir kvitu (b.l. 12-13) perduotas saugoti Kauno apskrities VPK finansų skyriui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo Y. Y. veika kvalifikuota pagal BK 227 str. 3 d. teisingai. Policijos pareigūnams ketinant rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą už administracinį teisės pažeidimą, jo duotas 17,43 litų (20 Lenkijos zlotų) kyšis vertinamas kaip siekimas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus. Atsižvelgiant į tai, kad duoto kyšio vertė – 17,43 Lt, yra mažesnė negu 1 MGL, todėl jo veika vertinama kaip baudžiamasis nusižengimas.

Kyšis, tai yra pinigai - 20 Lenkijos zlotų, panaudoti baudžiamajam nusižengimui daryti, vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 2 p., konfiskuotini.

Y. Y. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Y. Y. susitaikė su nukentėjusiais, dėl padaryto labai gailisi, atsiprašo, nukentėjusieji jam atleido, sutiko taikytis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendė:

Y. Y. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 str. 3 d., padarymą, vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Pinigus - 20 (dvidešimt) Lenkijos zlotų, saugomus Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje, konfiskuoti.

Iš sulaikymo paleisti teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.