- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-753-188/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00641-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. 2016 m. birželio 16 d. 22.00 val. Kėdainių m., Respublikos gatvėje vairavo G. R. priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir stabdomas uniformuoto policijos pareigūno, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
A. V. kaltę pilnai pripažįsta, nurodė, jog gailisi. Jo kaltė taip pat įrodoma administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-65706433-16 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių Aurimo Markevičiaus ir Židrūno Dranicko tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyriausiosios postinės Lauros Rimkevičiūtės tarnybine ataskaita (b.l.5), E. R. paaiškinimu (b.l.7), A. L. paaiškinimu (b.l.8), G. R. paaiškinimu ir prašymu (b.l.9,13).
Byloje esančių ir išanalizuotų įrodymų pagrindu, darytina išvada, kad A. V. padaryta veika - nepaklusimas uniformuoto pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, pilnai įrodyta, atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl jis baustinas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę saunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos (baustas už vairavimą neturint tam teisės), bei pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau padarė nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), ne kartą baustas ir už kitos rūšies teisės pažeidimus (b.l.21-31). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. V. skirtina ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydis nustatytinas sankcijos ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,
nutaria:
A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.