Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje Š. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. Š. 2015-04-14 apie 16 val. Telšių r., kelio Šiauliai-Palanga 64 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,35 promilės), vairuodamas R. G. vardu registruotą automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 ir 141.2 punktų reikalavimus, t. y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nesilaikė saugaus atstumo nuo priekyje tvirtąja vilkstimi tempiamo traktoriaus MTZ82, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdė lenkimo manevrą, neįsitikinęs, kad iš priekio nėra automobilių, bei atsitrenkė į tempiamo traktoriaus priekabą PSE-12,5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą K. R.. Eismo įvykio metu automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivis T. D. patyrė galvos sumušimą su muštine žaizda viršutinio voko srityje, nosies kaulo lūžimą, galvos smegenų sukrėtimą, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šia savo veika kaltinamasis Š. Š. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Š. Š., apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015 m. balandžio mėn., būdamas neblaivus, be leidimo pasiėmė firmos autobusiuką VW Transporter, kartu važiavo draugas T. D.. Važiuodamas apie 150 km/h greičiu jis kelyje Šiauliai-Palanga norėjo aplenkti traktorių su priekaba, tačiau pamatė priešpriešais atvažiuojantį automobilį ir nespėjęs sustabdyti, trenkėsi į traktoriaus priekabos galą. Eismo įvykio metu nukentėjo T. D.. Automobilį vairavo, kai jam buvo atimta teisė vairuoti. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 99, 102-103);

nukentėjusiojo T. D. parodymai, kad 2015-04-14 ryte kartu su Š. Š. skolintu autobusiuku VW Transporter vyko į darbą Plungėje, atvykę pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Važiuodami atgal namo į Telšius sugalvojo vykti į Kuršėnus. Kelyje Šiauliai-Palanga pamatė ta pačia kryptimi važiuojantį traktorių su priekaba, Šarūnas ruošėsi lenkti traktorių, kai pamatė priešpriešine juosta atvažiuojantį automobilį, pradėjo stabdyti, tačiau atstumas buvo per mažas, todėl vengdamas susidūrimo su priešpriešais atvažiuojančiu automobiliu, trenkėsi į traktoriaus priekabos galą. Jokių turtinių pretenzijų Š. Š. neturi (b.l. 65-66);

2015-04-14 16.42 val. alkoholio kiekio matuokliu Š. Š. nustatytas 2,92 promilių girtumas (b. l. 81);

2015-04-14 įvykio vietos apžiūros protokole ir eismo įvykio vietos schemoje užfiksuota įvykio vieta, esanti kelio Šiauliai-Palanga 63 km 850 m (b. l. 7-17);

2015-04-22 specialisto išvada Nr. T-A 3075/15(01) nustatyta, kad Š. Š. kraujyje rasta 3,35 promilės etilo alkoholio (b. l. 83);

2015-05-12 specialisto išvada Nr. G 839/15(03) T. D. nustatytas galvos sumušimas su muštine žaizda dešinio viršutinio voko srityje, nosies kaulų lūžimu, galvos smegenų sukrėtimu. Nustatytus sužalojimus T. D. galėjo patirti 2015-04-14 eismo įvykio metu teisėsaugos nustatytomis ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų T. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymo mastas (b. l. 70-71);

2015-05-15 apžiūrėtas automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 54-56).

Kaltinamojo Š. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė — prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis Telšių rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, jam skirtina bauda (BK 54 str. 2 d., 47 str.)

Kaltinamasis Š. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Telšių apskrities VPK saugojimo aikštelėje pagal 2015-04-29 kvitą Nr. 0034797 (b. l. 53), ir automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, esantis prie bylos (b. l. 57), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini savininkui R. G..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Š. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 2 d. ir paskirti 45 MGL (1694,70 Eur) baudą.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę — 30 MGL (1129,80 Eur) baudą.

Kaltinamasis Š. Š. privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Telšių apskrities VPK saugojimo aikštelėje pagal 2015-04-29 kvitą Nr. 0034797, ir automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, esantį prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti R. G..

Kaltinamasis Š. Š., nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam Š. Š. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.