Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę nuteistajam S. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2020 m. lapkričio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 23 d. 19 val. 30 min. iki 2020 m. liepos 24 d. 14 val. 43 min. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginta 6 viešųjų darbų valandoms ir laikyta, kad S. R. yra atlikęs 6 valandas viešųjų darbų.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) S. R. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 30 d.. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai 2021 m. sausio 8 d. 2021 m. sausio 8 d. išsiųstas pranešimas Nr. 4S-276 į Ariogalos seniūniją dėl S. R. skirtų viešųjų darbų atlikimo. 2021 m. vasario 3 d. gautas pranešimas iš Ariogalos seniūnijos, jog dėl šalyje paskelbto karantino, S. R. viešųjų darbų nedirbo. Nuo 2020 m. gruodžio 30 d. iki 2021 m. sausio 30 d. nebuvo atlikti viešieji darbai. 2021 m. vasario 8 d. paskambino S. R. telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad dėl karantino neatliko viešųjų darbų. Minėjo, jog šiuo metu turi nedarbingumo pažymėjimą. Nuo 2021 m. sausio 30 d. iki 2021 m. vasario 8 d. nebuvo atlikti viešieji darbai. 2021 m. kovo 12 d. atvyko į probacijos skyrių ir pateikė iš gydytojų pažymą, kad atleistas nuo sunkių darbų. Taip pat, parašė pasiaiškinimą, jog nori viešųjų darbų bausmę pakeisti į kitą baudžiamojo poveikio priemonę, į įmoką. Probacijos skyrius duomenų apie S. R. naujai padarytas nusikalstamas veikas neturi.

3. Viešųjų darbų pradžia 2020 m. gruodžio 30 d., pabaiga - 2021 m. sausio 30 d..

4. Teikimu siūloma S. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmę pakeisti į įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

5. Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes darbų neatlieka dėl svarbių priežasčių – dėl sveikatos problemų. Siūlo skirti 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą.

6. Nuteistasis S. R. paaiškino, kad skambino į seniūniją dėl darbų atlikimo, jam paaiškino, kad darbų nėra. Po to jis susirgo ir du mėnesius turėjo nedarbingumą. Šiuo metu toliau gydosi nugaros ir dešinės rankos skausmus, dirbti negali. Prašo skirti įmoką į nuketėiusių nuo nusikaltimų fondą, taip pat prašo išdėstyti įmokos mokėjimą , nes iš karto sumokėti negalės. Yra bedarbis, pašalpos negauna, nes negali atidirbti už pašalpą dėl sveikatos. Žmona invalidė, gyvena iš jos neįgalumo pensijos.

Motyvuojamoji dalis

7. Teikimas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais.

9. LR BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

10. Iš pateiktos asmens bylos nustatyta, kad S. R. 2020 m. lapkričio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu nuteistas 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – viena para, ir laikytina, kad 6 valandas viešųjų darbų yra atlikęs. (a. b. l. 2-6) S. R. į probuojamųjų asmenų sąrašą įtrauktas nuo 2020 m. gruodžio 30 d., su probacijos sąlygomis supažindintas 2021 m. sausio 8 d. (a. b. l. 9, 16-17). S. R. probacijos sąlygas vykdo. Registruotas užimtumo tarnyboje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė (a. b. l. 26). S. R. dėl šalyje esančio karantino, viešųjų darbų nedirbo (a. b. l. 31, 33). S. R. 2021 m. kovo 12 d. paaiškinime nurodė, kad negali atlikti viešųjų darbų dėl sveikatos būklės. Prašo pakeisti į baudžiamojo poveikio priemonę, į įmoką (a. b. l. 34). Iš pateikto medicininio pažymėjimo matyti, kad S. R. rekomenduojama atleisti 6 mėnesiams nuo sunkių fizinių darbų susijusių su kilnojimu, ilgu vaikščiojimu, lankstymusi (a. b. l. 35). Nustatyta, kad S. R. neatliko 264 valandų skirtų viešųjų darbų.

11. Įvertinęs bylos medžiagą, nuteistojo parodymus, teismas sprendžia, jog S. R. dėl objektyvių priežasčių negali atlikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtų viešųjų darbų, todėl yra nuo šios bausmės atleistinas, vietoj jos skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. (LR BK 71 str.)

12. Vadovaujantis LR BK 71 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas asmeniui gali paskirti nuo 5 iki 125 MGL, o nepilnamečiui – nuo 3 iki 25 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismas, skirdamas įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kartu nustato šios įmokos sumokėjimo terminą. Šis terminas negali būti ilgesnis negu treji metai.

13. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000-12-06, 2001-10-02, 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-03-15, 2008-09-17, 2009-04-10 nutarimai). Taipogi teismo vertinimu svarbu, jog vadovaujantis BK 46 straipsnio 5 dalimi atleidžiant nuteistąjį nuo viešųjų darbų bausmės ir jam paskiriant vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones, būtų išlaikyta teisinga pusiausvyra tarp paskirtos bausmės dydžio ir naujai skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, kad taikant šias teisės normos nuostatas nuteistasis nepatirtų nepagrįstų lengvatų.

14. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad S. R. visiškai nedirbo viešųjų darbų, nuteistajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis), nustatant 4 (keturių) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį ji turi būti sumokėta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str., 71 str., Lietuvos Respublikos BPK 362 str.,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Atleisti nuteistąjį S. R., gimusį (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. lapkričio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirtų ir neatliktų 264 valandų viešųjų darbų bausmės, paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (500 Eur), tai yra penkių šimtų eurų, dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Įmoka turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955), Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą banke „Luminor Bank AS“ Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, mokėjimo paskirtyje nurodant asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.