Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. K. 2015 m. spalio 15 d., apie 16.15 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia kumščiu smogė savo sutuoktinei A. K. į galvą ir į smakrą, dėl ko ji dantimis prikando savo liežuvį, taip mušdamas A. K. padarė jai kąstinę žaizdą liežuvyje, sukėlusią nežymų jos sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.;

Be to, kaltinamasis R. K. 2016 m. rugpjūčio 19 d., apie 12.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su savo sutuoktine A. K. metu, tyčia ne mažiau kaip penkis kartus ranka smogė jai į kairės rankos žastą ir į krūtinę, taip mušdamas nukentėjusiąją A. K. sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikaltimus kaltinimuose nurodytomis aplinkybėmis. Atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras (BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiosios A. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 16-17) bei 2015-10-16 vykusio teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai (2 t., b. l. 66-69).

Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra R. K. sutuoktinė. Jie vedę jau apie 30 metų. Iki 2016-08-19 įvykio gyveno kartu, vedė bendrą ūkį. Jų tarpusavio santykiai buvo ir yra labai geri. Kai R. K. būna apsvaigęs nuo alkoholio, iš karto kyla konfliktai. 2016-08-19, apie 12.00 val., dviese buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur tuo metu abu gyveno. Ji buvo blaivi, R. K. buvo neblaivus, tačiau sąmoningas ir orientuotas. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. K. tyčia ne mažiau kaip penkis kartus smogė jai, pataikydamas į kairės rankos žastą ir į krūtinę. Jis jai smogė tyčia, pykdamas ant jos. Jo smūgiai sukėlė jai fizinį skausmą. Nors įvykio metu ir po to ji juto fizinį skausmą, tačiau nei iš karto po įvykio, nei vėliau pas medikus ar gydytojus nesikreipė, nedarbingumo pažymėjimas jai išduotas nebuvo. Ant kūno žymių nebuvo. R. K. smurtauja ne pirmą kartą - 2015 m. rudenį buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl jo smurto prieš ją, tačiau bylą perdavus į teismą pagreitinto proceso tvarka, teisme jie susitaikė. Po susitaikymo jų tarpusavio santykiai buvo labai geri, konfliktai reti, tačiau 2016-08-19 vėl kilo konfliktas, kurio metu sutuoktinis prieš ją smurtavo. Šio konflikto metu ji tyčia prieš jį jokio fizinio smurto nenaudojo. Po įvykio jis jos atsiprašė, labai gailėjosi, kad taip pasielgė. Didelės įtakos jo veiksmams turėjo ta aplinkybė, kad jis buvo neblaivus. Būdamas blaivus, R. K. yra ramus ir geras, šeimyniškas. Kadangi matė, kad dėl įvykio jis nuoširdžiai gailisi, jam atleido ir nenori, kad dėl jo veiksmų 2016-08-19 jam būtų skiriama griežta bausmė, tiki, kad sutuoktinis pasitaisys ir daugiau nesmurtaus. Civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusioji A. K. 2015-10-16 vykusio teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015-10-15 namuose kilo konfliktas, kurio metu vyras ranka trenkė jai per galvą ir per smakrą iš apačios, nuo pastarojo smūgio ji dantimis sukando liežuvį, dėl ko patyrė sužalojimus.

Kaltinamojo R. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios A. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu bei 2015-10-16 vykusio teisiamojo posėdžio metu, taip pat įrodyta: 2016-08-19 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame A. K. nurodė, kad 2016-08-19, apie 12.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis R. K. ranka sudavė jai penkis smūgius į įvairias kūno vietas ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, atlikta ir įvykio vietos apžiūra, kurios metu apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 4-6); 2016-08-19 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo nurodyta, kad 2016-08-19 iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), atvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad policiją kvietė A. K., gauta duomenų, kad pranešėją sumušė jos sutuoktinis, kuris sukėlė jai fizinį skausmą, anksčiau buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų, smurtu įtariamas asmuo - R. K. - sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą (1 t., b. l. 7-10); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2262, kuriame nurodyta, kad 2016-08-19, 12.44 val., R. K. nustatytas 4,21 promilių girtumas (1 t., b. l. 22); 2015-10-15 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo nustatyta, kad R. K. ranka trenkė A. K. per veidą, ant nukentėjusiosios veido, ties lūpa matosi nubrozdinimas ir patinimas (2 t., b. l. 7-8); teismo medicinos specialisto išvada Nr. G2881/2015(02), kurioje nurodyta, jog A. K. konstatuota kąstinė žaizda liežuvyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (2 t., b. l. 11); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 8556, kuriuo 2015-10-15, 17.29 val., R. K. nustatytas 1,92 promilių girtumas (2 t., b. l. 15); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo R. K. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, geranoriškai padėjo nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui.

Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, iš kurių abu yra smurtiniai, juos padarė būdamas neteistas, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos tyčia, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka), į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir nuteisti jį:

pagal BK 140 str. 2 d. (2015 m. spalio 15 d. veika) – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 140 str. 2 d. (2016 m. rugpjūčio 19 d. veika) – laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti, jas dalinai sudedant, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vienerius) metus, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Taikyti R. K. atžvilgiu BK 64¹ str., paskirtąją laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 4 (keturiais) mėnesiais (galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiai, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu).

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-10-15 16.42 val. iki 2015-10-16 11.45 val. (1 dieną) bei nuo 2016-08-19 12.34 val. iki 2016-08-20 17.38 val. (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.