Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Linz-Land prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos V. V. (V. V.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Piniginė sankcija V. V. paskirta už tai, kad 2024 m. liepos 6 d., 11.22 val., Ansfelden, A1 km 174,291, atkarpa Traun-KN A1/A25 Passau Wels, kryptis: valstybės siena Walsberg, vairavo transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir už atitinkamą transporto priemonę (kurios techniškai leistina bendroji masė yra ne didesnė kaip 3,5 tonų arba kuri yra laikoma transporto priemone, kurios techniškai leistina bendroji masė yra ne didesnė kaip 3,5 tonų) tinkamai nesumokėjo pagal laiką skaičiuojamo kelių mokesčio, priklijuojama vinjetė nebuvo tinkamai pritvirtinta.

2025 m. liepos 15 d. pranešus V. V. apie Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo nagrinėjimą, asmuo teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose iš esmės nurodė, jog apie padarytą nusižengimą bei paskirtą piniginę sankciją sužinojo tik tada, kai gavo pranešimą apie būsimą posėdį Vilniaus miesto apylinkės teisme, tuo tarpu iš Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos jokių dokumentų apie padarytą nusižengimą bei paskirtą baudą nebuvo gavęs.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. liepos 21 d. kreipėsi į Austrijos Respublikos kompetentingą instituciją su prašymu pateikti duomenis kokiu būdu V. V. buvo išsiųstas bei įteiktas 2024 m. lapkričio 29 d. sprendimas Nr. BHLL/924100113256/24. 2025 m. liepos 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme iš Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos buvo gauti duomenys, kuriuose nurodoma, jog V. V. pranešimas apie padarytą nusižengimą ir paskirtą piniginę sankciją buvo išsiųstas registruota pašto siunta jo deklaruotos gyv. vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad V. V. deklaruota gyv. vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje yra numatytos sąlygos, kurioms esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Vienas iš tokių pagrindų yra tas, kad piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktas).

Pažymėtina, kad reikalavimas aiškiai, be abejonių nustatyti, kad asmeniui buvo žinoma apie teismo procesą, yra įtvirtintas 2009 m. vasario 26 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iš dalies keičiančiu 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR ir stiprinančiu asmenų procesines teises bei skatinančiu tarpusavio pripažinimo principo taikymą sprendimams, priimtiems atitinkamam asmeniui asmeniškai nedalyvavus teisminiame nagrinėjime. BPK 365¹ straipsnio 4 dalyje numatyta, kad BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1, 4, 7, 8, 9, 11 ir 12 punktuose numatytais atvejais teismas kreipiasi į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją. Tuo atveju, kai byloje nėra duomenų, patvirtinančių užsienio valstybės kompetentingos institucijos sprendimo įteikimą asmeniui, o šiam kategoriškai neigiant tokio sprendimo gavimą, be to, ginčijant ir patį nusižengimo faktą, teismas turi pareigą įsitikinti, ar asmuo iš tiesų buvo tinkamai informuotas apie priimtą sprendimą ir teisę jį ginčyti. Tuo tarpu prezumpcija, kad laiškas pasiekė asmenį, nėra pakankama konstatuoti, jog nubaustas pinigine sankcija asmuo buvo tinkamai informuotas apie savo teisę ginčyti sprendimą, kaip numatyta BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte (Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-176-929/2025).

Šiuo atveju byloje nėra duomenų, jog V. V. buvo informuotas apie Austrijos Respublikoje užfiksuotą teisės pažeidimą, bylos nagrinėjimo tvarką, vietą ir laiką, apskundimo teisę ir terminus. Be kita ko, pats asmuo teismui pateiktuose rašytiniuose pasiaiškinimuose tokį informavimo faktą kategoriškai neigia, kaip ir paties padaryto administracinio nusižengimo faktines aplinkybes. Pabrėžtina, kad byla Austrijos Respublikoje buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, o 2024 m. lapkričio 29 d. sprendimas Nr. BHLL/924100113256/24 buvo išsiųstas V. V. deklaruotos gyv. vietos adresu registruota pašto siunta, negaunant asmens parašo apie jos gavimą.

Atsižvelgiant į tai, jog Austrijos Respublikos kompetentinga institucija teismui pateikė duomenis, kurie patvirtintina tik tai, jog V. V. pranešimas apie padarytą nusižengimą bei paskirtą piniginę sankciją buvo išsiųstas registruota pašto siunta ir ši siunta V. V. nebuvo įteikta, todėl buvo grąžinta siuntėjui su atžyma „neatsiėmė“. Patikrinus www.post.lt ((duomenys neskelbtini)) apie siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) įteikimą, nustatyta, jog siunta išsiųsta į užsienį ir gauta gavėjo (arba tranzitinės šalies) skirstymo centre. Taigi, atsižvelgiant į Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktus duomenis, iš kurių nustatyta, jog V. V. sprendimas nebuvo įteiktas, nėra pagrindo spręsti, kad asmuo žinojo apie pradėtą procesą, atitinkamai ir apie teisę ginčyti priimtą sprendimą bei pasinaudojimo tokia teise terminus. Esant tokioms aplinkybėms, pripažinus Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimą ir jį vykdant Lietuvos Respublikoje, būtų pažeista teisė į teisingą bylos išnagrinėjimą, taip pat būtų pažeistas ir teisingumo principas.

Teismas, įvertinęs V. V. teismui pateiktus rašytinius paaiškinimus ir byloje esančius duomenis, sprendžia, kad šiuo atveju yra BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 ir 7 punktuose numatyti pagrindai atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, kadangi piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, o priešingas sprendimas pažeistų pagrindines asmens teises ir laisves.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 1 ir 7 punktais,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Linz-Land 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimu byloje Nr. BHLL/924100113256/24 V. V. (V. V.) paskirtą 355 Eur piniginę sankciją.

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir V. V.

Įsiteisėjusią nutartį su vertimu į vokiečių kalbą išsiųsti prašymą pateikusiai Austrijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.