Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Jolitai Kazlauskaitei, dalyvaujant pareiškėjoms A. Z. ir V. A., jų atstovui advokatui Gintarui Platūkiui, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. Z. ir V. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dar būdamas gyvas A. A. parašė įgaliojimą R. Z. perleisti butą Kaune, Savanorių pr. 360-40. R. Z. po įgaliotojo A. A. mirties, t.y. įgaliojimui pasibaigus, 2000-11-08 notarine tvarka butą, esantį (duomenys neskelbtini), padovanojo pareiškėjai A. Z.. Todėl pagal Kauno apskrities VMI ieškinį 2002-09-20 Kauno m. apylinkės teismo sprendimu 2000-11-08 buto perleidimo sutartis buvo pripažinta negaliojančia ir panaikinta buto teisinė registracija A. Z. vardu.

A. Z. ir V. A. yra mirusio A. A. turto paveldėtojos pagal įstatymą. Į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo ar pas notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą per LR CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą pareiškėjos nesikreipė, tačiau faktiškai priėmė palikimą, nes pradėjo paveldimą turtą valdyti: pareiškėjos naudojasi po A. A. mirties likusiais baldais, televizoriumi, šaldytuvu, indais ir kitokiais namų apyvokos daiktais, gyveno minėtame bute, juo rūpinosi, butą prižiūri, saugo, moka mokesčius, daro remontus, perka baldus, buto įrangą. Pareiškėja A. Z. bute pagal 2007-05-14 išperkamosios nuomos sutartį su UAB „Ūkio banku“ nupirko ir bute pakeitė langus, 2007-10-30 pagal išperkamosios nuomos sutartį su UAB „Ūkio banku“ už 1325,87 Lt nupirko ir bute pastatė gartraukį „Jetair“ FS 301, viryklę „Beko“ CG 51010 GS, taip pat moka buto išlaikymo išlaidas - už elektrą, vandenį, šildymą ir kitus mokesčius. Visi šie duomenys rodo, kad pareiškėjos po A. A. mirties palikimą priėmė.

Teismo posėdyje pareiškėja A. Z. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog po tėvo A. A. mirties 2000-11-01, liko jo vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Savo dalį buto tėvas norėjo padovanoti pareiškėjai, bet mirė. Mirus tėvui, bute liko gyventi ji su motina, nes jos vienos negali palikti. Po tėvo mirties, jo palikimą ji priėmė butą prižiūrėdama, mokėdama mokesčius, darė remontą, keitė langus, baldus. Nors pareiškėjos gyvenamoji vieta nuo 2000 m. deklaruota Partizanų gatvėje, bet faktiškai ji gyveno Savanorių pr. bute, su tėvais. Yra du dideli kambariai, viename jų gyveno tėvai, kitame ji su šeima. Po tėvo mirties jai ir jos mamai pareiškėjai V. A. atiteko viskas, kas yra bute, jos tais daiktais naudojasi. Ginčo dėl palikimo su motina nebuvo ir nėra.

Teismo posėdyje pareiškėja V. A. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog mirus sutuoktiniui V. A., ji gyvena su dukra A. Z.. Dukra po sutuoktinio mirties butą išlaiko, moka mokesčius, remontuoja.

Liudytoja P. B. parodė, kad pažįsta pareiškėjas, yra jų kaimynė. Po A. A. mirties, pareiškėjos gyveno kartu, visas turtas liko. Už butą mokesčiu moka A. Z., juo rūpinasi, butas sutvarkytas.

Liudytojas Vladas A. Č. parodė, kad yra pareiškėjų kaimynas. Po A. A. mirties bute liko gyventi pareiškėjos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu palikimą (LR CK 5.51 str. 1 d.).

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (LR CPK 444 str. 1 d. ir 2 d. 8 p.).

Iš pareiškėjų pareiškimo, pareiškėjų A. Z., V. A. paaiškinimų teisme bei liudytojų P. B., Vlado A. Č. parodymų matyti, kad 2000 m. lapkričio 1 d. mirus pareiškėjos V. A. sutuoktiniui ir A. Z. tėvui - A. A., pareiškėjos V. A. ir A. Z., būdamos įstatyminės įpėdinės (CK 5.11 str. 1 d. 1p., 5.13 str.), priėmė A. A. palikimą, pradėdamos faktiškai valdyti likusį palikėjo turtą. Nuo palikėjo mirties dienos jos rūpinosi paliktu turtu, juo naudojosi, tvarkė ir remontavo likusį nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius, naudojosi bei disponavo buities reikmenimis. Ginčo dėl palikimo nei tarp pareiškėjų, nei su kitais asmenimis nėra. Suinteresuoto asmens sutikimas su pareiškimu taip pat patvirtina, kad pareiškimas yra pagrįstas.

Pareiškime išdėstytas palikimo priėmimo aplinkybes patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga: A. A. mirties liudijimas (b.l. 11), giminystę patvirtinantys dokumentai (santuokos liudijimas, pareiškėjų gimimo liudijimai (b.l. 35-38), Kauno m. 18-ojo notarų biuro pažyma, kad po A. A. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 5, 7). Pateikti išrašai iš A. Z. sąskaitos patvirtina, jog po A. A. mirties buvo mokami mokesčiai už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teiktas komunalines paslaugas (b.l. 26-32).

Nekilnojamojo turto Registro duomenys patvirtina, kad butas, esantis Savanorių pr. 360-40, Kaune, nuosavybės teise įregistruotas palikėjo A. A. vardu (b.l. 13-14).

Kitokia tvarka pareiškėjos negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių faktinį palikimo priėmimą. Nuo palikimo priėmimo fakto nustatymo teismine tvarka priklausys pareiškėjų turtinių teisių atsiradimas – jos galės kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir jį gauti iš notaro biuro. Todėl pareiškėjoms nustatytinas juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas (LR CPK 445 str., LR CK 5.66 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2000 m. lapkričio 1 d., priėmė jo palikimą, pradėdamos paveldėtą turtą faktiškai valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas pareiškėjams paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.