- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-06
- Bylos Nr.
- e2-3497-853/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02688-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Atsakovas
- H. Š.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui H. Š. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo H. Š. priteisti 151,17 Eur negrąžintos paskolos, 12,95 Eur palūkanų sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. rugpjūčio 30 d. tinkamai – deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2014 m. gegužės 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 700174001 (toliau – Sutartis). Sutartimi šalys susitarė, jog ieškovė paskolins atsakovui 57,92 Eur sumą 30 dienų terminui. Atsakovas, vadovaudamasis sutarties 2.10 punktu, 2014 m. birželio 30 d. pateikė prašymą papildomai – 231,70 Eur sumai. Atsakovas dalį kredito sumos įmokėjo ir remiantis Sutarties 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos gražinimo terminą iki 2015 m. liepos 29 d. Ieškovės skaičiavimais, ieškinio surašymo dieną atsakovui sutartyje nustatytu terminu neįvykdžius prievolės, atsakovas liko skolingas 151,17 Eur skolos ir 12,95 Eur palūkanų, viso – 164,12 Eur.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl negrąžinto kredito ir palūkanų yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis).
Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procento dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, tai yra 164,12 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2017 m. rugsėjo 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, todėl iš atsakovo priteistinos ieškovei šios bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo H. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644:
– skolą: 151,17 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 17 euro centų);
– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 164,12 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2017 m. rugsėjo 15 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiško;
– bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų).
Atsakovas H. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.