Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1610-617/2024, ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. O. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: jis nuo 2024 m. vasario mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, prie savęs laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 16507/24/1465198, tariamai išduotą Lenkijos Respublikoje 2024 metais D. O. vardu, iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. 16507/24/1465198 panaudojo 2024-07-15 02.10 val. pateikdamas kaip tikrą, vairuojamą automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus gatvėje, Pabradės m., Švenčionių r. sav., patikrinimui sustabdžiusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams. Tokiais savo veiksmais D. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. O. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai. Paaiškino, kad naudojosi netikru vairuotojo pažymėjimu, kuris buvo išduotas Lenkijoje 2024 metų vasario mėnesį. Pažymėjimo numerio neprisimena, gali būti toks, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Minėtu suklastotu vairuotojo pažymėjimu naudojosi apie 3-4 mėnesius. Labai norėjo Lietuvoje išsilaikyti vairavimo ir teorijos egzaminus ir įgyti teisę vairuoti. Vairuoti jam sekėsi gerai, tačiau nesisekė išlaikyti teorijos egzamino, prarado viltį įgyti teisę vairuoti ir Lietuvoje gauti vairuotojo pažymėjimą, todėl susigundė vieno pažįstamo siūlymu už pinigus vairuotojo pažymėjimą gauti Lenkijoje. Jam buvo pasakyta, kad už pinigus gaus tikrą vairuotojo pažymėjimą, kokie išduodami Lenkijoje. Galvojo sumokės pinigus ir viskas bus gerai, turės vairuotojo pažymėjimą. Pinigus – 2000 € ir keturias savo paties spalvotas nuotraukas, maždaug prieš du mėnesiai iki to, kai jam buvo pagamintas vairuotojo pažymėjimas, perdavė asmeniui, kuris, kaip suprato, buvo tarpininkas tarp jo ir žmogaus, kuris jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą suklastojo. Nežino, ar tas asmuo, kuriam pinigus perdavė pats klastojo dokumentą, to asmens įvardinti nenori. Pinigus tam asmeniui perdavė Pabradės mieste. Praėjus porai mėnesių tas pats asmuo Pabradėje jam perdavė netikrą jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Suprato, kad pažymėjimas jam išduotas neteisėtai, jokių vairavimo mokymų, egzamino dėl teisės vairuoti įgijimo nelaikė. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, jam labai dėl to gėda, daugiau niekada taip nesielgs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais įrodymais.

Iš 2024-07-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-07-15 apie 02.10 val., ekipažas „5018“ (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas D. O. pateikė galimai suklastotą Lenkijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 16507/24/1465198, dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Iš 2024-07-15 Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo E. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-07-15 apie 02.10 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas D. O. pateikė galimai suklastotą Lenkijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 1657/24/1465198. D. O. pateiktame vairuotojo pažymėjime nuotrauka galimai buvo atspausdinta rašaliniu spausdintuvu, nesutapo parašai (skirtingi parašai), esantys D. O. pateiktame leidime nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje ir jo pateiktame vairuotojo pažymėjime.

Iš 2024-07-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. O. savanoriškai pateikė Lenkijos Respublikoje jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 16507/24/1465198.

Iš 2024-08-06 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. SD09032/069/LT/24 matyti, kad I. L. nacionalinis skyrius pranešė, jog asmuo anketiniais duomenimis „D. O., gim. (duomenys neskelbtini)“ nežinomas, vairuotojo pažymėjimas Nr. 16507/24/1465198 niekada nebuvo išduotas Lenkijoje.

Iš 2024-08-21 Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad:

1. Pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. 16507/24/1465198, išduoto D. O. (a.k. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. 16507/24/1465198, išduoto D. O. (a.k. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu. Žalios spalvos blizgiais dažais yra imituoti optiškai kintantys dažų elementai averse. Imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas averse. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinės kortelės – pagrindo.

2. Pateiktame tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. 16507/24/1465198, išduoto D. O. (a.k. (duomenys neskelbtini)) vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

BK 300 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta dokumento suklastojimo ar disponavimu suklastotu dokumentu veika, pasireiškianti alternatyviais veiksmais: (1) netikros asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo pagaminimu; (2) tikros asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimu; (3) žinomai netikros ar žinomai suklastotos tikros asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo laikymu, gabenimu, siuntimu, panaudojimu ar realizavimu.

Netikro dokumento pagaminimas suprantamas kaip pagaminimas visiškai naujo žinomai melagingo dokumento, t. y. tokio, kuris tikrovėje neegzistuoja. Kitaip tariant, kaltininkas neteisėtai visą dokumentą, kuriame įtvirtinta tikrovės neatitinkanti informacija, surašo, atspausdina ar kitokiais būdais sukuria siekdamas išleisti tokį dokumentą į teisinę apyvartą kaip autentišką.

Nagrinėjamu atveju D. O. kaltinamas tuo, kad padėjo pagaminti ir disponavo žinomai netikru dokumentu, o būtent: ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024-07-15, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytiems asmenims pateikė savo nuotrauką, anketinius duomenis ir taip padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims pagaminti netikrą dokumentą, kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, kurio Nr. 16507/24/1465198, tariamai išduotą Lenkijos Respublikoje 2024 metais D. O. vardu; tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų paėmė ir taip įgijo šį netikrą vairuotojo pažymėjimą, bei laikė jį prie savęs iki 2024-07-15 02.10 val., kai šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo, pateikdamas kaip tikrą 2024-07-15 02.10 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams, po to, kai patikrinimui buvo sustabdytas jo vairuojamas automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

BK 24 straipsnyje nustatytas bendrininkavimas ir bendrininkų rūšys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikalstamos veikos bendrininkai yra vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ir padėjėjas. Padėjėju laikomas asmuo, padedantis padaryti nusikalstamą veiką: 1) duodamas patarimų nurodymų; 2) teikdamas priemones; 3) šalindamas kliūtis; 4) saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus; 5) iš anksto pažadėdamas paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamo sveikos padarymo įrankius ar priemones, tos veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus; 6) iš anksto pažadėjęs realizuoti nusikalstama veika įgytus daiktus (BK 24 straipsnio 6 dalis).

Nagrinėjamu atveju nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios – kaltinamasis D. O. turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti žinomai netikru vairuotojo pažymėjimu, savo asmens nuotrauką ir tam tikrus asmens duomenis (gimimo datą, asmens kodą ir kt.) pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui su kuriuo sutarė dėl vairuotojo pažymėjimo jo vardu suklastojimo. Asmens nuotrauka ir tam tikri asmens anketiniai duomenys nėra priemonės nusikalstamai veikai padaryti, o yra būtini dokumento – vairuotojo pažymėjimo požymiai, o jų nesant (nepateikus) vairuotojo pažymėjimo suklastojimas netenka prasmės, todėl kaltinamojo D. O. veiksmai – savo nuotraukos ir anketinių duomenų pateikimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, nevertintinas kaip padėjimas pagaminti žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, todėl šios aplinkybės iš kaltinimo šalintinos. Šių aplinkybių pašalinimas iš kaltinimo reikšmės kaltinamojo D. O. padaryto nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimui neturi.

Kaltinamasis D. O. žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. 16507/24/1465198, tariamai išduotą Lenkijos Respublikoje 2024 m., laikė savo žinioje iki kol šį netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 16507/24/1465198, panaudojo 2024-07-15 02.10 val. jį pateikdamas jo vairuojamą automobilį patikrinimui sustabdžiusiems policijos pareigūnams, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, o jo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Kaltinamasis D. O. visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuoširdžiai gailisi, todėl šią aplinkybę teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras siūlo D. O. už nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti bausmę – areštą 45 parų trukmės. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 30 parų trukmės. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Kaltinamasis D. O. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, nėra saistomas prokuroro siūlymu dėl bausmės dydžio ir rūšies parinkimo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei į nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis D. O. padarė apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai, susijusį su dokumentų klastojimu, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė – visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, dirba, baustas administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, todėl teismas mano, kad bausmės paskirtis (BK 41 straipsnis) bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. D. O. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis D. O. anksčiau neteistas, dirba, arešto bausme nuteisiamas pirmą kartą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl teismas, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, D. O. paskirtos arešto bausmės vykdymą atideda 6 mėnesiams ir paskiria jam intensyvią priežiūrą.

Priimant nuosprendį teismas turi išspręsti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą (BPK 94 straipsnis).

Vokas su netikru Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimu, kurio Nr. 16507/24/1465198, perduotas saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį areštu 45 parų trukmės. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. O. paskirti bausmę – areštą 30 (trisdešimties) parų trukmės.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi D. O. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams ir paskirti D. O. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos ((duomenys neskelbtini)) pagal nustatytą laiką (nuo 22 val. iki 06 val.) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

D. O. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti voką su netikru Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimu, kurio Nr. 16507/24/1465198, perduotą saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui.

Išaiškinti D. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.