Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Rimas Švirinas Baudžiamoji byla Nr. 1A-515-319/2014

Teisėjas Vitalijus Kondratjevas Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01566-2012-6

2014 m. birželio 13 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Rimo Švirino, teisėjų Jūratės Jakubonienės ir Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, nuteistajai R. V., jos gynėjui advokatui Ignui Meškauskui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios R. V. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nuosprendžio, kuriuo R. V. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 182 str. 3 d. (R. L. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu),182 str. 1 d. (R. M. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (J. V. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (A. G. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (T. Š. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (D. B. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (M. V. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (A. B. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (A. L. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (I. J. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (P. K. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (I. T. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (M. K. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (K. S. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (E. M. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (D. P. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (K. C. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (M. P. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), ir nuteista:

pagal BK 182 str. 3 d. (R. L. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) areštu trisdešimčiai (30) parų,

pagal BK 182 str. 1 d. (R. M. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (J. V. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (A. G. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 182 str. 3 d. (T. Š. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) areštu trisdešimčiai (30) parų,

pagal BK 182 str. 1 d. (D. B. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (M. V. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (A. B. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 182 str. 3 d. (A. L. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) areštu trisdešimčiai (30) parų,

pagal BK 182 str. 1 d. (I. J. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 182 str. 3 d. (P. K. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) areštu trisdešimčiai (30) parų,

pagal BK 182 str. 1 d. (I. T. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 182 str. 3 d. (M. K. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) areštu trisdešimčiai (30) parų,

pagal BK 182 str. 1 d. (K. S. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (E. M. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (D. P. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 182 str. 1 d. (K. C. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 182 str. 3 d. (M. P. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) areštu trisdešimčiai (30) parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p. skirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems (3) metams. Taikytas BK 64¹ str. ir skirtą bausmę sumažinus 1/3 dalimi paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p. naujai skirtą bausmę subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2013-07-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems (2) metams su 6 MGL – 780 Lt bauda, laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Priteista iš nuteistosios R. V. nukentėjusiesiems: R. L. naudai 165 litų, R. M. naudai 400 litų, J. V. naudai 800 litų, A. G. naudai 810 litų, T. Š. naudai 210 litų, D. B. naudai 710 litų, M. V. naudai 950 litų, A. B. naudai 1450 litų, A. L. naudai 1325 litų, I. J. naudai 525 litų, P. K. naudai 200 litų, I. T. naudai 900 litų, M. K. naudai 200 litų, K. S. naudai 800 litų, E. M. naudai 650 litų, D. P. naudai 1100 litų, K. C. naudai 840 litų, M. P. naudai 180 litų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad R. V. nuteista už tai, kad ji, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2012 m. spalio 15 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi A. S. vardu, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamus 165 Lt vertės prisegamus plaukus (tresus), ir, iš anksto žinodama, kad prisegamų plaukų (tresų) jų pirkėjui nepristatys, 2012-10-15 I. L. išreiškus pageidavimą šiuos prisegamus plaukus (tresus) įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)7 nurodė nukentėjusiajai pinigus – 165 Lt už prekę pervesti į A. S. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2012-10-15 I. L. iš mamos R. L. banko sąskaitos į nurodytą jos banko sąskaitą pervedus 65 litus bei 2012-10-19 Ievai B. I. L. vardu - pervedus 100 litų, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo pažįstamai A. S., kuri nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo A. S. banko sąskaitos nuėmė 2012-10-17 ir 2012-10-19 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini)2, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo R. L. priklausančius 165 Lt.

2012 m. spalio 30 d. apie 14 val. 29 min., R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – du mobiliojo ryšio telefonus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt būdama užsiregistravusi tinklalapio nare „sobieski4183“ ir, iš anksto žinodama, kad mainų nevykdys, tyčia pasiūlė K. M. mainyti tariamai jos parduodamą 570 Lt vertės mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“ į K. M. parduodamus, R. M. priklausančius, bendros 570 Lt vertės daiktus: 400 Lt vertės mobilų telefoną „SAMSUNG (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. 356026040677127, ir 170 Lt vertės mobilų telefoną „NOKIA C2-05“, IMEI Nr. 35167405911676, po ko K. M. išreiškus pageidavimą šiuos telefonus mainyti, ji minėto tinklalapio elektroniniu paštu K. M. melagingai nurodė mainomus telefonus išsiųsti A. S., (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, po ko, 2012-10-31 K. M. minėtus telefonus išsiuntus registruotu paštu jos nurodytu adresu, ji, telefonus paėmė 2012-11-02 apie 09 val. 40 min. Kėdainių pašte, esančiame(duomenys neskelbtini), Kėdainiai, tačiau mainomo mobilaus telefono „Apple iPhone 4s“, K. M. neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo R. M. priklausančio 570 Lt vertės turto.

Laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 8 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – ausinius papuošalus ir pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare A., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 650 Lt vertės mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2012-11-08 J. V. išreiškus pageidavimą telefoną mainyti į J. V. priklausančius bendros 800 Lt vertės daiktus: 200 Lt vertės 2 gramų svorio moterišką auksinį žiedą, 330 Lt vertės 2,5 gramų svorio moterišką auksinį žiedą, 50 Lt vertės sidabrinį žiedą, 20 Lt vertės sidabrinį žiedą, 60 Lt vertės ir 40 Lt vertės dvi sidabrines apyrankes, 100 Lt kupiūrą, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), J. V. melagingai nurodė daiktus išsiųsti A. S., (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, po ko, 2012-11-09 J. V. minėtus daiktus išsiuntus registruotu paštu jos nurodytu adresu, ji, daiktus paėmė 2012-11-10 apie 8 val. Kėdainių pašte, esančiame Kėdainiai, (duomenys neskelbtini), tačiau mainomo mobilaus telefono J. V. neišsiuntė, o 2012-11-09 13 val. 28 min. Kėdainių pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, išsiuntė menkaverčius daiktus, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo J. V. priklausančio 800 Lt vertės turto.

Laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 16 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare L., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 800 Lt vertės mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2012-11-22 G. B. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), G. B. nurodė pinigus už prekę su siuntimo paslaugomis - 810 Lt pervesti į L. G. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2012-11-22 G. B. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 810 Lt, ji mobilaus telefono pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo pažįstamai L. G. mamai N. B., kuri nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo L. G. banko sąskaitos 2012-11-23 pervedė į M. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2012-11-23 AB Swedbank bankomate H266/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo A. G. priklausančius 810 Lt.

Laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 20 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare B., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamus prisegamus plaukus (tresus), ir, iš anksto žinodama, kad prisegamų plaukų (tresų) jų pirkėjui nepristatys, 2012-11-20 T. Š. išreiškus pageidavimą šiuos prisegamus plaukus (tresus) įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), T. Š. nurodė pinigus už prekę - 210 Lt pervesti į L. G. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2012-11-26 T. Š. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 210 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo pažįstamai L. G. mamai N. B., kuri nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus iš L. G. banko sąskaitos 2012-11-26 pervedė į M. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2012-11-26 AB Swedbank bankomate H181/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo T. Š. priklausančius 210 Lt.

Laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 15 d. iki 2012 m. gruodžio 6 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare S., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 710 Lt vertės mobilų telefoną „Apple Iphone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2012-12-06 K. B. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), K. B. nurodė pinigus už prekę - 710 Lt pervesti į M. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2012-12-10 ir 2012-12-12 M. S. K. B. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus bendrą 590 Lt sumą bei 2012-12-11 Sigitai B. K. B. vardu - pervedus 120 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2012-12-10 ir 2012-12-11 AB Swedbank bankomate H181/HB, esančiame Josvainių g. 5, Kėdainiai, bei 2012-12-12 AB Swedbank bankomate H266/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo D. B. priklausančius 710 Lt.

Laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 11 d. iki 2012 m. gruodžio 12 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare P., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 950 Lt vertės mobilų telefoną „Apple Iphone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2012-12-12 M. V. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. nurodė pinigus už prekę - 950 Lt pervesti į M. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2012-12-12 T. V. M. V. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 950 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2012-12-12 AB Swedbank bankomate H266/HB, esančiame J. B. g. 53, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo M. V. priklausančius 950 Lt.

Laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 24 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – žaidimų kompiuterį ir mobilų telefoną, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare P., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2012-12-24 A. B. išreiškus pageidavimą telefoną mainyti į jam priklausančius bendros 1450 Lt vertės daiktus: 550 Lt vertės žaidimų kompiuterį „Playstation 3“ ir 900 Lt vertės mobilų telefoną „NOKIA N8“, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. melagingai nurodė daiktus išsiųsti A. S., (duomenys neskelbtini) Kėdainiai, po ko, 2012-12-27 A. B. minėtus daiktus išsiuntus registruotu paštu jos nurodytu adresu, ji, daiktus paėmė 2012-12-28 apie 8 val. 41 min. Kėdainių pašte, esančiame J. B. g. 59, Kėdainiai, tačiau mainomo mobilaus telefono „Apple iPhone 4s“ A. B. neišsiuntė, o 2012-12-27 16 val. 33 min. Kėdainių pašte, esančiame J. B. g. 59, Kėdainiai, išsiuntė mobilaus telefono „Samsung Galaxy 5“ dėžutę su gipso plokštės nuolauža, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo A. B. priklausančio 1450 Lt vertės turto.

Laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. sausio 3 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare T., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 160 Lt vertės auksinį pakabuką bei 160 Lt vertės auksinį žiedą ir, iš anksto žinodama, kad auksinių papuošalų jų pirkėjui nepristatys, 2013-01-03 A. L. išreiškus pageidavimą auksinius papuošalus įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), A. L. nurodė pinigus už prekę – 320 Lt pervesti į S. T. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-01-03 A. L. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 320 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo pažįstamai S. T., kuri nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo S. T. banko sąskaitos nuėmė 2013-01-04 AB Swedbank bankomate H266/HB, esančiame J. B. g. 53, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo A. L. priklausančius 320 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 20 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 600 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „Acer Travelmate Timeiney 8370T-6453“, ir, iš anksto žinodama, kad kompiuterio jo pirkėjui nepristatys, 2013-01-21 I. J. išreiškus pageidavimą šį nešiojamąjį kompiuterį įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), I. J. nurodė pinigus už prekę – 525 Lt pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-01-21 I. J. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 525 lLt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2013-01-21 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Tilto g. 2, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo I. J. priklausančius 525 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 14 d. iki 2013 m. sausio 20 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare M., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 900 Lt vertės mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2013-01-20 P. K. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji, telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), P. K. nurodė dalį pinigų – 200 Lt avanso pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-01-21 I. K. P. K. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 200 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2013-01-21 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Tilto g. 2, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo P. K. priklausančius 200 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 23 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare Tunex, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 900 Lt vertės mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2013-01-23 A. T. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji, telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), A. T. nurodė pinigus už prekę – 900 Lt pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-01-23 I. T. A. T. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 900 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2013-01-25 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame J. B. g. 51, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo I. T. priklausančius 900 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 15 d. iki 2013 m. vasario 4 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare T., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą arba mainomą mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2013-02-04 M. K. išreiškus pageidavimą šį telefoną mainyti į telefoną „Nokia Lumia 800“ su 200 Lt priemoka, ji minėto tinklalapio elektroniniu paštu M. K. nurodė pinigus už prekę - 200 Lt pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-02-19 Rokui K. M. K. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 200 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, dalį pinigų - 100 Lt iš M. B. banko sąskaitos 2013-02-20 pervedė kaip skolą į A. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o kitą dalį pinigų nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2013-02-20 AB SEB bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame J. B. g. 51, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo M. K. priklausančius 200 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. vasario 6 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“ ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2013-02-06 K. S. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) K. S. nurodė pinigus už prekę - 800 Lt pervesti į G. P. AB Ūkio banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-02-06 K. S. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 800 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo pažįstamam G. P., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo G. P. sąskaitos nuėmė 2013-02-07 AB Ūkio banko bankomate ATM, esančiame J. B. g. 47C, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo K. S. priklausančius 800 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. kovo 19 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare P., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „SAMSUNG“, ir, iš anksto žinodama, kad kompiuterio jo pirkėjui nepristatys, 2013-03-19 E. M. išreiškus pageidavimą šį kompiuterį įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), E. M. nurodė pinigus už prekę – 650 Lt pervesti į Ž. A. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-03-20 E. M. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 650 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo pažįstamam A. L., kuris nežinodamas apie jos daromą nusikalstamą veiką, ir turėdamas Ž. A. banko mokėjimo kortelę, kuria Ž. A. leido naudotis, pinigus nuo Ž. A. sąskaitos nuėmė 2013-03-21 AB SEB banko bankomate ATM66, esančiame J. B. g. 80, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo E. M. priklausančius 650 Lt.

2013 m. balandžio 18 d., laikas tyrimo metu tiksliai nenustatytas, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare D., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 1100 Lt vertės vyrišką laikrodį „Rolex“, ir, iš anksto žinodama, kad laikrodžio jo pirkėjui nepristatys, 2013-04-18 D. P. išreiškus pageidavimą šį laikrodį įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), D. P. nurodė pinigus už prekę - 1100 Lt pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-04-18 D. P. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 1100 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus iš M. B. banko sąskaitos 2013-04-18 pervedė į V. N. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei padedant savo pažįstamam V. N., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo V. N. banko sąskaitos nuėmė 2013-04-18 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame J. B. g. 51, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo D. P. priklausančius 1100 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. balandžio 28 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas(duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare K., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 900 Lt vertės fotoaparatą „CANON“, ir, iš anksto žinodama, kad fotoaparato jo pirkėjui nepristatys, 2013-04-28 K. C. išreiškus pageidavimą šį fotoaparatą įsigyti, ji minėto tinklalapio elektroniniu paštu K. C. nurodė pinigus už prekę – 840 Lt pervesti dalimis po 420 Lt į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir į V. N. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-04-29 K. C. į jos nurodytą M. B. banko sąskaitą pervedus 420 Lt ir 2013-04-30 A. C. K. C. vardu į jos nurodytą V. N. banko sąskaitą pervedus 420 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus iš M. B. banko sąskaitos 2012-04-29 pervedė į K. A. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei padedant savo pažįstamai K. A., kuri nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo K. A. banko sąskaitos nuėmė 2013-04-29 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame J. B. g. 51, Kėdainiai, ir padedant savo pažįstamam V. N., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo V. N. banko sąskaitos nuėmė 2013-04-30 AB Swedbank bankomate H181/HB, esančiame Josvainių g. 5, Kėdainiai, tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo K. C. priklausančius 840 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 17 d. iki 2013 m. gegužės 28 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare E., tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 180 Lt vertės peilį, ir, iš anksto žinodama, kad peilio jo pirkėjui nepristatys, 2013-05-29 M. P. išreiškus pageidavimą šį peilį įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), M. P. nurodė pinigus už prekę – 180 Lt pervesti į M. T. AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-05-29 M. P. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 180 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo pažįstamam M. T., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. T. banko sąskaitos nuėmė 2013-05-30 ir 2013-06-02 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Tilto g. 2, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo M. P. priklausančius 180 Lt.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios R. V. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistosios kaltė ir nu­si­kals­tamų veikų kvali­fi­ka­vi­mas. Nuteistoji prašo paskirti jai su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Apeliacinės instancijos teis­mas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina bau­džia­mąją bylą tiek, kiek to prašoma ape­liaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo pro­ceso ko­dekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d.).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo bau­džia­mąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo nusikalstamas vei­kas ir, skirdamas R. V. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str. Teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – api­būdinančias tiek nu­teis­tosios asmenybę, tiek padarytų nusikaltimų pavojingumą.

R. V. padarė eilę nusikalstamų veikų, dvylika iš kurių priskiriamos nesunkiems nusikaltimams ir šešios ­– baudžiamiesiems nusižengimams, nusikalstamos veikos padarytos tyčia, iš savanaudiškų paskatų. Kaltinamosios R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog kalta ji prisipažino visiškai ir nuoširdžiai galisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuteistoji registruota Priklausomybės ligų kabineto informacinėje grupėje dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ pakuotoja, įsidarbino jau po nusikalstamų veikų padarymo, darbovietės administracijos charakterizuojama teigiamai. Apeliaciniame skunde nuteistoji teigia besiruošianti kurti šeimą, tačiau tai patvirtinančių duomenų teismui nepateikė.

Kaip matyti iš bylos duomenų, R. V. nusikalto neatsitiktinai, skundžiamu nuosprendžiu ji pripažinta kalta už visą eilę sistemingai atliktų nusikalstamų veikų, be to, ji jau ne kartą buvo teista už analogiškas tyčines veikas. Ankstesniais nuosprendžiais jai buvo skirtos švelnesnės sankcijoje numatytos bausmės, nesusiję su laisvės atėmimu, tačiau šios bausmės poveikio jos elgesiui nepadarė, ji ir vėl nusikalto. Šios aplinkybės rodo apeliantės nenorą mokytis iš savo klaidų, apibūdina ją kaip linkusią nusikalsti, pavojingą visuomenei asmenį. Įvertinus aplin­ky­bes, kurias privaloma vertinti skiriant bausmę, laikytina, kad pirmosios instancijos teis­mas nu­teis­tajai R. V. už BK 182 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. padarytas nusikalstamas veikas pa­grįstai skyrė griežčiausias iš sankcijose numatytų alternatyvių bausmių: už nusikaltimą – laisvės atė­mimo, už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmes, nes tik tokių bausmių pasky­ri­mas gali užtikrinti BK 41 str. numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą – ne tik nu­bausti nusi­kal­ti­mą padariusį asmenį, siek­ti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, bet ir apriboti jai gali­my­bę da­ryti naujas nusikalstamas veikas.

BK 61 str. 2 d. numatyta, kad esant nuteistojo atsakomybę len­gvi­nančioms ir (ar) sun­ki­nan­čioms aplinkybėms, teismas įvertina jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes ir skiria bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vi­dur­kio. Byloje nustatyta viena R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, at­sa­ko­my­bę sun­ki­nančių aplinkybių nenustatyta. Nustatydamas bausmės dydžius, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į visas bylos aplinkybes, padarytus nusikaltimus bei apeliantės asmenybę ir pagrįstai už atskiras nusikalstamas veikas skyrė bausmes, mažesnes nei sankcijose numatytas bausmių vidurkis. Subendrindamas už visas veikas paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, apylinkės teismas BK 63 str. reikalavimų nepažeidė. Įvertinus R. V. padarytų nusikalstamų veikų kiekį, už visas nusikalstamas veikas paskirta subendrinta bausmė nėra per griežta ir neprieš­ta­rau­ja teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyri­mo pagrin­dams (BK 41 str. ir 54 str.).

Bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, dėl ko teismas R. V. taikė BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtąją bausmę sumažino vienu trečdaliu. Subendrindamas paskirtąją bausmę su ankstesniu nuosprendžiu apylinkės teismas įstatymo reikalavimų taip pat nepažeidė (BK 63 str. 4 d. 9 d.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje nėra duomenų, jog pirmosios instancijos teismas, nus­tatydamas nuteistajai bausmės rūšis ir dydžius, būtų neįsigilinęs į faktines bylos aplinkybes ar netei­sin­gai pritaikęs baudžiamojo įstatymo nuostatas. Nuteistoji R. V. apelia­ci­niu skun­du nenurodo jokių naujų aplinkybių, kurių nebūtų tinkamai išnagrinėjęs ir įvertinęs pirmosios instan­ci­jos teis­mas.

Teisėjų kolegija nenustatė, kad by­loje iki­teis­mi­nio tyrimo ir teisminio nagri­nė­ji­mo me­tu būtų pa­da­ry­ti esminiai BPK pažeidimai, kuriais būtų su­var­žytos įstatymų garan­tuotos nu­teistojo teisės ir kurie būtų sukliudę teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą. Apy­lin­kės teismas apkaltinamajame nuosprendyje išva­das dėl nuteistosios kal­tės, bausmių rūšies, jų dy­džio, subendrinimo ir civilinių ieškinių priteisimo pagrindė bylos duomenimis ir pakankamai moty­vavo, todėl nuosprendis pa­lie­kamas ga­lioti nepa­keistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nuteistajai R. V. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą apeliacine tvarka. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 453, 20 Lt. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 322 str. 1 d.). Apeliantei išaiškinta BPK 51 str. 3 d. nuostatos, kad šios išlaidos gali būti išieškotos į valstybės biudžetą (t. 9, b. l. 67). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad apeliantė dirba AB ,, (duomenys neskelbtini)“(t. 9, b. l. 18), tai ji nurodė ir apeliaciniame skunde. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad jos turtinė padėtis nėra bloga, todėl minėtos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistosios R. V. (BPK 105 str., 106 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistosios R. V. apeliacinį skundą atmesti.

Priteisti iš R. V. valstybės naudai 453, 20 Lt (keturi šimtai penkiasdešimt trys Lt 20 cnt.) proceso išlaidų už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).