Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje O. G. 2015-11-06 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 12P-42590076-15, kuriame nurodyta, kad O. G. 2015-09-26, 12.00 val., Popieriaus g. 1, Vilniuje, viešoje vietoje, kieme, konfliktavo su kaimynais, konflikto metu keikėsi necenzūriniais žodžiais kitų namo gyventojų akivaizdoje, tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

ATPK 174 straipsnyje numatytas administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja tiek policijos įstaiga, tiek teismas (ATPK 224 str. 1 d., 225 str. 1 d.). ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad bylą tiriantis organas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, kitam įgaliotam organui bylą perduoda tik motyvuotu nutarimu. Šiuo atveju Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas bylą perdavė teismui motyvuodamas tuo, kad ATPK nesuteikia teisės policijai skirti administracinės nuobaudos – administracinio arešto.

Iš ATPK 174 straipsnio sankcijos matyti, kad už tokį teisės pažeidimą numatytos nuobaudos yra piniginė bauda arba administracinis areštas. Kadangi įstatymų leidėjas nustatė tiek policijos, tiek teismo kompetenciją nagrinėti ATPK 174 straipsnyje numatytas bylas, spręstina, kad protokolą surašiusi ir įgaliota priimti nutarimą institucija teismui bylas dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, perduoda nagrinėti tik išimtiniais atvejais – kai asmeniui už teisės pažeidimą gresia administracinis areštas (ATPK 29 str. 1 d.). Tais atvejais, kai nėra pagrįstų motyvų, pagrindžiančių būtinumą skirti asmeniui areštą, nutarimą gali priimti policijos įstaiga.

O. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat ji neteista. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2012-10-10 nutarimu jai buvo paskirta nuobauda už ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-04 nutarimu minėtas nutarimas panaikintas, byla nutraukta. Iš bylos medžiagos nenustatyta jokio pagrindo manyti, kad O. G. už pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, gali būti skiriama nuobauda – administracinis areštas. Taigi protokolą surašiusios institucijos motyvas, neva O. G. gali būti skiriamas administracinis areštas dėl to, kad ankstesnės nuobaudos nebuvo veiksmingos ir dėl to byla turėtų būti nagrinėjama teisme, teismo vertinimu yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į išdėstytą, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina nagrinėti protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. G. surašytas protokolas pagal ATPK 174 straipsnį, perduoti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.