- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-10-16
- Bylos Nr.
- 1-189-517/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Kaltinamasis
- P. B., P. J.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas nebuvo,
P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, iki būdamas suimtas buvęs registruotas Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, iki būdamas suimtas paskutiniu metu gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014m. vasario 21d. Utenos raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius LR BK 38 str. pagrindu, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo; 2) 2015m. sausio 29d. Utenos apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2d. 8p., 180 str. 1d., 284 str. 1d.-9 mėn. l/a, paleistas 2015m. spalio 28d. iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, atlikęs bausmę, teistumas išnykęs; 3) 2019m. rugpjūčio 06d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų pagal LR BK 178 str. 4d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-12 MGL 600,- Eur.(šešių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 4) 2020m. sausio 21d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų pagal LR BK 24 str. 6d. 178 str. 4d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 ir 9d., 64¹ str.,-areštu 30(trisdešimčiai) parų ir 12 MGL 600,- Eur.(šešių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 5) 2020m. birželio 18d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 63 str. 9d., 64¹ str.,-areštu 50(penkiasdešimčiai) parų ir 12 MGL 600,- Eur.(šešių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 6) 2020m. liepos 10d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 4d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 64¹ str.,-areštu 90(devyniasdešimčiai) parų ir 12 MGL 600,- Eur.(šešių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 7) 2020m. rugpjūčio 19d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų pagal LR BK 178 str. 4d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 64¹ str.,-areštu 90(devyniasdešimčiai) parų ir 12 MGL 600,- Eur.(šešių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 8) 2020m. rugpjūčio 21d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal LR BK 178 str. 1d., 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., 178 str. 4d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-2m. ir 8 mėn. l/a ir 12 MGL 600,- Eur.(šešių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 9) 2020m. rugsėjo 25d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 20(dvidešimčiai) parų(nuosprendis neįsiteisėjęs); 10) 2020m. spalio 02d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str. 4d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-1m l/a(nuosprendis neįsiteisėjęs), paskutiniai septyni teistumai neišnykę,
kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 178 straipsnio 4 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamieji P. B. ir P. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą, o būtent:
2019m. birželio 19d., apie 13⁰⁹ val., dienos metu, kaltinamieji P. B. ir P. J., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, vieno iš kaltinamųjų P. B. vairuojamu automobiliu „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus į Ukmergę, užėję UAB „ Ermitažas “ priklausančią parduotuvę, esančią adresu: Vytauto gt. Nr. 115, Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., iš prekybos salės įrankių skyriaus slapta pagrobė akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „ Makita HP347DWE “, kurio vertė yra 125,- Eur., ir elektrinį ekscentrinį šlifuoklį „ Makita BO5031K “, kurio vertė yra 99,- Eur.(viso pagrobė svetimo turto bendrai 224,- Eur. sumai), tuo bendrais nusikalstamais veiksmais padarydami UAB „ Ermitažas “ bendrą 224,- Eur. turtinę žalą.
Kaltinamasis P. B. kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, teisme pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos dabar neatsimena, įvykio dieną jo vairuojamu automobiliu „ VW Golf “ kartu su draugais P. J., D. V. ir M. M. iš Utenos atvažiavo į Ukmergę, turėdami tikslą ką nors pavogti iš parduotuvių. Atvažiavus į Ukmergę, kitoje kelio pusėje, prie žvyrkelio sustojo prie pirmos parduotuvės „ Ermitažas “. Jo manymu, kad tą dieną jis pinigų neturėjo. Pasiėmę kuprines, iš automobilio išlipo tik dviese su P. J., o draugai D. V. ir M. M. liko jų laukti automobilyje, nes daugiau kuprinių neturėjo. Viskas vyko ekspromtu, jie su P. J. nebuvo suplanavę kažką konkrečiai pavogti. Užėjus į parduotuvės patalpas, iš karto pasuko prie įrankių skyriaus. Jį sudomino gręžtuvas „ Makita “, kurį, nuplėšęs prekės magnetą, įsidėjo į kuprinę. Matė, kad P. J. iš to paties skyriaus paėmė ir į kuprinę įsidėjo šlifuoklį. Nesusimokėję už prekes, su kuprinėmis vienas paskui kitą išėjo pro nedirbančią kasą. Vogtus daiktus sudėjo į automobilio bagažinę. Jiems grįžus, tada D. V. ir M. M. pasiėmė iš kuprines ir nuėjo į tą pačią parduotuvę. Ką iš parduotuvės kuprinėse atsinešė draugai D. V. ir M. M., jis nematė, kurie kažką įdėjo į automobilio bagažinę. Po to jis su draugais važiavo į prekybos centrus „ Moki veži “ ir „ Iki “, kur irgi apsivogė, tačiau su vogtu alkoholiu buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Vogtus įrankius planavo parduoti Utenoje.
Kaltinamasis P. J. kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, teisme pilnai prisipažino, kuris, duodamas parodymus bylos nagrinėjimo teisme metu, pilnai patvirtino kito kaltinamojo P. B. aiškinamas aplinkybes apie įrankių vagystę iš prekybos centro „ Ermitažas “.
Nežiūrint į tai, kad abu kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuojamą grupinę nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4d., kaltinamųjų P. B. ir P. J. kaltė yra pilnai įrodyta UAB „ Ermitažas “ 2019m. birželio 19d. rašytu pareiškimu policijai dėl vagystės iš UAB „ Ermitažas “ priklausančios parduotuvės adresu: Vytauto gt. Nr. 115, Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj. fakto(b.l. 12, t. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2019m. birželio 19d. tarnybiniu pranešimu dėl kitos vagystės(b.l. 11, t. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2019m. birželio 19d. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos(b.l. 13-14, t. 1), 2019m. birželio 19d. daiktų apžiūros protokolu(b.l. 15-16, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 17-24, t. 1), 2019m. liepos 22d. daiktų apžiūros protokolu(b.l. 30-32, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 33-37, t. 1), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 43-44, t. 1) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. E-402 prekių momentinės inventorizacijos aktu(b.l. 45, t. 1), 2019m. rugpjūčio 07d. apžiūros protokolu(b.l. 47-49, t. 1) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. 2 vnt. DVD-R kompaktinių diskų(laikmenų), įdėtų popieriniuose dėkluose į baltą voką, su įrašyta vaizdo medžiaga apie įvykdytą vagystę(b.l. 46, t. 1) ir visa kita byloje esančia medžiaga.
Iš UAB „ Ermitažas “ 2019m. birželio 19d. rašyto pareiškimo policijai dėl vagystės iš UAB „ Ermitažas “ priklausančios parduotuvės adresu: Vytauto gt. Nr. 115, Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj. fakto matyti, kad minėtą dieną, apie 1600 val., UAB „ Ermitažas “ priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu: Vytauto gt. Nr. 115, Ukmergės m. nenustatyti asmenys iš prekybos salės paėmė priklausantį turtą, tame tarpe:
1. Akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „ Makita HP347DWE “, 14,4V, 2x1,3 Ah Li-ion, 30/15 Nm b/k 88381616744, kurio vertė yra 125,- Eur.
2. Ekscentrinį šlifuoklį „ Makita BO5031K “, , 300W, 125mm, kurio vertė yra 99,- Eur.
3. Akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „ Makita HP333DWAE “, 12V, 2x2,0 Ah Li-ion, 30/14, kurio vertė yra 139,- Eur., ir, nesusimokėję, išėjo pro kasas. Bendrai padaryta žala yra 363,- Eur. Dėl pavogtų daiktų atliekama inventorizacija ir pavogtos prekės tikslinamos (b.l. 12, t. 1).
Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2019m. birželio 19d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl kitos vagystės matyti, kad, dirbant dėl 2019m. birželio 19d. įvykdytų vagysčių prekybos centre „ Ermitažas “, nustatyta, jog elektrinį gręžtuvą „ Makita HP333DWAE “, kurio vertė yra 139,- Eur., bendrininkaudami, kartu pavogė pil. D. V. ir M. M., kas matyti vaizdo stebėjimo įrašuose. M. M. įrankį įdeda į kartu su juo buvusio asmens kuprinę, su kuriuo kartu išeina iš parduotuvės, pro įėjimo vartelius, dar tam asmeniui palaikydamas vartelius, kad šie neužsidarytų. Abu šie asmenys padarė administracinį nusižengimą. Kadangi M. M. buvo sulaikytas, tai šiam asmeniui buvo pradėta administracinė teisena(ROIK: 19102583036), kuriam administraciniu nurodymu buvo paskirta 45,- Eur. dydžio bauda. Tuo tarpu patį gręžtuvą išnešęs asmuo(galimai D. V.) nesulaikytas(b.l. 11, t. 1).
Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2019m. birželio 19d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl informacijos matyti, kad pagal įvykį(ROIK: 0119000314896) dėl vagystės iš prekybos centro „ Iki “ į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK buvo pristatyti pil. P. B., M. M. ir P. J., o taip pat automobilis „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo minėti asmenys. Automobilio bagažinėje šalia kitų daiktų buvo rasti ir iš prekybos centro „ Ermitažas “ pavogti du elektriniai gręžtuvai. Policijos pareigūnams nuvykus į prekybos centrą „ Ermitažas “, buvo gautas pareiškimas dėl įrankių vagystės, kuriems parodyta vaizdo medžiaga buvo perfilmuota su mobilaus ryšio telefono fotokamera. Peržiūrint vaizdo medžiaga, matyti, kad galimai pil. P. J. ir P. B., bendrininkaudami, pagrobia du įrankius, t.y. akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „ Makita HP347DWE “, kurio vertė yra 125,- Eur., ir ekscentrinį šlifuoklį „ Makita BO5031K “, kurio vertė yra 99,- Eur., kas atitiktų nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d., požymius. Prie tarnybinio pranešimo buvo pridėtas CD kompaktinis diskas(laikmena) su vaizdo įrašu apie vagystės, kurią galimai įvykdė pil. P. J. ir P. B., iš prekybos centro „ Ermitažas “ faktą(b.l. 13-14, t. 1). Minėto tarnybinio pranešimo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25770-19 pagal žymes nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d.(b.l. 6-10, t. 1).
Iš 2019m. birželio 19d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., apžiūrint patikrinimui buvusį sulaikytą pilkos spalvos automobilį „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone, ant galinės sėdynės buvo rasti įvairūs daiktai(tamsiai mėlyna kuprinė, balta kepurė, rankinė „ Adidas “. Tęsiant apžiūrą, automobilio bagažinėje šalia kitų daiktų buvo rasti ir iš prekybos centro „ Ermitažas “ vogti įrankiai „ Makita “, tame tarpe ir akumuliatorinis smūginis gręžtuvas „ Makita HP347DWE “ ir ekscentrinis šlifuoklis „ Makita BO5031K “ (b.l. 15-24, t. 1). Minėti įrankiai buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimą grąžinti jų teisėtam savininkui-UAB „ Ermitažas “ įgaliotam atstovui(b.l. 30-38, t. 1).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2019m. liepos 24d. UAB „ Ermitažas “ įgaliotas atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnams savanoriškai pateikė skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais, užfiksavusiais 2019m. birželio 19d. įvykdytos vagystės iš bendrovei priklausančios parduotuvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), faktą, ir E-402 prekių momentinės inventorizacijos aktą, kuriame yra fiksuojamas patirtų nuostolių dydis dėl prekių vagystės bendroje 224,- Eur. sumoje, iš kurios pavogto akumuliatorinio smūginio gręžtuvo „ Makita HP347DWE “ pardavimo kaina yra 125,- Eur., o pavogto elektrinio ekscentrinio šlifuoklio „ Makita BO5031K “ pardavimo kaina yra 99,- Eur(b.l. 43-45, t. 1).
Iš 2019m. rugpjūčio 07d. apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose buvo peržiūrėti UAB „ Ermitažas “ įgalioto atstovo ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateiktose skaitmeninėse laikmenose esantys vaizdo įrašai, užfiksavę 2019m. birželio 19d. įvykdytos vagystės iš bendrovei priklausančios parduotuvės, esančios adresu: Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj. faktą. Peržiūros metu matyti, kad vaizdo įrašai išsaugoti kataloge pavadinimu „ 2019-06-19 Vagystė Ukmergė “. Atidarius šį katalogą, jame yra 7 vaizdo įrašai. 1. Vaizdo įrašas pavadinimu: „ 1. Ateina į salę.avi “. Šiame vaizdo įraše yra matomas parduotuvės „ Ermitažas “ prekybos salės vaizdas nuo įėjimo į salę vartelių. Vaizduoklio dešiniame apatiniame kampe yra matoma data ir laikas: 19-06-19 13:07:06. Įraše matoma, kaip į prekybos salę įeina iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinomas įtariamasis-pil. P. B.. P. B., įėjęs į prekybos salę, eina tiesiai ir, nesidairydamas, pasuka į skyrių „ 23 įrankiai “. Stebima, kad asmuo ant nugaros turi šviesiai mėlynos spalvos kuprinę. Įėjęs į įrankių skyrių, asmuo sustoja ties lentynos viduriu. Asmuo stovi veidu į filmavimo kamerą ir į įrankių lentyną. Kas sudėta įrankių lentynoje, nėra matoma. Vaizdo įrašo trukmė 17 sekundžių. 2. Vaizdo įrašas pavadinimu: „ 2. Renkasi.avi “. Vaizdo įraše matomas parduotuvės „ Ermitažas “ prekybos salės praėjimas tarp skyriaus „ 23 įrankiai “ ir skyriaus „ 21 “. Užfiksuota data ir laikas: 19-06-19 13:14:17. Vaizdo įraše matomi iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinomi pil. D. V. ir M. M.. M. M. vaikšto prie lentynos ir apžiūrinėja įvairius daiktus. D. V. visą laiką šiam asmeniui būna už nugaros. Vaizdo įrašo trukmė 26 sekundės. 3. Vaizdo įrašas pavadinimu: „ 3. Pasiima abu po vieną makitą.avi “. Įraše matomas parduotuvės „ Ermitažas “ prekybos salės praėjimo tarp skyriaus „ 23 įrankiai “ ir skyriaus „ 21 “ vaizdas. Užfiksuota data ir laikas: 19-06-19 13:07:56. Vaizdo įraše stebima, kaip du vyrai pasiima iš lentynos po dėžę ir vienas paskui kitą išeina iš skyriaus. Vaizdo įrašo trukmė 12 sekundžių. 4. Vaizdo įrašas pavadinimu „ 4. Nešasi makitas.avi “. Vaizdo įraše matomas parduotuvės „ Ermitažas “ prekybos salės praėjimo tarp skyriaus „ 23 įrankiai “ ir skyriaus „ 21 “ vaizdas iš kitos pusės. Užfiksuota data ir laikas: 19-06-19 13:07:53. Stebima, kaip pro kampą iš praėjimo išeina ir toliau nueina įtariamasis-pil. P. J., kairėje rankoje nešdamas įrankių konteinerį, ir iš karto paskui pastarąjį praeina kitas įtariamasis-pil. P. B., kuris kairėje rankoje neša plastikinį įrankių konteinerį. Toliau stebima, kaip nugara į kamerą įtariamasis-pil. P. J. atsitupia ir kažką daro. Vaizdo įrašo trukmė 8 sekundės. 5. Vaizdo įrašas pavadinimu: „ 5. Nuima tagį ir deda į kuprinę prekę. Avi “. Atidarius vaizdo įrašą, matomas parduotuvės „ Ermitažas “ prekybos salės praėjimo tarp skyriaus „ 23 įrankiai “ ir skyriaus „ 21 “ vaizdas. Užfiksuota data ir laikas: 19-06-19 13:16:14(įrašo, apžiūrėto 2p., tęsinys). Stebimas nugara į filmavimo kamerą stovintis pil. M. M., o prie pat jo stovi pil. D. V.. M. M. kažką krapšto, o po to stebima, kaip jis, pasisukęs į pil. D. V. ant nugaros esančią kuprinę, įdeda plastikinį įrankių konteinerį. Vaizdo įrašo trukmė 26 sekundės. 6. Vaizdo įrašas pavadinimu: „ 6. Įsideda po makita į kuprines.avi “. Atidarius vaizdo įrašą, matomas parduotuvės „ Ermitažas “ prekybos salės praėjimo tarp skyriaus „ 23 įrankiai “ ir skyriaus „ 21 “vaizdas iš kito pusės((įrašo, apžiūrėto 4p., tęsinys). Užfiksuota data ir laikas: 19-06-19 13:08:50. Stebimas įtariamasis-pil. P. J., kuris ant grindų padeda plastikinį konteinerį, po ko nuo nugaros nusiima kuprinę ir atsitupia. Prie tupinčio asmens nugara į vaizdo kameras atsistoja kitas vyriškis, kurio veido nesimato. Stebima, kad abu vyrai kažką dedasi į kuprinę. Vyriškių veidų nesimato. Vaizdo įrašo trukmė 26 sekundės. 7. Vaizdo įrašas pavadinimu: „ 7. Išeina pro kasas.avi “. Stebima, kaip iš prekybos salės pro tuščias kasas, ant nugarų nešini kuprinėmis, išeina du vyrai. Pro kasą, pažymėtą Nr. 1, išeina kaip žinoma įtariamasis-pil. P. B., o pro kasą, pažymėtą Nr. 2, išeina kaip žinoma įtariamasis-pil. P. J.. Asmenys eina, nesižvalgydami į šonus, ir žengia koja kojon. Vaizdo įrašo trukmė 7 sekundės(b.l. 43-49, t. 1). Peržiūrėti vaizdo įrašai, perfilmavus kompiuterių, kuriuose jie yra užfiksuoti vaizduoklyje, esančius vaizdus, buvo perkelti į tarnybinį kompiuterį ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose dar kartą buvo peržiūrėti 2019m. rugpjūčio 13d., juos įrašius į DVD-R kompaktinį diską(laikmeną)(b.l. 39-42, t. 1).
Kadangi pagrobto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintų įrodymų bei kitų byloje išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad kaltinamųjų P. B. ir P. J., kaip bendravykdytojų, kaltė dėl įrankių vagystės yra pilnai įrodyta, todėl abiejų kaltinamųjų padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą, kaltinime patikslinant nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.
Spręsdamas kaltinamųjų P. B. ir P. J. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, abiejų kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.
Kaltinamųjų P. B. ir P. J. padaryta grupinė nusikalstama veika baudžiamojo įstatymo yra priskirta tik prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.). Taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas vieno iš kaltinamųjų P. J. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad šis kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, praeityje jau buvo teistas dešimt kartų asmuo, tačiau pastarasis, turėdamas neišnykusius teistumus už anksčiau padarytus nusikaltimus, tame tarpe ir už analogiškas veikas nuosavybei, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir, 2015m. spalio 28d. būdamas paleistas iš įkalinimo vietos, toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, darydamas naujus nusikaltimus, už ką ne vieną kartą buvo teisiamas tiek Lietuvoje, tiek ir už įvykdytas vagystes užsienyje, šioje baudžiamojoje byloje vėl būdamas kaltinamas grupinės nusikalstamos veikos nuosavybei padarymu(b.l. 128-133, 177-193, t. 1, b.l. 99-122, 127-138, 143-168, t. 2). Pažymėtina ir tai, kad šiuo metu kituose apylinkės teismų rūmuose yra nagrinėjamos dar kelios baudžiamosiose bylose, kuriose kaltinamasis P. J. taip pat yra kaltinamas veikų nuosavybei padarymu(b.l. 143-145, t. 2). Visa tai rodo kaltinamojo P. J. nemažą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Veiką padarė bendrininkų grupė, kas sunkina tiek šio kaltinamojo, tiek ir kito kaltinamojo P. B. atsakomybę. Nežiūrint į tai, kaltinamasis P. J. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę sankcijoje už padarytą veiką numatytą bausmę, kas lengvina kaltinamojo P. J. atsakomybę.
Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(LR BK 41 str. 1-2d.d.).
Nors LR BK 27 str. prasme kaltinamasis P. J. šioje baudžiamojoje byloje ir nėra laikytinas recidyvistu, tačiau teismas, atsižvelgdamas į šio kaltinamojo, kaip praeityje ne vieną kartą buvusio teisto asmens, kuris eilę kartų už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus buvo baustas ir administracine tvarka(b.l. 134-174, t. 2), asmenybę ir įvertindamas tai, kad kaltinamasis P. J. šiuo metu jau atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagal paskutinįjį įsiteisėjusį nuosprendį 2020m. rugpjūčio 21d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje(b.l. 133-138, 146-147, t. 2), laiko, kad kaltinamasis, kaip toliau piktybiškai linkęs nusikalsti asmuo, gali būti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, nes kaltinamojo P. J. nusikalstamiems polinkiams pakeisti kitos rūšies bausmių jau nebepakanka. Tokiu būdu teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi ir jos skyrimo pagrindais(LR BK 41, 54 str.str.), laiko, kad kaltinamajam P. J. už padarytą naują grupinę nusikalstamą veiką nuosavybei turi būti paskirtina tik griežčiausia sankcijoje numatyta trumpalaikio laisvės atėmimo bausmės rūšis-areštas, paskiriant ne mažesnę nei įstatymo numatytos šios galimos skirti bausmės rūšies vidurkis arešto bausmę(LR BK 49 str. 3d.). Šiuo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtina arešto bausmė nėra bendrintina su dar keliais kaltinamojo P. J. atžvilgiu priimtais teismo baudžiamaisiais sprendimais, t.y. 2020m. rugpjūčio 19d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2020m. rugpjūčio 21d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu, 2020m. rugsėjo 25d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu ir 2020m. spalio 02d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis, nes tiek įsiteisėjusiu 2020m. rugpjūčio 19d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, tiek ir įsiteisėjusiu 2020m. rugpjūčio 21d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskiriant bausmes už šiose išnagrinėtose bylose inkriminuojamas veikas, abiem atvejais paskirtos bausmės buvo subendrintos su tuo pačiu Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020m. liepos 10d. nuosprendžiu paskirta subendrinta galutine bausme, t.y. buvo atliktas dvigubas bausmių bendrinimas, todėl visų pirma Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose, kaip 2020m. rugpjūčio 21d. nuosprendį priėmusiame teisme, turi būti išspręstas bausmių išbendrinimo klausimas, o kiti du kaltinamojo P. J. atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, t.y. 2020m. rugsėjo 25d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendis ir 2020m. spalio 02d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendis, šiuo metu dar nėra įsiteisėję(b.l. 129-137, 145a-145b, 146-168, t. 2). Įsiteisėjus minėtiems nuosprendžiams ir atlikus bausmių išbendrinimą, keliais neįvykdytais nuosprendžiais paskirtos bausmės su šioje baudžiamojoje byloje paskirtina bausme bus bendrintinos LR BPK 347 str. nustatyta tvarka.
Tuo tarpu kitas kaltinamasis P. B. irgi nusikalsta jau nebe pirmą kartą, nes 2017-2019m. laikotarpyje už įvykdytas vagystes buvo teisiamas Ispanijos Karalystėje ir Prancūzijos Respublikoje, tačiau Lietuvos Respublikoje anksčiau teistas nebuvo(b.l. 74-78, t. 1). Nežiūrint į tai, ir kaltinamasis P. B. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę sankcijoje už padarytą veiką numatytą bausmę, kas lengvina ir kaltinamojo P. B. atsakomybę.
Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(LR BK 41 str. 1-2d.d.).
Be to, įstatymas numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.). Įstatyme vartojama sąvoka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą laiko su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Būtent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiąja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rūšies parinkimas. Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.
LR BK 27 str. prasme kaltinamasis P. B. nėra recidyvistas ir laikytinas pirmą kartą teisiamu asmeniu, nes Lietuvos Respublikoje anksčiau teistas nebuvo. Kadangi kaltinamojo P. B. padarytais grupiniais nusikalstamais veiksmais reali turtinė žala padaryta nebuvo, nes pagrobti įrankiai buvo grąžinti jų teisėtam savininkui-nukentėjusiam juridiniam asmeniui(b.l. 13-24, 30-38, t. 1), teismas, atsižvelgdamas į veikos padarymo aplinkybes ir vadovaudamasis bausmės paskirtimi(LR BK 41 str.), laiko, kad kitas kaltinamasis P. B. dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu kaltinamajam P. B., kaip šiuo metu dirbančiam ir pirmą kartą Lietuvos Respublikoje teisiamam asmeniui, už padarytą nusikalstamą veiką yra paskirtina sankcijoje numatyta alternatyvinė, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis,-bauda, paskiriant šios įstatymo numatytos bausmės rūšies už padarytą baudžiamąjį nusižengimą minimumą(LR BK 47 str. 3d. 1p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str.
nusprendė:
P. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4d., ir nuteisti 15 MGL 750,- Eur.(septynių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda.
Paskirta bausmė-bauda turi būti sumokėta per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pinigines lėšas paskirtai baudai sumokėti pervedant pasirinktinai į bet kurią Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą(AB bankas „ Citadelė “, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB „ Luminor bankas “, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB „ SEB bankas “, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB „ Šiaulių bankas “, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; „ Danske Bank A/S “ Lietuvos filialas, sąskaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „ Nordea Bank “ Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB bankas „ Swedbank “, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, ir UAB „ Medicinos bankas “, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801). pinigines lėšas pervedant pasirinktinai į bet kurią Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą(AB bankas „ Citadelė “, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB „ Luminor bankas “, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB „ SEB bankas “, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB „ Šiaulių bankas “, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; „ Danske Bank A/S “ Lietuvos filialas, sąskaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „ Nordea Bank “ Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB bankas „ Swedbank “, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, ir UAB „ Medicinos bankas “, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300), įmokos kodas 6801.
Baudžiamojoje byloje kaltinamajam P. B. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.
P. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4d., ir nuteisti areštu 40(keturiasdešimčiai) parų, bausmę atliekant areštinėje.
Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio, jam įsiteisėjus, vykdymo pradžios.
Baudžiamojoje byloje kaltinamajam P. J. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.
Daiktinius įrodymus-akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „ Makita HP347DWE “ ir elektrinį ekscentrinį šlifuoklį „ Makita BO5031K “, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų teisėtam savininkui-nukentėjusio juridinio asmens UAB „ Ermitažas “ priklausančiai parduotuvei, esančiai adresu: Vytauto gt. Nr. 115, Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj.; daiktinius įrodymus-juodos spalvos vyrišką skrybėlę, baltos spalvos vyrišką skrybėlę, mėlynos spalvos kuprinę su etikete „ Adidas “, mėlynos spalvos kuprinę su užrašu „ Lonsdale London “, mėlynos spalvos vyrišką rankinę su užrašu „ Adidas “, sąskaitos papildymo kortelę „ Ežys “ Nr. 4771114854136 ir SIM kortelės „ Pildyk ID “ rėmelį Nr. 94025673301, supakuotus į kartoninę dėžę, kurie yra menkaverčiai ir jų priklausomybė nenustatyta, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o daiktinius įrodymus-3 vnt. DVD-R kompaktinių diskų(laikmenų) su vagystės faktą užfiksavusia vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam P. J.-nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.