Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos uždarajai akcinei bendrovei „Imgrota“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuras (toliau – Institucija) 2025 m. rugsėjo 11 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA29530331 paskyrė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Imgrota“ 80 Eur piniginę sankciją už tai, kad transporto priemone Mercedes Benz Acros, kurios valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. rugpjūčio 13 d. 00:10 val. padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, viršijant leistiną greitį. Tuo buvo pažeistas Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 101 punktas bei Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalis.

3. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė pateiktą prašymą tenkinti.

4. Teismo posėdyje UAB „Imgrota“ atstovas nedalyvavo. Šaukimas įteiktas tinkamai, byla išnagrinėta nedalyvaujant UAB „Imgrota“ atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

5. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves. Viena iš galimų pagrindinių žmogaus teisių ir laisvių pažeidimo situacijų egzistuotų tuomet, jeigu pripažįstant tarptautinę sankciją būtų pažeistas draudimas antrą kartą bausti už tą pačią nusikalstamą veiką (lot. non bis in idem), įtvirtintas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7 4 straipsnyje („niekas negali būti tos pačios valstybės institucijų vėl persekiojamas ar baudžiamas už nusikaltimą, dėl kurio jis jau buvo išteisintas arba nuteistas nuosprendžiu pagal tos valstybės įstatymus ir baudžiamąjį procesą).

6. Nustatyta, kad Latvijos Respublikoje atsakomybėn patraukta UAB „Imgrota“ paskirtą piniginę sankciją sumokėjo ir iki teismo posėdžio pradžios pateikė įrodymus tai patvirtinančius įrodymus – 2026 m. vasario 25 d. atlikto pavedimo kopiją, iš kurios matyti, kad 80 Eur pavedimas buvo atliktas tiesiogiai Latvijos Respublikai (nurodė gavėją „valsts kase“, sąskaitą Nr. LV31TREL1060141015220, o mokėjimo paskirtyje nurodė „Ga29530331, (duomenys neskelbtini)“).

7. Tarybos pamatinio sprendimo, priimto 2005 m. vasario 24 d., 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 1 straipsnio 1 punkte apibrėžta, kad „finansinė bauda“ ? tai prievolė sumokėti, be kita ko, pinigų sumą už teismo proceso arba bylos nagrinėjimo administracine tvarka, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas (1 straipsnio 1 punkto iii papunktis). Minėta, jog UAB „Imgrota“ pateikė teismui mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, jog prašomu pripažinti sprendimu atsakomybėn patrauktas UAB „Imgrota“ skirtą 80 Eur baudą sumokėjo tiesiogiai Latvijos Respublikai (Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Lietuvos Respublikos teismui atsiųstuose dokumentuose nurodytais rekvizitais). Esant šioms aplinkybėms, nebėra teisinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro) prašymo, nes kitaip būtų pažeistas dvigubo nubaudimo (lot. non bis in idem) principas, t. y. ta pati bauda, kuri jau sumokėta Latvijos Respublikos naudai, būtų pripažinta ir ieškoma Lietuvos Respublikoje. Dėl aptartos priežasties prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364–365¹ straipsniais,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo 2025 m. rugsėjo 11 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA29530331 uždarajai akcinei bendrovei „Imgrota“ paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtinto nuorašo gavimo dienos gali būti skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.