Telšių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su G. K. yra sugyventiniai, gyvena apie 9 metus. Butas, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso abiem. Veda bendrą ūkį. Bendrų vaikų neturi. 2021 m. liepos 6 d. jis buvo pas savo draugą, kuriam padėjo remontuoti namą ir darbo metu vartojo alkoholį. Jis gėrė alų 6 proc., stiprumo ir brendį. Jis išgėrė 2 skardines alaus ir 0,5 butelio brendžio. Dėl išgerto alkoholio kiekio ne viską gerai prisimena, net nepamena kaip grįžo namo, negali pasakyti, ar grįžo namo taksi, ar jį draugas parvežė. Kai grįžo namo galėjo būti apie 21-22 val., tikslaus laiko nepamena. Jo sugyventinė galėtų pasakyti tiksliau apie įvykį, nes ji buvo blaivi. Anksčiau nėra smurtavęs prieš sugyventinę. Galėjo būdamas neblaivus pasielgti taip, kaip sako sugyventinė, nemano, kad sugyventinė galėtų meluoti. Kaltu prisipažįsta dėl jam pareikšto įtarimo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Neatsimena, kad būtų smurtavęs, bet galėjo taip pasielgti, nes jų santykiai yra skyrybų procese. Kaltu prisipažįsta ir norės savo sugyventinės atsiprašyti dėl pastūmimo ir smaugimo. Prašo juos sutaikyti su sugyventine. 2021 m. lapkričio 11 d. A. L. apklaustas įtariamuoju parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama, jokiomis psichinėmis ar priklausomybių ligomis neserga ir nuo jų nesigydo. Dėl jam pateikto pranešimo apie įtarimą gali paaiškinti, kad visų pirma, dėl konflikto su sugyventine, jis laikosi tų parodymų, kuriuos davė pirmos apklausos metu, kai buvo apklausiamas dėl minėto įvykio. Ir nieko pakeisti nenori, gali tik dar kartą pasakyti, kad jis pats tikslios dienos ir laiko neprisimena, tačiau tikrai gali būti ta data kuri yra nurodyta pranešime apie įtarimą, tai yra 2021 m. liepos 6 d. jis atsimena, kad tą dieną grįžo į savo namus, tiksliau jis tą dieną neturėjo pasiėmęs buvo raktų, todėl negalėjo įeiti į butą, nes jo sugyventinės G. K. nebuvo namuose, todėl jis laiką leido laiptinėje, tai yra joje sėdėjo, taip pat gali pasakyti, kad tuo metu buvo vartojęs alkoholio, todėl kas įvyko tada kai grįžo jo sugyventinė neprisimena, bet mano, kad jai grįžus jis išsakė viską ką galvoja, visas nuoskaudas dėl skyrybų ir matomai kažkokiu būdu sukėlė savo sugyventinei fizinį skausmą, jis pats to neprisimena, tačiau mano, kad viskas galėjo būti taip, kaip yra parašyta pranešime apie įtarimą. Todėl jis dėl šio įvykio savo sugyventinės atsiprašė ir jie su ja susitaikė. Jis tikrai labai gailisi, kad savo sugyventinei sukėlė fizinį skausmą. 2021 m. spalio 8 d. apie 20 val., jis su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris registruotas M. L. vardu, tačiau priklauso jam, nes automobilį jam nupirko tėvas E. L., bei juo visada rūpinosi, prižiūrėjo ir važinėjo. Automobilį priregistravo mamos M. L. vardu, kad būtų pigesnis draudimas, nes jis pats buvo neseniai įgijęs vairuotojo pažymėjimą ir jam pačiam draudimas būtų kainavęs daug daugiau. Iš namų išvažiavo būdamas blaivus pas pažįstamą N., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Atvykęs pas N. automobilį pasistatė (duomenys neskelbtini), automobilio galine dalimi į bordiūro pusę, toje automobilių stovėjimo aikštelės pusėje kurioje yra gyvenamasis namas, su didele tvora, būtent į tą namo pusę buvo jo automobilio galas. Jis atvažiavo vienas, automobilį užrakinęs, automobilio raktelius įsidėjo į savo striukės dešinę kišenę ir išėjo pas N.. Automobilio raktelių per visą tą laiką, kol buvo pas N. bute, niekam nebuvo davęs, jie visą laiką buvo jo striukės kišenėje. Minėtame bute buvo jis, N. ir dar jos draugė, kurios vardo nežino. Atsimena, kad jie pas N. sėdėjo prie stalo, vartojo alkoholinius gėrimus: šampaną, vyną ir brendį, kiek jis išgėrė tiksliai pasakyti negali, bet tikrai daug. Jis pats atsivežė, šiuos butelius ir jie juos išgėrė tikriausiai. Sako tikriausiai, nes tiesiog pats nebeatsimena nieko nuo to momento, kai sėdėjo prie stalo. Nežino ar dar buvo likusio alkoholio, kai jis iš minėto buto išėjo, jis neatsimena, ar jis išėjo vienas iš buto ir kaip jis atėjo iki savo automobilio, tikrai nieko neprisimena, paskutinis jo prisiminimas yra kaip jis sėdi pas N. prie stalo. Paskui atsimena tik tai, kad jis stovi priešais savo automobilį, tai yra priešais vairuotojo dureles, taip pat mato vairuotojo pusės keleivio durų langą ir pareigūnai jam deda antrankius. Kur tiksliai tuo metu buvo automobilis ir jis pats, tikrai negali pasakyti, bet jam atrodo, kad toje pačioje teismo aikštelėje, nes dedant jam antrankius akies krašteliu, kažkur tolumoje matė (duomenys neskelbtini). Kaip jis važiavo, kur važiavo, ar aplamai jis užsivedė automobilį, pasakyti negali, nes tiesiog neatsimena šitų dalykų. Tačiau jeigu jis kažkur važiavo, jis tikrai nuoširdžiai gailisi, jam gaila, kad viskas šitaip įvyko.

- 2021 m. liepos 6 d. 22.06 val., registruotu informaciniu pranešimu ROIK Nr. 012100043580, kuriame pranešėja G. K. nurodė, kad jos sugyventinis daužo daiktus, stumdė moterį, GMP nereikalinga, nepilnamečių vaikų nėra, sugyventinis dabar lauke, prie namų;

- 2021 m. liepos 6 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad pareiškėja G. K. parodė, kad 2021 m. liepos 6 d. apie 21 val. 10 min., grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), eidama prie savo gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), būdama kieme, girdėjo, kad kažkas (galimai jos sugyventinis A. L.) šaukia laiptinėje. Ką konkrečiai jis šaukė nelabai suprato, tačiau jau suprato, kad jis yra stipriai neblaivus. Užlipusi į (duomenys neskelbtini) namo, trečios laiptinės, antrą aukštą ties (duomenys neskelbtini) butu, pastebėjo savo sugyventinį A. L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus (apie jo neblaivumą sprendė iš jo nekoordinuotų judesių, nerišlios kalbos, nuo jo sklidusio stipraus alkoholio kvapo). Su sugyventiniu gyvena 8 metus. Prieš ją nėra smurtavęs. Policija anksčiau nėra kviesta. Priėjusi prie savo sugyventinio pasiūlė jam grįžti į namus, o ji tuo tarpu lipo laiptais aukštyn link savo namų, netrukus jos sugyventinis ėjo jai iš paskos ir taip sugrįžo į jų gyvenamąjį butą, adresu (duomenys neskelbtini). Sugrįžus į butą, sugyventinis ėmė ją vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, ji bandė nekreipti dėmesio į jo išsakytus žodžius, tačiau jis nenustojo. Pastebėjus, kad A. L. tampa agresyvus, paskambino mobiliuoju telefonu jo tėvui E. L., kad atvyktų į jų namus ir A. L. nuramintų. Baigus jai bendrauti su A. L. tėvu mobiliuoju telefonu, A. L. priėjo prie jos (kai ji tuo metu buvo buto koridoriuje), atidarė buto duris, išstūmė ją iš buto, po stūmimo ji rankomis įsikibo į laiptinėje esančius turėklus, tada jis priėjo ir vėl ją stūmė, dėl ko ji praradusi lygsvarą, rankomis paleido turėklus ir atsitrenkė į sieną. Atsitrenkus į sieną A. L. priėjo prie jos ir laiptinėje, dešine ranka suėmė ją už kaklo ir ėmė smaugti. Tokiais savo veiksmais A. L. sukėlė jai fizinį skausmą. Skausmą dešimtbalėje sistemoje vertina 5 balais. A. L. savo veiksmus nutraukė, tik tada, kai išgirdo laiptinėje triukšmą (galimai kažkas įėjo į laiptinę), tada ji tuo metu ištrūko iš jo rankų ir nubėgo į butą, užsirakino buto duris. Už 5 minučių į butą, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo A. L. tėvas E. L. (daugiau jo anketinių duomenų nurodyti negali), tada iš paskos grįžo ir pats A. L., kuris vis dar buvo agresyvus, ėmė daužyti daiktus, esančius koridoriuje. Po A. L. tokių veiksmų nedelsdama iškvietė policiją;

- alkotesterio šaknele, kurioje užfiksuota, kad 2021 m. liepos 6 d. 22.28 val., A. L. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas;

- 2021 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės, trečio aukšto laiptinės fojė ir gyvenamasis butas esantis, adresu (duomenys neskelbtini). Į minėto penkių aukštų, stambiaplokštį gyvenamąjį namą patenkama iš vakarinės pusės. Minėtame name yra trys laiptinės. Užėjus į trečiąją namo laiptinę, užlipus betoniniais laiptais į trečią aukštą yra metaliniai laiptų turėklai, bei trys gyvenamųjų butų durys. Prie kiekvienų buto durų ant grindų yra padėtas durų kilimėlis. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys tamsiai rudos spalvos. Buto durys atrakintos, patekus pro jas patenkama į minėto buto koridorių. Palei koridoriaus rytinę sieną pastatyta baltos spalvos komoda, prie sienos pritvirtinti du veidrodžiai. Ant grindų patiestas juodos spalvos kilimas, ant kurio matosi išbirusios monetos, kvepalai, žiedai įvairi bižuterija. Taip pat ant grindų yra sudaužytas gėlių vazonas su dirbtine gėle, vazono šukės pabirusios po buto koridorių. Palei buto šiaurinę sieną yra dvejos praviros rudos spalvos durys, per pirmas patenkama į svetainės kambarį. Patekus į jį palei pietinę kambario sieną pastatyta tamsiai rudos spalvos komoda, palei šiaurinę kambario sieną pastatyta sekcija, kambario viduryje šviesiai rudos spalvos staliukas. Palei svetainės vakarinę kambario sieną pastatyta, tvarkingai paklota sofa-lova. Patekus per antras rudos spalvos duris, patenkama į miegamojo kambarį. Patekus į jį, palei šiaurinę kambario sieną pristumta dvigulė tvarkingai paklota lova. Šalia lovos iš abiejų pusių žurnalinis staliukus. Apžiūrint virtuvės kambarį, palei virtuvės kambario šiaurinės pusės sieną yra pristumtas virtuvinis stalas su kėdėmis, palei pietinę virtuvės kambario sieną pastatytas virtuvinių baldų komplektas. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau reikšmingų pėdsakų neaptikta. Pridėtos foto lentelės;

- 2021 m. liepos 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad kompiuteriu atidaromi Body kameros vaizdo įrašai: 1. „2021_0706_222607_007“, Body kamera TLS_619764, įrašo data - 2021-07-06, laikas 22.26 val., įrašo trukmė - 05:06 min. Atvykusius policijos pareigūnus kieme pasitinka vyresnio amžiaus vyriškis, kuris nurodo, kad A. L. persigėrė ir konfliktuoja. A. L. konfliktiškai nusiteikęs, nenori atsakinėti į klausimus, atsikalbinėja, pasodinamas į tarnybinį automobilį, nustatomas neblaivumas. 2. „2021_0706_223108_008“, Body kamera TLS_619764, įrašo data - 2021-07-06, laikas 22.31 val., įrašo trukmė - 05:00 min. A. L. nustatytas neblaivumas - 2,11 prom., tarnybiniame automobilyje A. L. elgiasi konfliktiškai. Pareigūnai pakyla į butą, adresu (duomenys neskelbtini), duris atidaro G. K., kuri nurodo, kad sugrįžusi iš kaimo pastebėjo, kad jos sugyventinis neblaivus sėdėjo laiptinėje antrame aukšte ir šūkavo. Ji bandė raminti sugyventinį sakydama, kad iškvies policiją, tada jis ją išstūmė į laiptinę, smaugė, todėl ji paskambino sugyventinio tėvui, kad jis atvažiuotų nuraminti sūnų. Gyvena kartu su sugyventiniu A. L. 8 metai, išgėręs elgiasi neadekvačiai. A. L. veiksmai sukėlė fizinį skausmą. Nustatomas G. K. blaivumas. A. L. tėvas nurodo, kad atvykęs bandė raminti neblaivų savo sūnų, bet jis rėkė, nematė kada sūnus A. L. stumdė savo sugyventinę. G. K. nurodo, kad paskutiniu metu A. L. jai grasindavo, sakydavo „nebegyvensi“. 3. „2021_0706_223607_009“, Body kamera TLS_619764, įrašo data – 2021-07-06, laikas 22.36 val., įrašo trukmė - 03:31 min. G. K. nurodo, kad vyksta skyrybų procesas, butas priklauso abiem. Paklausus pareigūnams, ar grasinimai gali būti realūs, G. K. nurodė, kad neblaivus A. L. elgiasi neadekvačiai, anksčiau nėra smurtavęs prieš ją;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusios G. K. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad yra įspėta dėl melagingų parodymų davimo. Ji su A. L. yra sugyventiniai apie 8 metus, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), butas priklauso abiem. Kartu gyvena jos sūnus E. K., kuriam (duomenys neskelbtini) metų. Įvykio metu sūnus buvo pas jos mamą, konflikto nematė. Anksčiau neblaivus sugyventinis yra elgęsis neadekvačiai, bet smurto nebuvo vartojęs. Anksčiau nebuvo kvietusi policijos. Jie kreipėsi į psichikos pagalbos centrą dėl A. priklausomybės, bet jis nesutiko gydytis. 2021 m. liepos 6 d. apie 21 val., grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Dar eidama kieme girdėjo, kad kažkas šūkauja laiptinėje. Užlipusi į namo trečios laiptinės antrą aukštą, ties (duomenys neskelbtini) butu, pastebėjo savo sugyventinį A. L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Priėjusi prie savo sugyventinio pasakė, kad eitų namo ir lipo laiptais aukštyn link savo buto trečiame aukšte, buto Nr. (duomenys neskelbtini). Sugrįžus jiems į butą, jos sugyventinis ėmė ją vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, bandė nekreipti dėmesio į jo išsakytus žodžius, tačiau jis nenustojo šūkauti ir darėsi vis agresyvesnis. Tada paskambino mobiliuoju telefonu jo tėvui E. L., kad atvyktų į jų namus ir nuramintų A.. Baigus jai bendrauti su A. L. tėvu mobiliuoju telefonu, A. priėjo prie jos (kai ji tuo metu buvo buto koridoriuje), atidarė buto duris, išstūmė ją iš buto, po stūmimo ji rankomis įsikibo į laiptinėje esančius turėklus, tada jis priėjo ir vėl ją stūmė, dėl ko ji praradusi lygsvarą, rankomis paleido turėklus ir atsitrenkė į sieną. Atsitrenkus į sieną, A. L. priėjo prie jos ir laiptinėje dešine ranka suėmė ją už kaklo dešine ranka ir ėmė smaugti. Tokiais savo veiksmais A. L. sukėlė jai fizinį skausmą. Skausmą dešimtbalėje sistemoje vertina 5 balais. Ji gal ne tiek patyrė fizinį skausmą, kiek išgąstį ir emocinį šoką. A. L. savo veiksmus nutraukė tik tada, kai išgirdo laiptinėje triukšmą (galimai kažkas įėjo į laiptinę), tada ji tuo metu ištrūko iš jo rankų ir nubėgo į butą, užsirakino buto duris, jai daugiau sugyventinis nespėjo nieko padaryti. Už 5 minučių į jų butą atėjo A. L. tėvas E. L., tada iš paskos grįžo ir pats A. L., kuris vis dar buvo agresyvus, ėmė daužyti daiktus, esančius koridoriuje, jis metė mineralinio butelį, puolė žodžiais ant savo tėvo, norėjo iššokti per langą, jis tikrai elgėsi labai neadekvačiai, jis tikrai galėtų neatsiminti, nes buvo stipriai neblaivus. Todėl ji nedelsdama iškvietė policiją. Anksčiau sugyventinis A. L. prieš ją nėra smurtavęs. Dėl jai sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė, jai nepadarytas kūno sužalojimas. Savo sugyventiniui pretenzijų neturi. Nori su juo išsiskirti, pasidalinti turtą ir priėmė sprendimą kartu nebegyventi. Jei jos A. L. atsiprašys, sutinka su juo susitaikyti;

- 2021 m. liepos 8 d. įtariamojo ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolu, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis A. L. pripažino savo kaltę, dėl pareikšto įtarimo, atsiprašė nukentėjusiosios G. K., kuri patvirtino, kad pastarasis jos atsiprašė, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereikš ir prašo tyrimą nutraukti kaltininkui susitaikius su nukentėjusia;

- 2021 m. spalio 9 d. policijos registruojamų įvykių registre užregistruotu informaciniu pranešimu ROIK Nr. 0121000650871, kuriame nurodyta, kad po kiemą pavojingai dideliu greičiu važinėja automobilis valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pokalbio metu vos neatsitrenkė į medį, pranešėja mano, kad vairuotojas neblaivus;

- 2021 m. liepos 9 d. tarnybiniu pranešimu, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 9 d., apie 03 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu gyvenamuoju namu, A. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., būdamas neblaivus, kai dviejų girtumo patikrinimo metu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,42 prom., vairavo M. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Įtariamasis asmuo yra įgijęs teisę vairuoti, minėta transporto priemonė yra drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai atlikta techninė apžiūra. Įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilis iš įvykio vietos priverstinai nuvežtas ir patalpintas į Mažeikių rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelę, įvykio vieta apžiūrėta, įvykio metu filmuota mobiliosiomis vaizdo įrašymo kameromis „bodycam 11“ ir „bodycam 18“ Nr. B0F1EC61773A, B0F1EC619764;

- 2021 m. spalio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini), ant važiuojamosios dalies stovintis „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilis, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Automobilį randame vykdami nuo (duomenys neskelbtini), važiuojamąja (duomenys neskelbtini) gatvės dalimi apie 70 metrų atstumą. Nuvykus minėtą atstumą, atvykstame į įvykio vietą, kurioje matome, kad važiuojamosios dalies grindinys yra sausas asfaltbetonis, vakarinėje pusėje matome gyvenamuosius namus, prieš juos esančiame kelkraštyje stovinčius medžius. Rytinėje pusėje matome važiuojamąją dalį, kuri veda į netoliese esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu gyvenamuoju pastatu, ant važiuojamosios dalies, priekiu nukreiptu į vakarų pusę, tai yra į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtą gyvenamąjį pastatą, pastebime automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuris pažymėtas valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, pastebime, kad jo abu priekiniai ratai stovi ant važiuojamosios dalies kelkraščio, apžiūros metu automobilio variklis yra užgesintas, automobilyje dega avarinė šviesos signalizacija. Automobilis yra pilkos spalvos, jo kėbulo ir langų paviršius yra apšalęs. Apžiūrit automobilio galinę dalį, pastebime ant užpakalinio bamperio esantį įbrėžimą. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, jame pastebime penkis tuščius plastikinius 1,5 litro talpos butelius, servetėlių pakuotę, pirštinę ir prie bagažinės sienelės esančią juodos spalvos medžiaginę kuprinę, kurią atidarius randame įvairias automobilio valymo priemones. Atidarius automobilio kairės pusės galines dureles, pastebime automobilio salono galinę dalį, matome priešais minėtas duris, salono viduje, pakabintą striukę, ant grindinio esantį plastikinį maišą, kuriame matome įvairius higienos reikmenis. Atidarius priekines kairės puses duris, pastebime salono priekinę dalį. Minėtų durų įrengtoje dėžutėje matome tuščią 0,5 litro talpos kavos gėrimo plastikinį butelį, ant grindinio, pro kairės pusės priekine sėdyne matome plastmasinę kortelę, taip pat automobilio salono plastmasinę dalį. Apžiūros metu automobilio užvedimo spynelėje matome minėto automobilio užvedimo raktelį, kurį apžiūros metu išimame ir patalpiname į popierinį voką, kuris pažymėtas numeriu 1. Automobilio priekinėje dalyje, tarp sėdynių esančioje daiktadėžėje matomos įvairios pakuotės, automobilio USB adapteris. Ant priekinės dešinės pusės sėdynės yra servetėlių pakuotė, permatoma įmautė, kurioje sudėti automobilio dokumentai ir akinių dėžutė. Apžiūrint minėtą įmautę, joje yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvykio vietos apžiūros metu išimtas ir įpakuotas į popierinį voką, kuris pažymėtas numeriu 2. Toliau įmautėje yra A. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš įvykio vietos taip pat išimtas ir įpakuotas į popierinį voką, kuris pažymėtas numeriu 3. Apžiūrint automobilio priekinę dalį, pastebime, kad ant variklio dangčio matosi atitirpusi dalis ant paviršiaus buvusio pašalo sluoksnis. Atidarius variklio dangtį, jaučiama nuo variklio sklindanti šiluma. Minėtas „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilis iš įvykio vietos priverstinai nuvežtas vilkiku į Mažeikių rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelę, priverstinio transporto priemonės nuvežimo ROIK: 0121000650871. Įvykio vietos apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. Po apžiūros išimta: automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelis su pakabuku, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), A. L. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2021 m. spalio 9 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad A. L. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARYE-0397 pirmu tikrinimu 3.52 val., nustatytas 2,42, o antru tikrinimu 4.15 val., nustatytas 2,46 promilių neblaivumas;

- alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARYE – 0397 šaknelėmis, kuriose užfiksuoti A. L. neblaivumo patikrinimo rezultatai: 2021 m. spalio 9 d. 03.52 val., 2,42 promilių neblaivumas ir 2021 m. spalio 9 d. 04.15 val., 2,46 promilių neblaivumas. Patikros sertifikate užfiksuota, kad alkotesterio Alcotest 681 Nr. ARYE – 0397, patikros Nr. 1486840, patikra galioja iki 2021 m. lapkričio 18 d.;

- 2021 m. spalio 9 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 0121000650871, kuriame užfiksuota, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuvežtas į Mažeikių rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelę adresu, Mažeikiai, Gamyklos g. 36;

- informacija apie kelių transporto priemones, kurioje nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) valdytojas/savininkas M. L.;

- 2021 m. spalio 13 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad tarnybiniame kompiuteryje išskleidžiamas atsiųstas failas pavadinimu „B0F1EC619764“, kuriame yra pareigūno „Body“ kameros vaizdo ir garso įrašai. Išskleidus failą, matome, kad jame yra vienas aplankas, kurį atidarius matomi penki failai, pavadinimais: 2021_1009_034342_030; 2021_1009_034842_031; 2021_1009_035341_032; 2021_1009_035840_033; 2021_1009_040339_034. Du kartus paspaudus kairįjį pelės klavišą ant failo pavadinimu 2021_1009_034342_030, pasileidžia vaizdo įrašas. Prasidėjus vaizdo įrašui jo apatiniame kairiame kampe matome užrašą TLS_619764 2021/10/09 03:48:41, žiūrint vaizdo įrašą laikas keičiasi. Įrašo trukmė 5 minutės 4 sekundės. Įrašo pradžioje matome kaip pareigūnai prieina prie stovinčio automobilio, kuriame vairuotojo vietoje sėdi žmogus. Vienas iš pareigūnų atidaro keleivio pusės priekines dureles ir ištraukia automobilio raktelį. Žmogus sėdintis vairuotojo vietoje sėdi susilenkęs, kitas pareigūnas atidaręs vairuotojo pusės dureles paklausia asmens kaip jis laikosi, asmuo jam atsako, kad „fainai“. Matosi, kad vairuotojo vietoje sėdintis asmuo yra prisisegęs saugos diržu. Tada pareigūnas asmens paklausia, ką jis čia veikia, o asmuo kažką sako, bet negalima suprasti ką. Paskui pasako, kad „čia mano reidas“. Tada pareigūnas paprašo asmens išlipti iš automobilio, asmuo atsisega ir iš automobilio išlipa, tačiau ginčijasi su pareigūnais, kurioje vietoje jam reikia atsistoti. Tada pareigūnai asmens paklausia, ar jam viskas gerai, tačiau asmuo kalba vis apie tą patį, kad čia jo automobilis, ir kad jis stovės ten kur nori. Atsisako su pareigūnais eiti prie tarnybinio automobilio, pradeda stangrinti rankas, ginčijasi su pareigūnais, todėl pareigūnai asmeniui uždeda antrankius ir nuveda prie tarnybinio automobilio, tada paklausia asmens ar jis prie savęs turi kokių pavojingų neleistinų daiktų ir pasodina asmenį į tarnybinį automobilį. Tada pareigūnai nueina apžiūrėti asmens automobilio. Įrašui pasibaigus automatiškai pasileidžia įrašas pavadinimu 2021_1009_034842_031, įrašo trukmė 5 minutės. Įrašo pradžioje pareigūnai apžiūrinėja automobilį, užfiksuoja, kad automobilyje alkoholio taros nėra, tik tušti buteliai nuo įvairių gaiviųjų gėrimų. Taip pat apžiūri ar automobilis nėra sudaužytas. Tada grįžta į tarnybinį automobilį ir informuoja asmenį, kad automobilį užrakino. Paskui pareigūnas telefonu susisiekia su pranešėja pranešusia apie įvykį ir su ja kalbasi, ką atsako pranešėja nesigirdi, tačiau pareigūnas užduoda su įvykiu susijusius klausimus. Įrašui pasibaigus automatiškai pasileidžia įrašas pavadinimu 2021_1009_035341_032, įrašo trukmė 5 minutės. Įrašo pradžioje pareigūnas toliau kalbasi su pranešėja. Paskui abu pareigūnai nueina prie asmens, kuris sėdi tarnybiniame automobilyje ir su juo bendrauja. Tada informuoja asmenį, kad jam turės nustatyti girtumą ir paklausia prieš kiek laiko asmuo paskutinį kartą vartojo alkoholį, asmuo atsako, kad panašiai prieš valandą laiko. Ir tada asmuo pučia į alkotesterį, jam nustatomas 2,42 promilių neblaivumas. Tada pareigūnai asmens klausinėja kur jis vartojo alkoholį, klausia, iš kur jis čia atvažiavo. Tačiau asmuo konkrečiai nesugeba paaiškinti, klausia pareigūnų, kur jis yra, kokioje gatvėje ir panašiai. Įrašui pasibaigus automatiškai pasileidžia įrašas pavadinimu 2021_1009_035840_033, įrašo trukmė 5 minutės. Įrašo pradžioje pareigūnai ir toliau bendrauja su asmeniu, jis ir vėl klausia, kur jis yra. Paskui pareigūnai grįžta į tarnybinį automobilį, kalbasi tarpusavyje, paskui pareigūnas kalbasi telefonu derinasi tolimesnius veiksmus. Įrašui pasibaigus automatiškai pasileidžia įrašas pavadinimu 2021_1009_040339_034, įrašo trukmė 1 minutė 7 sekundės. Įraše pareigūnas toliau kalbasi telefonu, kol įrašas pasibaigia;

- 2021 m. lapkričio 10 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad tarnybiniame kompiuteryje naudojant VLC leistuve paleidžiamas elektroniniu paštu atsiųstas Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) 2021 m. spalio 9 d. 03 val. 33 min. informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) BPCID (duomenys neskelbtini). Prasidėjus garso įrašui, matome, kad jo trukmė 1 minutė 22 sekundės. Įraše girdimas BPC darbuotojos ir pranešėjos pokalbis:

BPS darbuotoja: 112

Pranešėja: Labas rytas, čia žiūriu iš savo namų (duomenys neskelbtini), aikštelėje važinėjasi mašina (duomenys neskelbtini) negaliu įžvelgti kokia mašina, bet ko gero, kad girti, važinėjasi čia belekur.

BPS darbuotoja: (duomenys neskelbtini)

Pranešėja: taip

BPS darbuotoja: raides pasakykit vardais prašau

Pranešėja: nu negaliu įžiūrėti žinokit tamsu

BPS darbuotoja: negalit, bet (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (darbuotoja sako, kad kažką, bet tiksliai nesigirdi, nes pradeda kalbėti moteris).

Pranešėja: ir dabar sukinėjas čia visur

BPS darbuotoja: ar teisingai raides pakartojau ponia

Pranešėja: žinokit žiūriu dabar pro vieną langą pro kitą

BPS darbuotoja: kažką matot vis tiek, Mažeikiai, kokia gatvė čia yra

Pranešėja: (duomenys neskelbtini)

BPS darbuotoja: namo numeris

Pranešėja: bet čia važiuoja net nesuprasi kur ir į medį jos neatsitrenkė

BPS darbuotoja: namo numeris koks

Pranešėja: žinokit aš esu

BPS darbuotoja: (duomenys neskelbtini) gatvė ponia, namo numeris

Pranešėja: (duomenys neskelbtini), žiūriu pro langą

BPS darbuotoja: (duomenys neskelbtini)

Pranešėja: jo čia

BPS darbuotoja: tai pavojingai važinėja, dideliu greičiu taip

Pranešėja: jo jo jo, ne tai, kad dideliu, bet nu tiesiog įsivaizduojat

BPS darbuotoja: nesaugiai, supratau

Pranešėja: važiuoja ir prie medžio, vos neatsitrenkė į medį

BPS darbuotoja: jūsų vardas pavardė, kas praneša

Pranešėja: L., L. G., bet čia greičiau tegul važiuoja

BPS darbuotoja: gerai informuojam pareigūnus, (duomenys neskelbtini), Viso gero

Pranešėja: čia kaip yra teismo ta aikštelė

BPS darbuotoja: supratau, ačiū, viso gero.

Pranešėja: ačiū;

- Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos N. K. parodymais, kur ji apklausta parodė, kad L. pažįsta tik keletą dienų, su juo susipažino per internetinę pažinčių programėlę ir penktadienį ji jį pakvietė atvykti pas ją į namus, jam nurodė savo adresą ir 2021 m. spalio 8 d. apie 21 val., jis pas ją atvažiavo. Žino, kad jis pas ją atvažiavo su automobiliu, jis jai pats tai sakė, tačiau kur jis automobilį pasistatė, tiksliai nežino, tiksliau L. jai sakė, kad automobilį paliko prie jos namo šono, tai yra prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pati to automobilio nematė ir pasakyti kurioje tiksliai vietoje stovėjo ar priekiu į gatvę, ar galu ir kitaip, negali. L. pas ją atvykęs atsivežė butelį brendžio, šampano ir vyno. Dar gali pasakyti, kad tuo pat metu pas ją buvo dar dvi jos draugės R. ir S.. Tada jie visi keturi tiesiog sėdėjo, bendravo, kalbėjosi. L. praktiškai vienas pats išgėrė visą atsivežtą alkoholį, ji iš vis alkoholio nevartojo, o jos draugės labai minimaliai. Paskui, kai jis jau padaugino alkoholio, nuo kokios pirmos valandos nakties, jis pradėjo labai garsiai kalbėti, šūkauti, todėl ji jam liepė nurimti arba iš jos namų išeiti. Tada jis du kartus apsirengė, nes žadėjo eiti lauk, paskui vėl nusirengė, o galiausiai trečią kartą jau apsirengė ir iš jos buto išėjo. Mano kai jis iš jos buto išėjo galėjo būti apie 3 val., nakties, tiksliau pasakyti negali. Iš jos buto jis išėjo vienas pats, nei ji, nei jos draugės jo nelydėjo. Ką jis žadėjo daryti nesakė, tik paskutiniai jo žodžiai išeinant buvo „aš išvažiuosiu su mentais, nes ar šiaip ar taip probacijoje reikalų turiu“. Ką jis turėjo galvoje nežino ir nesuprato, tačiau nieko neklausė. Tačiau tuomet nepagalvojo, kad jis važiuos su automobiliu tokios būsenos, nes jis tikrai buvo labai girtas, galvojo išsikvies taksi ir išvažiuos. Paskui gal po kokios nepilnos valandos ji pro langą pamatė švyturėlius ir išėjo pasižiūrėti į lauką, matė kaip policijos automobilis sustojo prie gyvenamojo namo, kodėl sustojo policijos automobilis nežinojo, tačiau iš karto pagalvojo, kad L. bus prisidirbęs ir jo žodžiai pasitvirtins, kad jis išvažiuos su policija. Ji pamačiusi policijos automobilį iš karto grįžo į butą. Ar šalia policijos automobilio buvo L. automobilis nežino, nematė jo. Jos draugės R. ir S. iš jos buto nebuvo išėjusios, tik ji viena ėjo pasižiūrėti kas vyksta. Taip pat gali paaiškinti, kad jos buto langai yra į (duomenys neskelbtini) pusę, todėl ar kas nors (duomenys neskelbtini) važinėjo dideliu greičiu ji negirdėjo;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo Andriaus Kubilo parodymais, kur jis parodė, kad dirba Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju, atsimena, kad pagal numatytą darbo grafiką 2021 m. spalio 9 d., dirbo kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Donatu Voveriu, ekipaže „Lūšė 2020“, kai apie 3.36 val., jie iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo informacinį pranešimą, apie tai, kad (duomenys neskelbtini), po kiemą pavojingai, dideliu greičiu važinėja nežinomos markės automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pranešime taip pat buvo nurodyta, kad automobilis pokalbio su pranešėja metu vos neatsitrenkė į medį, pranešėja mano, kad vairuotojas neblaivus. Siekiant patikrinti gautą informacinį pranešimą, jie nuvyko nurodytu adresu, tai yra į (duomenys neskelbtini), kur važiuojamojoje kelio dalyje, priekiu į gyvenamąjį namą Nr. (duomenys neskelbtini), priekiniais ratais užvažiavęs ant kelkraščio stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Privažiavus arti prie automobilio, pastebėjo, kad automobilyje yra įjungtos avarinės signalizacijos šviesos, automobilio variklis buvo užgesintas, tačiau pastebėjo, kad automobilio viduje, vairuotojo sėdynėje sėdi asmuo. Kadangi jų pastebėto automobilio valstybiniai numerio ženklai nuo informaciniame pranešime nurodytų automobilio valstybinių numerio ženklų skyrėsi tik viena raide, o pats automobilis stovėjo netvarkingai, jie nusprendė, kad šis automobilis galimai ir yra tas apie kurį buvo pranešta. Tada abu su kolega Donatu Voveriu išlipę iš tarnybinio automobilio priėjo prie stovinčio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, priėjus prie automobilio, pastebėjo, kad priekinėje kairės pusės sėdynėje, tai yra vairuotojo sėdynėje, sėdi vyras, jis buvo prisisegęs saugos diržu ir tuo metu, kai jie priėjo, jis miegojo. Prieš pažadinant vairuotoją, jie apžiūrėjo įvykio vietą, tai yra apžiūrėjo stovintį automobilį, pasižiūrėjo ar jame nėra alkoholinių gėrimų, tačiau jokių tyrimui reikšmingų pėdsakų, automobilio salone ar aplink automobilį nebuvo. Tačiau atkreipė dėmesį, kad automobilio langai truputį apšalę, matėsi, kad jie yra valyti su valytuvais, lango apačia truputį atitirpusi, taip pat matėsi, kad ir variklio dangtis buvo truputį apšalęs, o variklio dangčio dalis virš variklio nuo šilumos atitirpusi, visa tai buvo užfiksuota automobilio ir įvykio vietos apžiūros metu. Taip pat iš automobilio salono sklido alkoholio kvapas, todėl įtarė, kad asmuo sėdintis vairuotojo vietoje galimai yra neblaivus ir jį pažadino, bandė išsiaiškinti visas įvykio aplinkybes. Pažadinę asmenį suprato, kad jis yra visiškai neblaivus, jis nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis nerišliai ir neaiškiai dėstė savo mintis, o paprašytas paaiškinti įvykio aplinkybes, jis kalbėjo su įvykiu nesusijusius dalykus. Kai paprašė asmens išlipti iš automobilio, jis pradėjo elgtis neadekvačiai, tokiu elgesiu keldamas pavojų eismo saugumui ir sau, todėl prieš jį jie panaudojo fizinę prievartą, bei uždėjo antrankius, o tada nuvedė asmenį į tarnybinį automobilį. Tada jie nustatė asmens tapatybę, bandė su juo bendrauti, klausinėti kur jis važiavo, tačiau asmuo kalbėjo su įvykių nesusijusius dalykus, negalėjo atsakyti į daugelį klausimų. Su asmeniu ėjo kalbėtis net keletą kartų, kol jis šiek tiek paaiškino įvykio aplinkybes, jis sakė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ priklauso jo mamai, tačiau juo naudojasi jis. Taip pat asmuo paaiškino, kad 2021 m. spalio 8 d. būdamas blaivus, minėtu automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini) - daugiabutį, ten lankėsi pas tetą, tačiau buto, kuriame tiksliai buvo nurodyti negalėjo. Būdamas bute vartojo alkoholinius gėrimus, kokį kiekį išgėrė nenurodė, tačiau prieš nustatant asmeniui neblaivumą, jis nurodė, kad alkoholį vartojo daugmaž prieš vieną valandą laiko. Asmuo taip pat nurodė, kad automobilį atvažiavęs pasistatė prieš (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, o kaip automobilis atsidūrė važiuojamojoje kelio dalyje, taip pat ką tuo metu jis veikė automobilio vairuotojo sėdynėje paaiškinti negalėjo. Nors jis vis savo pasakojimus keitė ir tiksliai nieko nurodyti negalėjo. Kadangi įvykio aplinkybės buvo neaiškios, asmuo nieko negalėjo paaiškinti apie tai, kaip jis atsirado važiuojamojoje kelio dalyje, jis nusprendė paskambinti pranešėjai ir su ja pasikalbėti, atsiliepusi moteris nurodė, kad ji yra L. G.. Taip pat nurodė, kad ji nenori būti apklausta, apie šį įvykį, tačiau apie jį pranešė, kadangi norėjo apsaugoti eismo saugumą ir turtą. Pokalbio metu pranešėja paaiškino, kad ji miegojo savo name, kai išgirdo, kad (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, kažkas yra užsivedęs automobilį ir didelėmis apsukomis važinėjasi aikštelės teritorijoje. Dėl naudojamų didelių apsukų, moteris įtarė, kad automobiliu kažkas labai greitai važinėja, todėl nuėjo pažiūrėti pro langą ir pažiūrėjusi per langą, pastebėjo minėtą automobilį. Moteris nurodė mačiusi, kad automobilyje sėdėjo vienas asmuo, jis vairuodamas automobilį atrodė, kad tai daro neblaivus, kadangi jo atliekami manevrai buvo keisti. Pranešėjai susisiekus su bendruoju pagalbos centru ir aiškinant įvykio aplinkybes, minėtas automobilis pajudėjo iš aikštelės į važiuojamąją dalį, važiavo link gyvenamųjų namų ir vairuotojas nesugebėjo nusukti automobilio, todėl pradėjo važiuoti į priešais namą stovinčius medžius, tačiau vairuotojas sugebėjo sustabdyti automobilį ir nekliudydamas priešais stovinčio medžio sustoti. Kai automobilis sustojo iš automobilio niekas neišlipo, tačiau užgesino variklį ir asmuo vairavęs automobilį liko jo viduje. Pokalbio metu moteris nurodė, kad ji visą laiką automobilį stebėjo pro langą. Taip pat ji nurodė, kad ir jų pokalbio telefonu metu, ji mato įvykio vietą pro langą ir patikino, kad būtent apie tą patį automobilį pranešė bendrajam pagalbos centrui. Moteris būti apklausiama atsisakė, nors jis jai ir sakė, kad jos parodymai yra labai svarbūs, tačiau po pokalbio su moterimi, įsitikinęs, kad automobilį vairavo tas pats asmuo, kurį jie rado sėdintį prie automobilio vairo, jis nusprendė pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl minėto asmens vairavimo automobilį esant neblaiviam. Todėl minėtas asmuo buvo pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, o automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo Donato Voverio parodymais, kur jis parodė, kad dirba Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, o 2021 m. spalio 8 d. pagal numatytą darbo grafiką dirbo kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju Andriumi Kubilu, ekipaže „Lūšė 2020“, kai apie 3.36 val., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo informacinį pranešimą, apie tai, kad (duomenys neskelbtini) po kiemą pavojingai, dideliu greičiu važinėja nežinomos markės automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pranešime taip pat buvo nurodyta, kad automobilis pokalbio su pranešėja metu vos neatsitrenkė į medį, pranešėja mano, kad vairuotojas neblaivus. Gavus pranešimą iš karto į jį sureagavo ir išvyko nurodytu adresu, tarnybinį automobilį vairavo jis, atsimena, kad nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad važiuojamojoje kelio dalyje, netvarkingai stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, tai yra automobilis priekiniais ratais buvo užvažiavęs ant kelkraščio, priekiu į gyvenamąjį namą Nr. (duomenys neskelbtini), o jo galiniai ratai likę važiuojamojoje kelio dalyje. Stovinčio automobilio valstybiniai numerio ženklai tik viena raide skyrėsi nuo jiems informaciniame pranešime nurodytų valstybinių numerio ženklų, todėl nusprendė, kad greičiausiai apie šį automobilį ir buvo pranešta, todėl privažiavę prie automobilio sustojo ir abu su kolega nuėjo pasižiūrėti ar automobilio viduje kas nors yra. Priėjus arti prie automobilio, suprato, kad automobilis yra užgesintas, tačiau pastebėjo, kad automobilio rakteliai buvo įkišti į automobilio užvedimo spynelę, o vairuotojo sėdynėje sėdėjo vyras, jis buvo prisisegęs saugos diržu ir tuo metu, kai jie priėjo, miegojo. Tuomet apžiūrėjo automobilį, jis iš automobilio užvedimo spynelės ištraukė automobilio raktelį, kad pabudęs asmuo nesugalvotų iškart užvesti automobilio ir kur nors važiuoti. Atsimena, kad nei automobilyje, nei aplink jį jokių alkoholinių gėrimų butelių nerado, tačiau iš automobilio vidaus sklido stiprus alkoholio kvapas. Pažadino automobilio vairuotoją, tiksliau jo kolega Andrius Kubilas jį pradėjo kalbinti, kai asmuo pabudo, akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo ir aplamai buvo toks pasimetęs. Kai asmuo išlipo iš automobilio, jis su jais nenoriai bendravo, atsisakė eiti į policijos tarnybinį automobilį, todėl jam uždėjo antrankius ir nusivedė į tarnybinį automobilį. Su vyru daugiausia bendravo kolega Andrius Kubilas, tačiau gali pasakyti, kad jis aiškiai paaiškinti įvykio aplinkybių nesugebėjo, taip pat pasakyti iš kur ir kur važiavo negalėjo, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, nesuprato kokioje vietoje jis yra. Vis keitė savo pasakojimus. Andrius Kubilas susisiekė su pranešėja, kuri pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją ir su ja bendravo, ką tiksliai pasakojo moteris, jo kolegai, telefonu pasakyti negali, nes pats su ja nekalbėjo, tačiau jo kolega po pokalbio su moterimi įsitikino, kad tai tas pats automobilis ir asmuo, apie kurį buvo pranešta ir kadangi minėtam asmeniui buvo nustatytas vidutinis girtumas, jie jį sulaikė, dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam, o automobilis buvo nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę. Taip pat gali pasakyti, kad apžiūrėdamas įvykio vietą pastebėjo, kad automobilis ir jo langai buvo apšalę, aiškiai matėsi, kad langai yra bandyti valyti su valytuvais, bei langų apačia yra truputį atitirpusi, automobilio kapotas virš variklio taip pat buvo atšilęs, iš šių požymių suprato, kad automobilis yra neseniai važiavęs. Jokių pašalinių žmonių nei automobilyje nei aplink įvykio vietą daugiau nebuvo;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos M. L. parodymais, kur ji parodė, kad A. L. yra jos sūnus, ji su juo gyvena kartu. Į jai užduodamus klausimus sutinka atsakyti geranoriškai. Gali paaiškinti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, tikslesnio modelio nežino, bet lyg „(duomenys neskelbtini)“, kurio tikslių valstybinio numerio ženklų neatsimena, bijo suklysti bet lyg ir (duomenys neskelbtini) priklauso jos sūnui A. L.. Jis tą automobilį pirko, kiek atsimena, panašiai prieš tris metus, tikslesnės datos neatsimena. Gali paaiškinti, kad tuo metu, kai jos sūnus pirko šį automobilį, jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, bet kaip tik lankė kursus ir netrukus turėjo vairuotojo pažymėjimą išsilaikyti. Todėl automobilį priregistravo jos vardu. Tačiau gali paaiškinti, kad visus pinigus už automobilio pirkimą susimokėjo sūnus, jis tą automobilį ir prižiūri, jį remontuoja, juo naudojasi. Taip pat rūpinasi automobilio draudimu ir technine apžiūra. Aišku jei jai reikėdavo kur pavažiuoti, jis ir jai leisdavo, tačiau automobilis tikrai priklauso sūnui A. L. ir jis juo naudojosi nuolat. Jis ir automobilio raktelius turėdavo visada su savimi. Kadangi sūnus gyvena kartu su ja, tai atsimena, kad penktadienį vakare jis grįžo iš darbo, pavakarieniavo ir išvažiavo kažkur pas draugus, kur tiksliai nežino, tačiau gali pasakyti, kad iš namų jis išvažiavo blaivus, o kas vyko toliau negali pasakyti, nes nieko nežino. Tik šeštadienio ryte pas ją su vyru į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie ją ir informavo apie tai kas atsitiko.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.