Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. prašymą dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašė išduoti leidimą priimti nepilnamečio vaiko – dukros D. V., gim. 2003 metais, vardu jai tenkantį palikimą, atsiradusį po jos tėvo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2019 m. birželio 2 d., be antstolio sudaryto apyrašo. Nurodė, kad paveldimą turtą sudaro: 3.0400 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., Platelių sen., Plungės r. sav., traktorius, piniginės lėšos bei sukaupta pensija akcinėje bendrovėje „Swedbank“. Pažymėjo, jog iki mirties pareiškėjos sutuoktinis A. V. kito kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei kreditorinių įsipareigojimų nei fiziniams, nei juridiniams asmenims neturėjo, todėl turto apyrašas nereikalingas ir netikslingas, nes tai būtų papildomos išlaidos pareiškėjos šeimai, mirusysis skolų tikrai neturėjo. Nepilnamečio vaiko teisės, pareiškėjai priėmus palikimą, nebus pažeistos, priešingai, dukros interesai nukentėtų tuo atveju, jei pareiškėja atsisakytų dukros vardu priimti palikimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Byloje pateikti ir surinkti įrodymai, reikalingi sprendžiant klausimą dėl teismo leidimo išdavimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 581 straipsnis). Spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą nepilnamečio vaiku vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 straipsnio 4 dalis). Pareiškėja yra nepilnametės dukros D. V., gim. 2003 metais, mama, ją išlaiko, todėl pareiškėja gali tinkamai atstovauti nepilnamečio vaiko interesus. Byloje nėra duomenų, jog vaiko mama V. V., priimdama nepilnametės dukros D. vardu palikimą, atsiradusį po jos tėvo A. V. mirties 2019 m. birželio 2 d., pažeistų dukros gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitus teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.240 straipsnis, 5.50 straipsnis, 5.56 straipsnis). Vaiko teisių apsaugos skyrius apie vaiko pažeidimus pareiškėjos šeimoje duomenų neturi.

Atsižvelgiant į tai, jog pagal CK 5.53 straipsnio 1 dalį, įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, bei siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, pareiškėjai išduodamas teismo leidimas priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimą, atsiradusį po vaiko tėvo mirties pagal sudarytą paveldimo turto apyrašą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.53 straipsnis). Nors pareiškėja prašė išduoti leidimą be antstolio sudaryto turto apyrašo ir nurodė, kad palikėjo kreditorių ir skolų nėra, tačiau teismas, siekdamas apsaugoti nepilnamečio vaiko teises, turi būti aktyvus (CPK 443 straipsnio 8 dalis, 582 straipsnio 4 dalis), todėl leidimo išdavimas priimti palikimą pagal apyrašą nelaikomas išėjimu už pareikšto prašymo ribų.

Išaiškinama pareiškėjai, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą turi kreiptis pareiškimu į palikimo atsiradimo vietos notarą, o notaro išduotas vykdomasis pavedimas dėl turto apyrašo sudarymo ne vėliau kaip per dvi savaites pateikiamas bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 579 – 582 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos V. V. prašymą tenkinti.

Leisti pareiškėjai V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti nepilnamečio vaiko D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu jai tenkantį palikimą, atsiradusį po jos tėvo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2019 m. birželio 2 d., pagal antstolio sudarytą paveldimo turto apyrašą.

Išaiškinti pareiškėjai, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškimu ji turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.

Nutartis neskundžiama.