- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-14
- Bylos Nr.
- eI2-9186-931/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05803-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Agnė Stankevičienė, Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Pareiškėjas
- E. A. H. A.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Advokatai
- Dovydas Raišutis
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Agnės Stankevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjo E. A. H. A. (E. A. H. A.) atstovui advokato padėjėjui Dovydui Raišučiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. A. H. A. (E. A. H. A.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. A. H. A. kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2023 m. balandžio 17 d. sprendimą „Dėl atsisakymo išduoti nacionalinę vizą arba nacionalinės vizos panaikinimo ar atšaukimo (duomenys neskelbtini) piliečiui E. A. H. A.“ (toliau – ir Sprendimas).
Paaiškina, kad nesutinka su Sprendimu, kuriuo Departamentas atsisakė išduoti vizą. Nurodo, kad atitinka Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro įsakymą dėl vizos išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-899/V-330 (toliau – ir Aprašas) 70.10 papunkčio reikalavimus ir juos įvykdė nefiktyviai, o siekdamas ne tik gauti nacionalinę vizą D, bet ir tuo pagrindu, kad gavęs vizą galės pradėti vykdyti veiklą Lietuvos Respublikoje. Pateikė Departamentui visus dokumentus: 1) prašymą išduoti vizą; 2) galiojantį kelionės dokumentą; 3) įmonės steigimo ar įsigijimo dokumentus; 4) dokumentą, patvirtinantį, kad įmonės nuosavo kapitalo vertė sudaro ne mažiau kaip 28 tūkstančių eurų; 5) dokumentus patvirtinančius, kad pareiškėjas yra įmonės dalyvis ar įmonės vadovas; 6) dokumentus patvirtinančius, kad turi pakankamai lėšų; 7) sveikatos draudimą patvirtinančius dokumentus.
Atsakovui iškilus klausimų dėl pareiškėjo pateiktų dokumentų, jis turėjo galimybę iškilusius neaiškumas išsiaiškinti ir priimti pagrįstą galutinį individualų administracinį aktą. Departamentas tinkamai to nepadarė, todėl atsakovo abejonės dėl jo pareiškimų patikimumo, jo numatomo buvimo tikslo ir sąlygų nėra teisiškai pagrįstos. Departamentas Sprendime nenurodė jokio priežastinio ryšio, kodėl įmonės įsigijimas ir įmonės, kuri užsiima įmonių steigimu, daro jos veiklą neva fiktyvią ar negaliojančią. Jis turi teisę pirkti įmonę iš bet kurio fizinio ar juridinio asmens. Aprašas ar Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) nedraudžia įsigyti įmonės (vietoj jos steigimo).
Nurodo, kad į Lietuvos Respubliką atvyko su kitos valstybės Šengeno viza, kuri yra susijusi su turizmu, tačiau tai nesudaro jokio įstatymo pažeidimo, kadangi prieš kurdamas veiklą atvyko pasitikrinti galimų sąlygų, mokestinės sistemos ir kitų sąlygų. Įstatymas nedraudžia įsigyti akcijas be notaro, rašytinėmis sutartimis. Departamentas nurodo įstatymo pagrindą, kuris suteikia teisę pareiškėjui įsigyti akcijas be notaro, per įgaliotą asmenį, tai ir buvo padaryta. Po akcijų įsigijimo dokumentai buvo tinkamai ir oficialiai įregistruoti VĮ Registrų centre. Atsakovo argumentas, kad pareiškėjas įmonėje įdarbino tik vieną darbuotoją, nesudaro jokių teisinių pasekmių. Nei Aprašas, nei Įstatymas nenumato ir neįpareigoja įdarbinti į naują pareiškėjo įmonę nė vieno darbuotojo. Jis turėjo teisę teikti dokumentus turėdamas 0 darbuotojų, tačiau kadangi jo įmonės buhalterinius dokumentus ruošia profesionali buhalterė, todėl šis asmuo įdarbintas, tai tik patvirtina faktą, kad įmonė siekia ir užsiima veikla rimtai.
Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) naudojasi keliais parašais, nes visų pareiškėjų vardai susideda iš 3–4 elementų, todėl kartais pareiškėjai pasirašo tik inicialais, kartais pasirašo tik pagrindiniu vardu ir pavarde. Šis pasirašymo būdas (duomenys neskelbtini) yra įprastas. Kasos pajamų orderis yra pasirašytas tinkamai ir atitinkantis įstatymų reikalavimus, o atsakovas neįrodė, kad pareiškėjo pateikti dokumentai neatitinka reikalavimų.