Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 11 klasių išsilavinimo, besimokančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto (teistumas išnykęs), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2016-10-29 apie 08.41 val. Panevėžyje, tiek Parko g. pastatu Nr. 55, vairavo automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,98 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), pakartotinai padarydamas analogišką pažeidimą. Tokiais veiksmais K. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.

Teismo posėdžio metu K. Š. kaltę dėl pažeidimo pripažino ir parodė, kad vairavo motinai priklausantį automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, buvo neblaivus, jam nustatė 1,98 promilės girtumą, gailisi dėl pažeidimo. Už ankstesnį panašų pažeidimą buvo baustas arešto nuobauda, ją atliko. 2013-03-04 nutarimu baustas už vairavimą neblaiviam ir be teisės vairuoti 4100 Lt bauda, jos nesumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-76174632-16 (b. l. 4-5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-15), vairuotojų registro duomenimis (b. l. 17), tarnybiniais pranešimais (b. l. 18, 19), asmens blaivumo testu (b. l. 20), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 21), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 22), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 23), transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 24), VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemones (b. l. 25), patikros sertifikatu (b. l. 27), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Nors K. Š. nurodo, jog nuobaudą – 25 parų areštą pagal analogišką pažeidimą 2015 metais yra atlikęs, tačiau iš bylos duomenų matyti, jog yra baustas 2013-03-04 pagal LR ATPK 129 str. bauda 4100 Lt (1187 Eur), jos nesumokėjęs, nuobauda yra galiojanti (6-15 b.l.). Todėl pažeidimas kvalifikuotas tinkamai kaip pakartotinis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, būdamas neblaivus ir baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 6-15), į nustatytą vidutinį girtumo laipsnį (b. l. 20), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. Š. už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – baudą artimą sankcijoje numatytam baudos vidurkiui su transporto priemonės – automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskirti administracines nuobaudas –1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.