- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-31
- Bylos Nr.
- e2YT-5666-837/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02643-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Pareiškėjas
- A. S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ ,,Registrų centras“, VĮ Turto bankas
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinio fakto nustatymo pagal įgyjamąją senatį pagal pareiškėjos A. S. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ ,,Registrų centras“, VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą, kad P. K., gimęs (duomenys neskelbini), miręs (duomenys neskelbini) įgyjamąją senatimi asmeninės nuosavybės teise įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbini), 1A1m, rąstinis, pastatytas 1958 metais, tais pačiais metais pastatytas priestatas prie gyvenamojo namo 1alž, pastatas tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbini), 2I1m, rąstinis, pastatytas 1940 metais, pastatas klėtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbini), 3I1m, rąstinė, pastatyta 1940 metais, šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbini), iškastas 1940 metais, adresu (duomenys neskelbini).
Nekilnojamąjį turtą: pagalbinius pastatus P. K. valdė 53 metus, o gyvenamąjį namą 35 metus. Pareiškėja yra priėmusi palikimą po tėvo P. K. mirties ir jai yra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (duomenys neskelbini).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ ,,Registrų centras“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos pareiškimą siūlo spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonė Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad minėti statiniai buvo pastatyti laikantis tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimų, be to statiniai nebuvo įregistruoti pagal tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimą kaip teisėtai pastatyti ir priimti eksploatuoti. Pareiškimą tenkinti galima tuo atveju, jei byloje būtų pateikti papildomi dokumentai, kurių pagrindu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas.
Po viešo pranešimo apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje, jokie suinteresuoti asmenys dėl jų galimų teisių į nurodytus statinius į teismą nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja A. S. M. yra priėmusi palikimą po jos tėvo P. K., gimusio (duomenys neskelbini), mirties (duomenys neskelbini). Pareiškėja prašo nustatyti juridinį faktą, kad jos tėvas P. K. pagal įgyjamąją senatį įgijo: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbini), 1A1m, rąstinis, pastatytas 1958 metais, tais pačiais metais pastatytą priestatą prie gyvenamojo namo 1alž, pastatą tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbini), 2I1m, rąstinis, pastatytas 1940 metais, pastatą klėtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbini), 3I1m, rąstinė, pastatyta 1940 metais, šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbini), iškastas 1940 metais, adresu (duomenys neskelbini).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjos tėvas P. K. 1940 metais, dabartiniu adresu (duomenys neskelbini), pasistatė tvartą, klėtį, pirtį, o 1958 metais gyvenamąjį namą. Statiniai nebuvo įregistruoti viešuosiuose registruose, tačiau (duomenys neskelbini) ūkinėse knygose užfiksuoti duomenys apie P. K. ūkinį kiemą. Ūkinį kiemą sudarė gyvenamasis namas, tvartas, klėtis, pirtis, asmeninio naudojimo žemė, sodiniai, ūkio nuosavi gyvuliai. P. K. ūkinis kiemas įėjo į tuometį kolūkį (duomenys neskelbini). Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad P. K. nepertraukiamai valdė minėtą nekilnojamąjį turtą.
Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis). Minėtais bylos duomenimis nustatytos visos nurodytos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog P. K. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nurodytą nekilnojamąjį turtą, nustatyti, t. y. byloje nustatyta, kad jis sąžiningai pradėjęs valdyti, sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė nekilnojamąjį turtą, adresu (duomenys neskelbini). Tai yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjos prašomą faktą.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje pagal L. K. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-41/2011). Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Antada“ pareiškimą dėl valdymo fakto patvirtinimo, bylos Nr. 3K-3-32/2008). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Taigi, nustatytų byloje aplinkybių visuma leidžia teismui konstatuoti, kad P. K. įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą, adresu (duomenys neskelbini), todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas (CK 4.68 - 4.71 straipsniai).
Pareiškėjai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu grąžintini 37,00 Eur permokėto valstybei žyminio mokesčio. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad P. K., gimęs (duomenys neskelbini), miręs (duomenys neskelbini) įgyjamąją senatimi asmeninės nuosavybės teise įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbini), 1A1m, rąstinis, pastatytas 1958 metais, tais pačiais metais pastatytas priestatas prie gyvenamojo namo 1alž, pastatas tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbini), 2I1m, rąstinis, pastatytas 1940 metais, pastatas klėtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbini), 3I1m, rąstinė, pastatyta 1940 metais, šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbini), iškastas 1940 metais, adresu (duomenys neskelbini).
Grąžinti pareiškėjai A. S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 2018 m. balandžio 18 d. sumokėto žyminio mokesčio dalį – 37,00 Eur (trisdešimt septynis eurus 00 ct). Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.