Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. K. 2016-07-14, apie 20.00 val., iš R. V. namų, adresu (duomenys neskelbtini), po išgertuvių pavogė kompiuterį „ASUS“, tuo padarydamas nukentėjusiajam 100 Eur turtinę žalą, savo veika pagrobė smulkios vertės turtą. Nukentėjusiajam žala neatlyginta. Tokia savo veika T. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

T. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir prašymo bylą nagrinėti jam dalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

T. K. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, T. K., E. N. paaiškinimais, R. V. skundu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavogto daikto vertę, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra jauno amžiaus, tačiau nedirba ir nesimoko, anksčiau ne kartą baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti T. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus didesnę negu minimalią baudą, numatytą ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

R. V. teigia patyręs 100 Eur žalą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta tokį žalos dydį pagrindžiančių įrodymų, R. V. padaryto nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas, išaiškinant, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo jis turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

T. K. pagal LR ATPK 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje būtinai nurodant ROIK numerį 16059743076.

Nukentėjusiajam R. V. išaiškinti, kad dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo jis turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.