Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DnB NORD bankas (toliau bankas) ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Mevitus“ ir L. D. dėl skolos priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovai teismui nepateikė (b.l. 39, 48-49,55,63-64).

Motyvuojamoji dalis

Priimtinas sprendimas už akių ir ieškinys tenkintinas (CPK 142 str.4 d., CK 6.76., 6.81, 6.256, 6.260-6.261, 6.872-6.874, 6.881 str.str.).

Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jeigu yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142str.4d., 285 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato 2004 12 30 nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo praktikoje“ 9 punkte numatyta, kad teis­mas, vadovaudamasis by­lo­je esan­čiais įro­dy­mais, ga­li pri­im­ti spren­di­mą už akių ieš­ko­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sakovas be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovai atsiliepimo į ieškinį per pranešime nustatytą terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus, nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminą atsiliepimui pateikti teismo neprašė, todėl, esant ieškinyje AB DnB NORD bankas prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142str. 4d., 285str.1 d., b.l. 4-7, 39, 48-49, 55, 63-64).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų civilinėje byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančios 2007 02 15 kreditavimo sutarties matyti, kad AB DnB bankas su UAB „Mevitus“ sudarė Kreditavimo sutartį Nr. K-2400-2007-66 , kuria bankas iki 2013 12 31 suteikė atsakovui 750 000Lt kreditą su kintama metine palūkanų norma, butui esančiam Gedimino pr. 33-16B, Vilniuje pirkti (b.l.8-15, sutarties specialiosios dalies 5p., sutarties bendrosios dalies 15-17p.p.). Be to, šalys susitarė jog už laiku nesumokėtas bankui palūkanas, papildomas palūkanas, kredito gavėjas moka bankui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (sutarties 34 punktas). Už tinkamą kreditavimo sutarties vykdymą bankui laidavo atsakovė L. D., su ieškovu 2007 02 15 sudarydama Laidavimo sutartį Nr. 3107Lt (b.l. 20-21). Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas nevykdo šalių sutartu grafiku mokėti bankui įmokas, palūkanas bei delspinigius, t.y., UAB „Mevitus“ nuo 2007 03 30 nemoka banko priskaičiuotų palūkanų, o nuo 2007 07 31 kredito. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, bankas 2007 08 08 informavo kredito gavėją bei laiduotoją, jog ieškovas nutrauks vienašališkai sutartį, jei UAB „Mevitus“ iki 2007 08 18 nesumokės pradelstos paskolos, priskaičiuotų palūkanų ir delspinigių (b.l.26). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir ieškovui yra skolingas 750 000 Lt negrąžintos paskolos, 41 830,20 Lt nesumokėtų palūkanų, 1 789,37 Lt delspinigių (b.l.16-19, 26-29). Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl kredito gavėjui įsipareigojimų nevykdant, negrąžinta paskola, palūkanos ir delspinigiai bankui priteistini (CK 6.38str., 6.200str., 6.881str.1d.). Laidavimo sutartimi atsakovė L. D. įsipareigojo atsakyti bankui ta pačia apimtimi kaip ir atsakovas UAB „Mevitus“, jei kredito gavėjas neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai savo prievoles (sutarties 2.1.1p). Pagal CK 6.76 str. nuostatas laiduotojas įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81str.1d.). Kadangi atsakovas UAB „Mevitus“ savalaikiai neįvykdė savo įsipareigojimų, atsakovai solidariai privalo grąžinti bankui kreditą, sutartimi sulygtas palūkanas bei delspinigius, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.71 - 6.73str., 6.81str.2d.). Be to, CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų ar šalių susitarimu nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 5 punktu ir bendrosios dalies 16 punktu šalys susitarė dėl palūkanų bei papildomų palūkanų dydžio savalaikiai negrąžinus kredito, todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos prašomos 11,66 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl paminėtų motyvų, ieškinys tenkintinas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai bei ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo (skelbimo) išlaidos bei atstovavimo išlaidos, priteistinos iš atsakovų (CPK 88str.1d.3p., 8p., 93str.1d., 96str., 98str., b.l. 1, 3, 30, 45-46, 65-66).

Iš 2007 11 18 mokėjimo pavedimo Nr. APM 4005606 matyti, kad už ieškinį AB DnB NORD bankas yra sumokėjęs 12 965 Lt žyminio mokesčio (b.l.4). Kadangi pagal CPK 80str.1d.1p. bankas ieškinį turėjo apmokėti 11936,19Lt žyminiu mokesčiu (7000+4936,19=11936,19Lt), todėl Panevėžio apskrities VMI įpareigotina žyminio mokesčio permoką grąžinti ieškovui (12965 - 11936=1029Lt, CPK 87str. 1d.1p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu teismas

NUSPRENDĖ:

ieškovo AB DnB NORD bankas ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Mevitus“ (duomenys neskelbtini) ir L. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD bankas (į.k. 112029270, buveinė J.Basanavičiaus g. 26, Vilnius) naudai 750 000 Lt negrąžinto kredito, 41830,20 Lt palūkanų, 1 789,37 Lt delspinigių, 11,66 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme (2007 11 22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11 936 Lt žyminio mokesčio, 194,11 Lt bylinėjimosi išlaidų bei 5 900 Lt advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Mevitus“ ir L. D. po 6 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.

Įpareigoti Panevėžio apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovui AB DnB NORD bankas (į.k. 112029270, buveinė J.Basanavičiaus g. 26, Vilnius) 1029Lt (vieną tūkstantį dvidešimt devynis Lt) žyminio mokesčio permoką.

Atsakovai UAB „Mevitus“ ir L. D., dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę dėl jo peržiūrėjimo Panevėžio apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Šis teismo sprendimas už akių kitų dalyvaujančių byloje asmenų gali būti apskųstas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos Apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.