- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-01
- Bylos Nr.
- 1A-753-133-2010
- Teisminio proceso Nr.
- 61-1-0829-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romualdas Lincevičius (pirm.), Arūnas Paštuolis, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- A. P.
- Nukentėjusysis
- A. Š.
- Advokatai
- Georgijas Zavtrikovas
Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-753-133/2010
2010 m. gruodžio 1 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistojo A. P. gynėjui advokatui Georgijui Zavtrikovui,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-09-13 nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-08-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai 1 (vienas) mėnuo laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti atviroje kolonijoje.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. A. P. išteisintas, neįrodžius, kad A. P. veika turi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2010-08-22, apie 9 val., būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), Jonavoje, iš koridoriuje kabėjusio A. Š. švarko kišenės pagrobė svetimą, A. Š. priklausantį turtą – piniginę 10 Lt vertės, pinigus sumoje 480 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. bendrą 490 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. P. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir priimti naują procesinį sprendimą, paskirtą bausmę sušvelninti. Nurodė, jog jo atžvilgiu buvo priimtas neteisingas procesinis sprendimas. Nuteistojo nuomone, teismas neįvertino tos aplinkybės, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą ir labai dėl poelgio gailisi. Nukentėjusysis jo senelis- A. Š. jam atleido ir labai pergyvena, kad kreipėsi dėl šio įvykio į pareigūnus. Nuteistojo teigimu, priimtas nuosprendis neturi būti susijęs su laisvės atėmimu, o šiuo atveju, griežta bausmė prieštarauja teisingumo principams.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo A. P. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. P. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, apeliaciniu skundu prašo skirti švelnesnę bausmę, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).
Teismas, skirdamas A. P. bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, tai, kad nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą. Teismas tinkamai pripažino ir įvertino atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė. Pirmosios instancijos teismo nuosprendyje tinkamai įvertinta ir kaltinamojo asmenybė, atsižvelgta, kad praeityje teistas už neatsargų nusikaltimą.
Galutinį bausmės dydį – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui – lėmė tai, kad A. P. naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, būdamas neatlikęs ankstesnės bausmės pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-08-18 nuosprendį. Tokiu atveju, teismas prie neatliktos didesnės bausmės pridėjo nauju nuosprendžiu paskirtosios bausmės dalį (LR BK 64 str. 1 ir 2 d.), o siekiant bausmių efektyvumo, bausmė, paskirta pagal kelis nuosprendžius, turi būti griežtesnė už atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo A. P. atžvilgiu bausmė ir jos dydis paskirta tinkamai, tai padės sulaikyti A. P. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.
Šalies argumentai
Tai, kad nuteistasis savo apeliaciniame skunde nurodė, jog jis pripažįsta kaltę ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, o nukentėjusysis jo senelis, kurio atsiprašė, nėra pakankami argumentai bausmę švelninti, juolab į tai, kad jis prisipažino ir gailisi pirmosios instancijos teismas jau atsižvelgė, skirdamas minimalią 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. P. apeliacinį skundą atmesti.