Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso metu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. Ž. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su tuo susijusių reikalavimų atsakovui T. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. Ieškinio, teismo pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo, teismo nutarties kopijos išsiųstos atsakovui ieškinyje nurodytu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Teismo procesiniai dokumentai įteikti atsakovo šeimos nariui - tėvui 2019 m. liepos 2 d. (b. l. 16). Teismo šaukimai atsakovui taip pat buvo išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir jie buvo įteikti atsakovo šeimos nariui – motinai (b. l. 22, 43). Kadangi teismo procesinius dokumentus ir teismo šaukimus, skirtus atsakovui, priėmė atsakovo tėvai, todėl teismas laiko, kad teismo procesinių dokumentų ir teismo šaukimų įteikimas atsakovui yra tinkamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3, 5 dalys), kad atsakovui apie iškeltą bylą dėl santuokos nutraukimo ir teismo procesą yra žinoma, tačiau jis elgiasi pasyviai. Dėl nurodytų priežasčių bei atsižvelgiant į tai, kad ieškovės atstovas sutiko bylą nagrinėti iš esmės, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 384 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) d. B. R., kuri registruota 2012 m. liepos 25 d. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 8, 18). Šalys turi nepilnametę dukrą A. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 9). Šalys santuokoje įgyto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b. l. 11, 12, 24, 25, 28). Iš ieškinio ir ieškovės atstovo paaiškinimų nustatyta, kad šeima kreditorių neturi. Materialinio išlaikymo ieškovė iš atsakovo nereikalauja.

Ieškovė prašo pripažinti, kad santuoka nutruko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Įstatyme nustatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalis). Pripažinus, kad lojalumo pareigą pažeidė abu sutuoktiniai ir dėl to sutriko tarpusavio nuolatinis bendravimas, nebuvo išsiaiškintos nesutarimų priežastys ir nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius, gali būti taikomas CK 3.61 straipsnis ir santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio, ieškovės atstovo paaiškinimų teisme nustatyta, kad nuo 2019 metų kovo mėnesio sutuoktiniai gyvena atskirai, nes ieškovė atsakovo telefone pamatė SMS žinutes, iš kurių turinio suprato, kad atsakovas jai buvo neištikimas. Nuo to laiko sutuoktiniai beveik nebendrauja tarpusavyje, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, neturi bendrų gyvenimo tikslų bei nesistengia išsaugoti šeimos. Todėl darytina išvada, kad šeima yra faktiškai iširusi ir jos išsaugoti neįmanoma. Be to, byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima tikėtis, kad ieškovė ir atsakovas vėl pradės gyventi kartu, ieškovė taikytis nesutinka, kadangi atsakovas ir toliau palaiko santykius su kita moterimi, o atsakovas teismo proceso metu buvo pasyvus ir savo pozicijos neišreiškė. Tai yra pagrindas pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Šalių santuokos išsaugoti galimybių nebėra, todėl naikinamas įrašas apie šalių sudarytos santuokos registravimą.

Įstatyme suteikta teisė sutuoktiniui po santuokos nutraukimo pasilikti santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, jai paliktina santuokinė pavardė „Ž.“.

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 75 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, 1220,00 Eur ieškovės išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 31, 32, 41-42), 3,48 Eur ieškovės išlaidos už pažymos išdavimą iš VĮ „Registrų centras“ (b. l. 33, 34), 12,00 Eur ieškovės išlaidos už pažymos išdavimą iš VĮ „Regitra“ (b. l. 35), 2,90 Eur ieškovės išlaidos už santuokos sudarymo įrašo liudijimo įrašo išdavimą (b .l. 36, 37), 5,70 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės prašomos atlyginti 1220,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti buvo būtinos, ieškovės procesinis elgesys buvo tinkamas, ieškovė sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas, todėl jos yra priteistinos iš atsakovo. Be to, šios išlaidos neviršija teisės akte nustatyto maksimalaus priteistino dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, tai ieškovei iš atsakovo priteistinas 75 Eur žyminis mokestis, 1220,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 3,48 Eur išlaidos už pažymos išdavimą iš VĮ „Registrų centras“, 12,00 Eur išlaidos už pažymos išdavimą iš VĮ „Regitra“, 2,90 Eur išlaidos už santuokos sudarymo įrašo liudijimo įrašo išdavimą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 98 straipsnis).

Iš atsakovo priteistinos 5,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad santuoka sudaryta tarp ieškovės O. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini) d., ir atsakovo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nutruko dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Panaikinti 2012 m. liepos 25 d. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje atliktą įrašą (eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) apie O. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini) d., ir T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) d. B. R., registravimą.

Po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo O. Ž. palikti santuokos metu įgytą pavardę „Ž.“, T. Ž. – „Ž.“.

Priteisti iš atsakovo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, 1220,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų dvidešimties eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 3,48 Eur (trijų eurų 48 centų) išlaidas už pažymos išdavimą iš VĮ „Registrų centras“, 12,00 Eur (dvylikos eurų) išlaidas už pažymos išdavimą iš VĮ „Regitra“, 2,90 Eur (dviejų eurų 90 centų) išlaidas už santuokos sudarymo įrašo liudijimo įrašo išdavimą ieškovės O. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini) d., naudai.

Priteisti iš atsakovo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkių eurų 70 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją nusiųsti Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.