- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-14
- Bylos Nr.
- e2-11342-328/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09060-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- Ž. K.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui Ž. K. dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nutraukti ieškovės ir atsakovo santuoką, įregistruotą 2003-05-07 Klaipėdos r. Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, nepilnamečių vaikų N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iš atsakovo priteisti po 150 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, po santuokos nutraukimo ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui priteisti transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2015-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ieškovei nustatytas pakartotinis terminas ieškinio trūkumams pašalinti – patikslinti atsakovo gyvenamąją ar darbo vietas arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo būdą. Bylos duomenimis nustatyta, jog 2015-12-01 nutartis ieškovės atstovui per Liteko VEP posistemį išsiųsta įteikta 2015-12-04 (Civilinio proceso kodekso 175¹ straipsnio 10 dalis). Teismo nustatytu terminu ieškovė ieškinio trūkumų nepašalino.
Teisme gautas ieškovės atstovo prašymas procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas, ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (Civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 2 dalis), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (Civilinio proceso kodekso 8 straipsnis), veikti už greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovei 2015-09-15, 2015-09-21, 2015-11-18, 2015-12-02 nutartimi nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti – patikslinti atsakovo gyvenamosios vietos adresą arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo atsakovui būdą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-21 ir 2015-12-02 nutartimis ieškovės atstovo prašymas procesinius dokumentus įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu netenkintas, nustačius, jog yra žinoma atsakovo gyvenamoji vieta ir nėra išnaudotos kitos procesinių dokumentų įteikimo atsakovui alternatyvos, t. y. netenkinamos Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio taikymo sąlygos. Savo ruožtu ieškovės atstovas vėl teismui teikia prašymą procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, nurodo, jog atsakovas piktybiškai vengia priimti teismo procesinius dokumentus, tačiau šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikia. Taip pat nepateikia jokių įrodymų, jog yra išnaudotos kitos procesinių dokumentų įteikimo alternatyvos, numatytos civilinio proceso įstatyme. Dėl ko ieškovės atstovo prašymas vertintinas kaip nepagrįstas. Toks ieškovės elgesys reiškiant nemotyvuotus prašymus, netinkamai įgyvendinant savo procesines teises ir pareigas, teismo vertintinas kaip piktnaudžiavimas. Viena iš reakcijos formų į piktnaudžiavimą subjektine teise – atsisakymas ją ginti (Civilinio proceso kodekso 95 straipsnis, Civilinio kodekso 1.137 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog ieškovė pateikė nepagrįstą prašymą procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, teismas prašymo netenkino, konstatuotina, jog ieškovė neištaisė 2015-12-02 nutartimi nustatytų ieškinio trūkumų, todėl ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtas (Civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis, 115 straipsnio 3 dalis).
Ieškovei išaiškintina, jos ieškinio palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio ieškovei vėl kreiptis į teismą bendra tvarka, pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą (Civilinio proceso kodekso 297 straipsnis).
Ieškovei grąžintinas sumokėta žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2015-07-24 nutartimi, naikintinos (Civilinio proceso kodekso 150 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas
nutaria:
ieškovės D. K. ieškinį atsakovui Ž. K. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei palikti nenagrinėtu.
Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 46,00 Eur žyminio mokesčio (2015-07-16 MAXIMA LT, UAB mokėjimo kvitas Nr. 111/2804).
Panaikinti 2015-07-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.