Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Simonaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo pagal I. B. ir V. B. prašymą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. pareiškė teisme ieškinį, kuriame prašė nutraukti jos ir atsakovo santuoką, sudarytą 1991-02-09 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. 129, dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – B., po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Š. B. gim. (duomenys neskelbtini), ir I. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo įsiskolinimą, paskirti ieškovę vaikų materialiniam išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjų sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygoms.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjai santuoką įregistravo 1991-02-09 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 129. Pareiškėjai turi nepilnametį sūnų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametį sūnų Š. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametį sūnų I. B. gim. (duomenys neskelbtini).

Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes, šeimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, išryškėjo charakterių skirtumai. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes per ilgą laiką savo sprendimą nutraukti santuoką yra gerai apgalvoję.

I. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės atsakovui V. B.. Bylos nagrinėjimo metu I. B. ir V. B. taikiai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Jie teismui pateikė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurią abu prašo patvirtinti. Jie taip pat prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Todėl taikytinos CK 3.53 straipsnio trečiosios ir ketvirtosios dalių teisės normos bei CPK V dalies ir XXXV skyriaus teisės normos, reglamentuojančios santuokos nutraukimo tvarką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Yra visos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.51 str. nustatytos sąlygos, todėl pripažintina, kad I. B. ir V. B. santuoka iširus, ji nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutarimu (CK 3.53 str., 3.64 str. 2 d.).

Po ištuokos I. B. ir V. B. paliktinos jų santuokinės pavardės.

Pareiškėjų sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra aptarti pareiškėjų nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimai, sutuoktinių turtinės teisės ir pareigos, turto pasidalinimo klausimai. Pareiškėjai nurodė, kad kreditorių neturi. Pareiškėjų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia pareiškėjų nepilnamečių vaikų ar vieno iš pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1991 m. vasario 9 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 129, tarp I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

I. B. palikti santuokinę pavardę „B.“, V. B. palikti santuokinę pavardę „B.“.

Patvirtinti šią 2013 m. vasario 27 d. pareiškėjų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:

„Mes, sutuoktiniai: I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sudarėme tokio turinio sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Po santuokos nutraukimo mūsų nepilnamečių vaikų: A. ir Š., gim. (duomenys neskelbtini), I., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina – I. B..Dėl nepilnamečių vaikų: A. ir Š., gim. (duomenys neskelbtini), I., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo susitarėme, kad tėvas – V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą sūnums A. ir Š., gim. (duomenys neskelbtini), bei I., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt nuo šios sutarties patvirtinimo teisme dienos iki sūnų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.I. B. vaikų materialiniam išlaikymui skirtas lėšas tvarkys uzufrukto teise.Gyvendami skyriumi mes, I. B. ir V. B., turime lygias teises ir pareigas bendrauti su mūsų nepilnamečiais vaikais A. ir Š., gim. (duomenys neskelbtini), bei I., gim. (duomenys neskelbtini), bei dalyvauti jų auklėjime. Visus klausimus, susijusius su mūsų vaikų auklėjimu, sprendžiame abu tėvai tarpusavio susitarimu.Mes, I. B. ir V. B., vienas kitam po santuokos nutraukimo išlaikymo neteiksime.Susitarėme, kad po santuokos nutraukimo mūsų pavardės lieka tos pačios – B., B..Gyvendami santuokoje neįgijome nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuris priklausytų mums bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, todėl dalytino turto neturime ir ginčo tarp mūsų dėl turto pasidalijimo nėra.Skolų, kreditorių mes neturime.Mums žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.“

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.