- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-13
- Bylos Nr.
- 2-21267-454/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- T. K.
- Suinteresuotas asmuo
- J. T.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. T. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos mama F. T. po savo sutuoktinio V. T. mirties 2001-08-31, priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintį faktą prašė nustatyti paveldėjimo tikslu.
Pareiškėja pareiškime nurodė, jog 2014-08-19 mirė jos mama F. T., kuri testamentu visą savo turtą paliko pareiškėjai. Pareiškėja notarų biure sužinojo, kad jos mama neužvedė paveldėjimo bylos po savo sutuoktinio, pareiškėjos tėvo, V. T. mirties, kuris mirė 2001-08-31. Pareiškėjos tėvai nuosavybės teise valdė nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos mama po sutuoktinio mirties į notarą nesikreipė, kadangi priėmė mirusiojo asmeninius daiktus, prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, jį išlaikė, tačiau norint susitvarkyti dokumentus, paveldėti nekilnojamąjį turtą, faktinio palikimo priėmimo neužtenka. Todėl yra reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos mama po sutuoktinio mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (3-4 b.l.).
Pareiškėja bei suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti pranešimais bei viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2015-10-21 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. T. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti (40 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2001 m. rugpjūčio 31 d. mirė V. T. (6 b.l.), jis buvo pareiškėjos tėvas (9,11-15 b.l.). Po V. T. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo (34-36 b.l.). Po mirties liko nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini) (16 b.l.). Nekilnojamuoju turtu rūpinosi, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius F. T. (17-19 .l.). 2014 m. rugpjūčio 19 d. mirė F. T. (5 b.l.), kuri visą savo turtą testamentu paliko pareiškėjai (7 b.l.). Po F. T. mirties palikimą priėmė pareiškėja (8 b.l.).
LR CK 5.50 straipsnio l dalis numato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis; šio straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl F. T. po sutuoktinio V. T. mirties pradėjus valdyti turtą, laikytina, kad ji priėmė visą palikimą (LR CK 5.50str. 1d., 2d., 5.51str. 1d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Laikytina, kad reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas pareiškėjos pareiškimu ir prie jo pateiktais rašytiniais įrodymais, kad F. T. po V. T. mirties jo turtą priėmė pradėdama jį valdyti, todėl tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėjos mama po sutuoktinio mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad F. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) po V. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2001-08-31, atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.