Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant ieškovei M. B., ieškovės atstovui advokatui Ričardui Raliui, atsakovams N. L., V. L., atsakovės atstovei advokatei Vandai Laukevičienei, išvadą teikiančios institucijos atstovei G. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nepilnamečiui vaikui nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, iškeltą pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovams N. L., V. L., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis vaikas S. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jai geriau gyventi su senele M. B. Ji lanko Slančiausko mokyklą. Tėvai mažai ja rūpinasi. Su senele gerai sutaria ir sutinka toliau pas ją gyventi.

Išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė G. E. sutinka, kad būtų laikinai apribota tėvų valdžia vaiko S. L. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš gimimo liudijimo AA Nr. 274005 (įrašo Nr. 83) nuorašo matyti, kad S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvai atsakovai V. L. ir N. L. (21 b. l.).

Ieškovės, atsakovų paaiškinimais, byloje esančiais kitais rašytiniais įrodymais (4–29, 55 b. l.) nustatyta, kad 2005-01-31 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-115-04/2005 buvo nutraukta N. L. ir V. L. santuoka, nepilnamečio vaiko S. L. gyvenamoji vieta nustatyta su motina N. L., išlaikymas nepilnamečiui vaikui nustatytas 2004-06-22 Joniškio rajono apylinkės teismo įsakymu, pakeistas ir priteista iš V. L. išlaikymas nepilnametei dukrai S. L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 150,00 Lt kas mėnesį nuo 2004-12-01 iki vaiko pilnametystės. 2009-03-03 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-170-645/2009 buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria pakeistas 2005-01-31 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto vaikui S. L. išlaikymo dydis, jį padidinant iki 300,00 Lt kas mėnesį. Atsakovė N. L. buvo įrašyta į Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, dėl psichologinio ir fizinio smurto, vaiko teisių pažeidimų. Byloje nustatyta, kad 2013-01-21 ieškovės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atsakovė kumščiu smogė savo mažametei dukrai S. L. į petį, bei spyrė į krūtinę, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną ties kapinėmis spyrė savo dukrai S. L. į nugarą. Ieškovei įsikišus, atsakovė smogė ieškovei du kartus į krūtinę. Dėl šio įvykio ieškovė kreipėsi į policiją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui asmeniui (LR BK 140 str. 2 d.) ir fizinio skausmo sukėlimo (LR BK 140 str. 1 d.). 2013-02-13 Joniškio rajono apylinkės teismas priėmė nutartį ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 62-1-00040-13, nutraukti ikiteisminį tyrimą, nes įtariamoji N. L. atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiąją S. L. bei mažametės nukentėjusiosios atstove pagal įstatymą. Nustatyta, kad ieškovė gyvena (duomenys neskelbtini), S. L. yra ieškovės vaikaitė, nuolat būna pas ieškovę. Ieškovė vaikaitę augina, rūpinasi jos mokymosi ir ugdymo pasiekimais, teikia materialinį išlaikymą. 2013-02-27 Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-200 „Dėl S. L. laikinosios globos nustatymo“, nuo 2013-02-11 S. L. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta M. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini). S. L. mokosi Joniškio m. Slančiausko gimnazijoje. Nustatyta, kad atsakovė N. L. turi neįgalumą, pastoviai lankosi VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centre, vartoja ambulatoriškai vaistus, šiuo metu jos būsena stabili, jai diagnozuotas centrinės nervų sistemos susirgimas. S. L. tėvai retkarčiais ją aplanko, atneša dovanų, mergaitė gerai sutaria su tėvu, tačiau jie vengia atlikti savo, kaip tėvų pareigą auklėti dukrą, nepakankamai ja rūpinasi, jos neaugina, neteikia materialinio išlaikymo. Iš tėvo V. L. yra priteistas išlaikymas dukrai S. L. po 300 Lt, tačiau išlaikymą moka vaikų išlaikymo garantinis fondas.

Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą Nr. (17.34)-SV-245 dėl ieškinio, kurioje iš esmės yra atkartojamos ieškinio turinyje išdėstytos faktinės aplinkybės (35–36 b. l.).

Teismo išklausyti ieškovės, atsakovų paaiškinimai ir ištirti byloje esantys rašytiniai įrodymai rodo, jog nepilnamečio vaiko S. L. motina N. L. vengia atlikti savo, kaip motinos pareigą auklėti dukrą, nepakankamai ja rūpinasi, jos neaugina, neteikia materialinio išlaikymo, neadekvačiai elgiasi dukros S. L. atžvilgiu, tačiau domisi dukros mokymosi, ugdymo pasiekimais, todėl yra duomenų, kad motinos požiūris į vaiką dar gali pasikeisti, ir, kad ji pradės vykdyti savo kaip motinos pareigas, todėl darytina išvada, jog yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.180 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos taikyti laikiną motinos valdžios apribojimą, paliekant jai teisę matytis su vaiku.

Nustatyta, kad nepilnamečio vaiko S. L. tėvas V. L. vengia atlikti savo, kaip tėvo pareigą auklėti dukrą, nepakankamai ja rūpinasi, jos neaugina, neteikia materialinio išlaikymo, tačiau retkarčiais aplanko dukrą, dukra su tėvu gerai sutaria, todėl yra duomenų, kad tėvo požiūris į vaiką dar gali pasikeisti, ir, kad jis pradės vykdyti savo kaip tėvo pareigas, todėl darytina išvada, jog yra CK 3.180 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos taikyti laikiną tėvo valdžios apribojimą, paliekant jam teisę matytis su vaiku.

CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad apribodamas tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Taigi S. L. yra nustatytina nuolatinė globa. Vaiku S. L. rūpinasi ieškovė M. B., kuri yra vaiko senelė. Iš VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centro pažymos (8 b. l.), medicininio pažymėjimo (11 b. l.), pažymos apie šeimos sudėtį (12 b. l.), ištuokos liudijimo (13 b. l.), pažymos apie ieškovės deklaruotą gyvenamąją vietą (14 b. l.), pažymos apie ieškovei priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas (15–16 b. l.), pažymos apie pajamas (17 b. l.), buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto (19–20 b. l.), Joniškio rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties (22–25 b. l.), 2013-02-21 Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-172 „Dėl socialinio būsto nuomos M. B.“ (26 b. l.) matyti, kad M. B. pagal savo asmenines savybes, sveikatos būklę, santykius su vaiku S. L., yra tinkama būti nuolatine vaiko S. L. globėja, nes ji turi pastovias pajamas, turi gyvenamąsias patalpas, šeimos materialinės – buitinės sąlygos geros, charakterizuojama teigiamai, yra sveika, vaikas S. L. nori gyventi su globėja. Dėl šių priežasčių laikytina, kad M. B. galės ir sugebės tinkamai prižiūrėti, auklėti vaiką S. L., rūpintis vaiko sveikata, mokymusi, vystymusi, ginti vaiko asmenines bei turtines teises ir interesus. Tiriamosios bylos atveju S. L. gyvenamoji vieta nustatytina jos globėjos gyvenamojoje vietoje.

Vaikų globa apima ir jų turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius, ir byloje S. L. turto administratoriumi tikslinga skirti M. B. (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, 3.275 straipsnis, 3.276 straipsnis).

CK 3.195 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės jos nepilnamečio vaiko S. L. išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovės turtinę padėtį, konstatuoja, jog tokio išlaikymo dydžio priteisimas nagrinėjamos bylos atveju yra per didelis, todėl mažintinas iki 200,00 Lt per mėnesį, be to, teismo manymu, 200,00 Lt išlaikymo dydis per mėnesį nebūtų per didelis ir nepažeistų atsakovės teisių, atsižvelgiant į jos amžių, darbingumą bei turtinę padėtį. Išlaikymo priteisimo momentas – nuo ieškinio padavimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-03-01.

Kadangi ieškovei M. B. ir atsakovei N. L. buvo suteikta antrinė teisinė valstybės garantuojama pagalba, apmokant 100 procentų antrinės pagalbos išlaidų, todėl iš atsakovo V. L. valstybės naudai priteistinas 144,00 Lt žyminis mokestis.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.180 straipsnio 2 dalimi, 3.183 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 3.192 straipsnio 2 dalimi, 3.195 straipsniu, 3.200 straipsniu, 3.256 straipsniu ir 3.265 straipsnio 1 punktu bei CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 406 straipsniu ir 407 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai trejiems metams apriboti motinos valdžią N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), jos nepilnametės dukros S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, paliekant motinai teisę matytis su vaiku.

Laikinai trejiems metams apriboti tėvo valdžią V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), jo nepilnametės dukros S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, paliekant tėvui teisę matytis su vaiku.

Priteisti iš N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kas mėnesį, nuo 2013-03-01 iki dukros pilnametystės.

Nustatyti S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), S. L. nuolatine globėja.

Nustatyti S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą jos globėjos M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Paskirti M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), vaiko S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi.

Išaiškinti atsakovei N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), kad jai išlieka teisė matytis su savo vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti atsakovui V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), kad jam išlieka teisė matytis su savo vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Priteisti iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Joniškio rajono apylinkės teismą.