Vilniaus apygardos teismo nutartis

Bylos Nr. 1E-31-628/-2014 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.13.10.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

2014 m. balandžio 28 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, susipažinusi su Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės M. M. 2014 m. balandžio 15 d. nutarimu dėl perduoto pagal Europos arešto orderį Estijos Respublikai A. V. baudžiamojo persekiojimo už nusikalstamą veiką, dėl kurios jis nebuvo perduotas, Estijos Respublikos teisingumo ministerijos 2014-04-08 prašymu Nr. 12-1/14-1132-4 dėl 2013-12-30 Estijos Respublikai perduoto A. V., gim. 1991-05-04, baudžiamojo persekiojimo ribų išplėtimo pagal Viru prokuratūros specialiosios prokurorės Kylikės Kask (Küllike Kask) 2014-03-31 išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 13250101154, už jame nurodytą nusikalstamą veiką, numatytą Estijos Respublikos BK 22 str. 2 d. ir 209 str. 2 d. 1 p. ir 3 p., padarytą iki jo perdavimo pagal Viru prokuratūros specialiosios prokurorės Kylikės Kask (Küllike Kask) 2013-11-01 išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 13250101154, už kurią jis nebuvo perduotas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Estijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Viru apylinkės prokuratūros specialiosios prokurorės Kylikės Kask (Küllike Kask) 2014-03-31 išduotas Europos arešto orderis byloje Nr. 13250101154 dėl Lietuvos Respublikos piliečio A. V., gim. 1991-05-04, baudžiamojo persekiojimo ribų išplėtimo už iki jo perdavimo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Estijos Respublikos BK 22 str. 2 d. ir 209 str. 2 d. 1 p. ir 3 p., už kurią jis nebuvo perduotas pagal Viru prokuratūros specialiosios prokurorės Kylikės Kask (Küllike Kask) 2013-11-01 išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 13250101154.

Vilniaus apygardos teismo 2013-12-09 nutartimi Lietuvos Respublikos pilietis A. V. buvo perduotas Estijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui pagal Viru prokuratūros specialiosios prokurorės Kylikės Kask (Küllike Kask) 2013-11-01 išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 13250101154 už septynias jame nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 str. 1 d., 22 str. 3 d. ir 209 str. 2 d. 1 bei 3 p. - dalyvavimą nusikalstamoje organizacijoje ir sukčiavimą:

1. 2013 m. kovo mėn., A. V., veikdamas kartu su J. V., D. B., E. B., E. Š., E. B., K. O., M. G., K. D., D. P., L. G., V. L., D. S. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, priklausė nuolatinei organizacijai, sudarytai iš trijų ar daugiau asmenų, vykdančių pasidalintas užduotis, įsteigtai siekiant gauti materialinės naudos ir kurios tikslas yra daryti nusikalstamas veikas (už kurias skiriama bausmė – iki 3 m. laisvės atėmimo), antrojo laipsnio nusikalstamas veikas (už kurias skiriama bausmė – iki 3 m. laisvės atėmimo) Estijos Respublikos teritorijoje, t.y. daryti nusikaltimus, kurie numatyti BK 209 str. 2 d. 1 ir 3 p. (sukčiavimas). Estijoje gyvenantiems asmenims organizacijos nariai pateikdavo žinomai tikrovės neatitinkančius faktus apie tų asmenų artimiesiems įvykusias nelaimes ir apgaule išviliodavo pinigus už su įvykusiais nelaimingais atsitikimais susijusių reikalų tvarkymą.

Šis nusikaltimas kvalifikuojamas pagal BK 255 str. 1 d.

2. A. V., būdamas nusikalstamos organizacijos narys, veikdamas kartu su V. L., K. O., K. D., D. S. ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, teikė materialinę pagalbą naudodamas keleivinį automobilį ir pagal BK 22 str. 3 d. būdamas nusikalstamos veikos padėjėju, 2013-04-21 kartu su V. L. automobiliu nuvežė K. D. ir K. O. iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką, Rygą, iš kurios jie turėjo važiuoti autobusu į Estijos Respubliką daryti nusikalstamų veikų numatytų BK 209 str.

Darydamas pirmiau apibūdintus veiksmus, A. V. padėjo daryti nusikalstamą veiką, kuri yra numatyta Estijos Respublikos BK 209 str. 2 d. 1 ir 3 ?., būtent: 2013-04-23 ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, apie 11:00-11:15 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino A. A., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), į jos namų telefoną numeriu (duomenys neskelbtini) ir, siekdamas materialinės naudos, melagingai pasakė A. A., kad jis yra pastarosios sūnus ir neva jis pateko į eismo įvykį, jo automobilis partrenkė lietuvę moterį, kuri paguldyta į ligoninę, o skambinusysis, kuris prisistatė esąs A. A. sūnus, teigė, kad yra sužeistas ir skambinimo metu irgi yra ligoninėje. Paskui tas vyras pasakė, kad jam reikia pinigų, kad susitartų su nukentėjusiais asmenimis eismo įvykio metu. Asmuo vardu K. D. atvyko pas A. A. į namus, kur pastaroji davė jam 3 450 eurų.

3. Padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 209 str., ir būdamas BK 209 str. 2 d. 1 p. nurodytu asmeniu, veikdamas nusikalstamoje organizacijoje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, V. L., K. O., K. D. ir D. S., A. V. teikė materialinę pagalbą naudodamas keleivinį automobilį ir pagal BK 22 str. 3 d. būdamas nusikalstamos veikos padėjėju, 2013-04-26 kartu V. L. automobiliu nuvežė K. D. ir K. O. iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką, Rygą, iš kurios jie turėjo važiuoti autobusu į Estijos Respubliką daryti nusikalstamų veikų, numatytų BK 209 str.

Darydamas pirmiau apibūdintus veiksmus, A. V. padėjo daryti nusikalstamą veiką, kuri yra numatyta BK 209 str. 2 d. 1 ir 3 ?., būtent: 2013-04-27 apie 02:00 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino M. V., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), į namų telefoną numeriu (duomenys neskelbtini) ir, siekdamas materialinės naudos, melagingai pasakė moteriai, kad jos sūnus pateko į eismo įvykį, partrenkė 13 m. mergaitę ir pats yra ligoninėje. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasakė M. V., kad jos sūnus ligoninėje, jam sulaužytas žandikaulis ir sužeista lūpa. Vyras reikalavo pinigų iš M. V., kad nukentėjusiosios artimieji nepateiktų pareiškimo dėl baudžiamosios bylos iškėlimo. M. V. pasakė, kad namuose ji turi 4 000 eurų, o skambinusysis, nenustatytos tapatybės asmuo pasakė, kad tokios sumos nukentėjusiosios artimiesiems užteks. M. V. atidavė 4 000 eurų pas ją atėjusiai K. O..

4. Padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 209 str., ir būdamas BK 209 str. 2 d. 1 p. nurodytu asmeniu, veikdamas nusikalstamoje organizacijoje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, V. L., K. D. ir D. S., A. V. teikė materialinę pagalbą naudodamas keleivinį automobilį ir pagal BK 22 str. 3 d. būdamas nusikalstamos veikos padėjėju, 2013-04-30 kartu su V. L. keleiviniu automobiliu nuvežė K. D. iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką, Rygą, iš kurios jie turėjo važiuoti autobusu į Estijos Respubliką daryti nusikalstamų veikų numatytų BK 209 str.?

Darydamas pirmiau apibūdintus veiksmus, A. V. padėjo daryti nusikalstamą veiką, kuri yra numatyta BK 209 str. 2 d. 1 ir 3 ?., būtent: 2013-05-01, 10:30 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino A. T., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), į namų telefoną numeriu (duomenys neskelbtini) ir, siekdamas materialinės naudos, pateikdamas tikrovės neatitinančius faktus, prisistatė esąs Lietuvos ambasados atstovas A. P. ir pasakė A. T., kad jos sūnus pateko į eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas ir taip pat partrenkė nepilnametę mergaitę, kuri su savo tėvu važiavo iš Kauno. Po to asmuo, prisistatęs Lietuvos ambasados atstovu, pasakė, kad mergaitė yra ligoninėje ir jos gydymui reikalingi 5 000 eurų. Jis taip pat pasakė, kad jeigu policija sužinos apie šį eismo įvykį, A. T. sūnų pasodins į kalėjimą. Savo gyvenamojoje vietoje A. T. perdavė K. D. 450 eurų.

5. Padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 209 str., ir būdamas BK 209 str. 2 d. 1 p. nurodytu asmeniu, veikdamas nusikalstamoje organizacijoje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, V. L., K. D. ir D. S., A. V. teikė materialinę pagalbą naudodamas keleivinį automobilį ir pagal BK 22 str. 3 d. būdamas nusikalstamos veikos padėjėju, 2013-05-05 kartu su V. L. keleiviniu automobiliu nuvežė K. D. iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką, Rygą, iš kurios jie turėjo važiuoti autobusu į Estijos Respubliką daryti nusikalstamų veikų, numatytų BK 209 str.

Darydamas pirmiau apibūdintus veiksmus, A. V. padėjo daryti nusikalstamą veiką, kuri yra numatyta BK 209 str. 2 d. 1 ir 3 ?., būtent: 2013-05-05, 13:00 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino G. G., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), į namų telefoną numeriu (duomenys neskelbtini) ir, siekdamas materialinės naudos, pateikdamas tikrovės neatitinančius faktus, iš kurių moteris, kuriai buvo paskambinta, suprato, kad skambintojas tariamai buvo jos brolis, pasakė, kad jis pateko į eismo įvykį, kurio metu neteko dantų, lūžo žandikaulis ir ranka ir taip pat partrenkė merginą. G. G. paskambinęs asmuo pasakė, kad jos brolis partrenkė Latvijos Respublikos pilietę mergaitę, kuri dėl kaukolės traumos paguldyta į ligoninę, G. G. brolis susitarė su nukentėjusios merginos tėvu, kad jeigu sumokės 9 000 eurų, merginos tėvas nerašys pareiškimo dėl baudžiamosios bylos iškėlimo. Į jos butą atėjusiam Kornelijui D. G. Gevorgyan perdavė 4 000 eurų.

6. Padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 209 str., ir būdamas BK 209 str. 2 d. 1 p. nurodytu asmeniu, veikdamas nusikalstamoje organizacijoje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, V. L., K. D. ir D. S., A. V. teikė materialinę pagalbą naudodamas keleivinį automobilį ir pagal BK 22 str. 3 d. būdamas nusikalstamos veikos padėjėju, 2013-05-16 kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu keleiviniu automobiliu nuvežė K. D. iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką, Rygą, iš kurios jie turėjo važiuoti autobusu į Estijos Respubliką daryti nusikalstamų veikų numatytų BK 209 str. Rygoje jis davė K. D. pinigų, kad pastarasis galėtų važiuoti autobusu į Estijos Respubliką daryti nusikalstamų veikų numatytų BK 209 str., išsinuomoti gyvenamąją vietą tuo laikotarpiu kai bus daromos nusikalstamos veikos ir apmokėti transporto išlaidas, susijusias su nusikalstamos veikos darymu ir davė mobiliojo ryšio telefoną su kortele, kad palaikytų tarpusavio ryšį.

Darydamas pirmiau apibūdintus veiksmus, A. V. padėjo daryti nusikalstamą veiką, kuri yra numatyta BK 209 str. 2 d. 1 ir 3 ?., būtent: 2013-05-17, 15:30 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino L. B. gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), į namų telefoną numeriu (duomenys neskelbtini) ir, siekdamas materialinės naudos, pateikė į skambutį atsiliepusiai L. B. tikrovės neatitinančius faktus, iš kurių pastaroji suprato, kad jis yra jos anūkas, kuris teigė, kad pateko į eismo įvykį ir sunkiai sužalojo kitą žmogų, kurį reikės operuoti. Asmuo prisistatė esąs policijos pareigūnas ir pasakė, kad skubiai reikalingi pinigai L. B., kuri buvo sužalota eismo įvykio metu, gydymui. L. B. pasakė, kad namuose ji turinti tik 815 USD, o policijos pareigūnu prisistatęs asmuo atsakė, kad užteks ir tokios sumos.?

Į L. B. namus atėjo K. D., kuriam L. B. perdavė 815 USD ir savo „Swedbank“ banko kortelę kartu su PIN kodu. Gavęs pinigus JAV doleriais ir „Swedbank“ banko kortelę, K. D. nuvyko į Rakvere, kur 18:45 val. iš „Svvedbank“ bankomato, esančio Laada g. 16, pasinaudodamas L. B. banko kortele, išėmė 500 eurų, ir 18:45 val. iš „Swedbank“ bankomato, esančio Laada g. 27, tokiu pat būdu išėmė 125 eurus.

7. Padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 209 str., ir būdamas BK 209 str. 2 d. 1 p. nurodytu asmeniu, veikdamas nusikalstamoje organizacijoje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, V. L., K. D. ir D. S., A. V. teikė materialinę pagalbą naudodamas keleivinį automobilį ir pagal BK 22 str. 3 d. būdamas nusikalstamos veikos padėjėju, 2013-05-29 kartu su V. L. keleiviniu automobiliu nuvežė K. D. iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką, Rygą, iš kurios jie turėjo važiuoti autobusu į Estijos Respubliką daryti nusikalstamų veikų numatytų BK 209 str.

Darydamas pirmiau apibūdintus veiksmus, A. V. padėjo daryti nusikalstamą veiką, kuri yra numatyta BK 209 str. 2 d. 1 ir 3 ?., būtent: 2013-05-30, 15:30 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino K. K., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į namų telefoną numeriu (duomenys neskelbtini) ir, siekdamas materialinės naudos, pateikdamas tikrovės neatitinančius faktus, pasakė esąs K. K. anūkas, kuris pateko į eismo įvykį ir partrenkė merginą. Jis paprašė K. K. pagalbos ir pasakė, kad jam reikalingi pinigai. K. K. buvo pateikti tikrovės neatitinkantys faktai, neva nukentėjusiosios tėvas sutinka, kad būtų sumokėti pinigai. Į K. K. namus atėjusiam K. D. moteris perdavė 5 000 eurų.

Aukščiau nurodyti nusikaltimai kvalifikuojami pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 3 d. ir 209 str. 2 d. 1 p. ir 3 p.

Europos arešto orderio vykdymo procedūros Lietuvos Respublikoje metu A. V. neatsisakė specialiosios taisyklės reikalavimo.

Vykdant šią Vilniaus apygardos teismo nutartį, 2013-12-23 Vilniaus oro uoste A. V. buvo perduotas Estijos policijos pareigūnams.

Pateiktame antrame Viru apylinkės prokuratūros specialiosios prokurorės Kylikės Kask (K. K.) 2014-03-31 išduotame Europos arešto orderyje byloje Nr. 13250101154 nurodyta, kad A. V., būdamas asmeniu, anksčiau padėjusiu nusikalstamos veikos, numatytos BK 209 str., padarymui ir būdamas asmeniu, nurodytu BK 209 str. 2 d. 1 ?., kartu su J. V., D. S., V. L. ir D. B. būdamas nusikalstamos organizacijos nariu, gavo nurodymus iš V. L. ir D. S. nuvežti D. B. iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respublikos Rygos miestą, iš kur D. B. turėjo autobusu nuvykti į Estijos Respubliką nusikalstamų veikų, numatytų BK 209 str., darymui.

Aukščiau nurodytais veiksmais A. V. teikė materialinę pagalbą naudodamas jam priklausantį automobilį ir tokiu būdu BK 22 str. 3 d. kontekste buvo asmuo, padėjęs nusikalstamos veikos padarymui, nes 2013 m. birželio 3 d., naudodamas jam priklausantį automobilį, jis nuvežė D. B. iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respublikos Rygos miestą, iš kur D. B. turėjo autobusu nuvykti į Estijos Respubliką nusikalstamų veikų, numatytų BK 209 str., darymui.

Tokiais veiksmais A. V. padėjo J. V. ir D. B. padaryti BK 209 str. 2 d. 1 p. ir 3 p. numatytą nusikalstamą veiką, o būtent: 2013 m. birželio 4 d., tarp 14:30 val. ir 15:00 val., J. V. paskambino T. Š., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į namus telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pakeitęs balsą suklaidino ją neva skambinantysis yra T. Š. anūkas bei pranešė Ševtsovai, kad skambinantysis suvažinėjo Lietuvos piliečio dukterį A. P., dėl ko jai lūžo šonkaulis ir buvo sužalota galva ir kad skambinantysis turi sumokėti 5000 EUR sumą žalai atlyginti. Po šio paaiškinimo pokalbis nutrūko; praėjus kelioms minutėms T. Š. vėl paskambino namų telefonu ir šio pokalbio metu J. V. suklaidino T. Š., nes prisistatė policijos tyrėju ir paklausė T. Š., ar ji sutiktų, kad pas ją į namus atvyktų vyras ir paimtų minėtus pinigus. Po to J. V., prisistatęs tyrėju, padiktavo T. Š. tekstą, kurį ji turėjo užrašyti ant pasirašyto dokumento, tokiu būdu patvirtindama pinigų perdavimo faktą. Pasirašytas dokumentas turėjo būti adresuotas Lietuvos ambasados Estijoje vadovui D. B. ir jame turėjo būti nurodyta, jog 5000 EUR suma buvo perduota merginos, kuri buvo sužalota avarijos metu, broliui T. P..

Tuo pačiu metu J. V. iš mobilaus telefono išsiuntė tekstinį pranešimą į mobilųjį telefoną, kuriuo naudojosi D. B., pranešime nurodydamas T. Š. namų adresą, kuriuo D. B. turėjo nuvykti ir paimti pinigus. T. Š. perdavė 4575 EUR sumą D. B., kuris atvykęs prisistatė nukentėjusiosios broliu T. P.. Kai D. B. išvyko iš T. Š. namų, T. Š. paskambino savo anūkui ir sužinojo, jog nebuvo padaryta jokia avarija ir kad pinigai buvo išvilioti iš jos apgaulės būdu.

Gavęs 4575 EUR sumą, kuri apgaulės būdu buvo išviliota iš T. Š., D. B. buvo sulaikytas policijos pareigūnų 2013 m. birželio 6 d.

Aukščiau nurodytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 3 d. ir 209 str. 2 d. 1 ir 3 p.

Ilgiausias laisvės atėmimo bausmės terminas, kurį galima skirti už šią nusikalstamą veiką Estijoje – 5 (penkeri) metai.

Ši nusikalstama veika yra pažymėta Europos arešto orderio I skirsnyje išvardintų nusikaltimų sąraše ir atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d.

Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai nei pagal Lietuvos Respublikos, nei pagal Estijos Respublikos baudžiamuosius įstatymus nesibaigę.

Nenustatyta jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 91 str., kurie neleistų sutikti dėl A. V. baudžiamojo persekiojimo už nusikalstamą veiką, nurodytą Viru apylinkės prokuratūros specialiosios prokurorės Kylikės Kask (K. K.) 2014-03-31 išduotame Europos arešto orderyje byloje Nr. 13250101154, už kurią jis nebuvo perduotas Vilniaus apygardos teismo 2013-12-09 nutartimi.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės M. M. 2014 m. balandžio 15 d. nutarimu dėl perduoto pagal Europos arešto orderį Estijos Respublikai A. V. baudžiamojo persekiojimo už nusikalstamas veikas, dėl kurių jis nebuvo perduotas, nutarta duoti sutikimą Estijos Respublikai vykdyti Lietuvos Respublikos piliečio A. V., gimusio 1991-05-04, baudžiamąjį persekiojimą pagal Viru apylinkės prokuratūros specialiosios prokurorės Kylikės Kask (Küllike Kask) 2014-03-31 išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 13250101154 už nusikalstamą veiką, numatytą Estijos Respublikos BK 22 str. 2 d. ir 209 str. 2 d. 1 ir 3 p. Minėtas prokurorės nutarimas atitinka 2002 06 13 Europos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 71¹ str. nuostatas, todėl minėtu procesiniu sprendimu duotas sutikimas tvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 71¹ str. 6 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės M. M. 2014 m. balandžio 15 d. nutarimu dėl perduoto pagal Europos arešto orderį Estijos Respublikai A. V. baudžiamojo persekiojimo už nusikalstamą veiką, dėl kurios jis nebuvo perduotas, duotą sutikimą Estijos Respublikai vykdyti Lietuvos Respublikos piliečio A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), baudžiamąjį persekiojimą pagal Viru apylinkės prokuratūros specialiosios prokurorės Kylikės Kask (Küllike Kask) 2014-03-31 išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 13250101154 už dvi nusikalstamas veikas, numatytas Estijos Respublikos BK 22 str. 2 d. ir 209 str. 2 d. 1 ir 3 p.

Nutartis neskundžiama.