Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-10-935/2025 Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00114-2011-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18

2025 m. sausio 21 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro (toliau – prokuroras) prašymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu I. N. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį 130 MGL (16900 Lt) bauda;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį 120 MGL (15600 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir I. N. paskirta 130 MGL (16900 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 66, 65 straipsnių nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. vasario 28 d. iki 2011 m. kovo 1 d. ir galutinė bausmė I. N. nustatyta 126 MGL (16380 Lt) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – užstatą (12000 Lt) nuspręsta panaikinti įsiteisėjus ir įvykdžius teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš I. N. nuspręsta išieškoti 27000 Lt kaip konfiskuotino turto vertę atsitinkančią pinigų sumą.

2. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas prokuroro 2025 m. sausio 9 d. prašymas, kuriame prašoma priimti sprendimą dėl pinigų sumos, kuri buvo sumokėta kaip užstatas, perėjimo valstybei. Prokuroras nurodė, kad kaip užstatas sumokėta pinigų suma iki šiol yra saugoma Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje. Duomenų apie tai, kad I. N. sumokėjo jam paskirtą baudą nėra, galimybės priverstinai išieškoti paskirtą baudą Baltarusijos Respublikoje nėra. I. N., žinodamas apie jam vykusį baudžiamąjį procesą ir sutikdamas su teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, išvyko iš Lietuvos Respublikos, per nustatytą terminą nesumokėjo baudos, kas rodo, jog jis vengia vykdyti jam paskirtą bausmę, pažeidė kardomosios priemonės sąlygas. Be to, šiuo atveju nėra galimybės įvykdyti ir teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo. Dėl nurodytų priežasčių pinigų sumą, kuri buvo sumokėta kaip užstatas, turi pereiti valstybei.

3. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas prokuroro 2025 m. sausio 17 d. raštas, kuriame nurodoma, kad buvo išsiaiškinta, jog 12000 Lt (3475,44 Eur) užstatą 2011 m. kovo 1 d. už I. N. sumokėjo R. S.. Visa sumokėta užstato suma 2011 m. spalio 24 d. buvo grąžinta užstato davėjui R. S.. Dėl šios priežasties prokuroras prašo anksčiau patiektą 2025 m. sausio 9 d. prašymą dėl pinigų, kurie buvo sumokėti kaip užstatas, perdavimo valstybei palikti nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

4. Teismas, įvertinęs šio procesinio sprendimo 3 pastraipoje aptartas aplinkybes, t. y., kad prokuroras savo 2025 m. sausio 9 d. prašymą atšaukia, nes pinigų sumos, kuri buvo sumokėta kaip užstatas, likimo klausimas yra išspręstas, taip pat atsižvelgęs į tai, kad iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie asmenį matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu I. N. paskirta bauda buvo sumokėta 2011 m. spalio 19 d., konstatuoja, kad prokuroro 2025 m. sausio 9 d. prašymas turi būti paliktas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro prašymą dėl pinigų sumos, kuri buvo sumokėta kaip užstatas, perėjimo valstybei palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.