Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą – 1999-09-15 pagal LR BK 212 str. 1d., 42 str. – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011m. spalio 11d. apie 20 val. K. Z. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu ne mažiau kaip vieną kartą ranka sudavė nepilnametei L. G., gim. (duomenys neskelbtini), į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą bei padarydamas poodinę kraujosruvą dešiniame skruoste, viršutinio žandikaulio vieno danties nuskėlimą, sukėlė nežymų nepilnametės L. G. sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis K. Z. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog gyveno apie šešerius metus su nukentėjusiosios mama, bendru jų kūdikiu, o prieš pusmetį kartu su jais apsigyveno ir sugyventinės dukra – L. Prieš tai ji gyveno pas savo tėtį. Santykiai su nukentėjusiąja buvo normalūs, jie sutardavo. Kaltinime minimą vakarą jis buvo pavargęs ir jau nuėjęs atsigulti. L. grįžo namo ir vėl kažkur susiruošė išeiti. Bet jos mama nenorėjo išleisti. Jos susiginčijo, susipyko. Jis pritarė L. mamai ir nenorėjo jos išleisti, bet L. grubiai jam atsakė. Jis norėjo ją sudrausminti, sudavė delnu per veidą, bet pataikė nykščio pirštikauliu ir taip sužalojo. Teigia, jog nuoširdžiai gailisi, kad nesusilaikė. Nukentėjusiosios atsiprašė, susitaikė ir ji jam atleido. Teigia, jog įstatymų stengiasi nepažeidinėti, prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nukentėjusioji L. G. patvirtino, kad pretenzijų kaltinamajam neturi, sutinka, kad baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu būtų nutraukta. Teigia, jog konkrečiai nematė, kuria rankos dalimi – kumščiu ar pirštikauliu jai buvo padarytas sužalojimas.

Nukentėjusiosios atstovas R. G. patvirtino, kad dukra su kaltinamuoju susitaikė ir jis tam neprieštarauja. Sutinka, kad byla būtų nutraukta.

Kaltinamajam pripažįstant kaltę, pageidavus duoti parodymus ir sutinkant, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, pripažinus, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė, įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str., nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir rašytiniais įrodymais, surinktais byloje: nukentėjusiosios L. G. parodymais (b.l.11-12), liudytojų V. P. (b.l.38), A. G. (b.l.32-33) parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.8-10), specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog L. G. konstatuota viena poodinė kraujosruva dešiniame skruoste, kuri padaryta kietu buku daiktu ir galėjo gautis vieno tiesioginio trauminio poveikio pasėkoje, viršutinio žandikaulio vieno danties nuskėlimas esant taisyklingam dantų sąkandžiui galėjo įvykti dėl netiesioginio traumuojančios jėgos poveikio persidavimo, nuo smūgio į dešinio skruostikaulio sritį, ko pasėkoje galva linko į priekį ir smakras atsirėmė į krūtinkaulį ir apatinio žandikaulio dantys traumavo viršutinio žandikaulio dantį, sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l.23), kita bylos medžiaga.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad nežymiai sužalojo L. G., todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d.

Kaltinamasis prašo bylą nutraukti BK 38 str. tvarka – susitaikius su nukentėjusiąja. Nukentėjusioji teigia, jog pretenzijų neturi, dėl bylos nutraukimo neprieštarauja, prokurorė siūlo šį prašymą tenkinti.

Prašymas tenkintinas, atsižvelgiant į tai, jog tam yra visos baudžiamajame įstatyme numatytos sąlygos: kaltinamasis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteistas (teistumas išnykęs), padaryta nusikalstama veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, su nukentėjusiąja kaltinamasis susitaikė, yra pagrindas manyti, jog ateityje įstatymų nepažeidinės.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140str. 1d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 str.).

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.